¿Puedo hacer una pacífica sugerencia para este hilo y ulteriores que se presten a la discusión apasionada?
En primer lugar, creo que el objetivo de la discusión debería ser fundamentar nuestro punto de vista con argumentos sólidos y no intentar convencer a los demás.
Cuando convencer es el objetivo, uno tiende a sentirse frustrado si el que tiene un punto de vista diferente sigue en la suya y eso puede provocar roces no buscados.
En segundo lugar, recordemos que en este foro hay gente de todas profesiones, incluyendo aquellas relacionadas con la ópera. De modo que un comentario descalificante sobre directores, escenógrafos, cantantes, etc., puede ser tomado como una alusión personal, aunque no haya sido la intención de quien lo escribiera. De modo que sugiero ser muy cauteloso con este tipo de comentarios y evitar las generalizaciones (aclarar, por ejemplo, me refiero al cretino de Bieito, que no aporta por aquí, y que -si aportara- sospecho que estaría encantado de que lo insultaran)
Ya sé, parezco una maestra ciruela ... disculpen,
Maddalena

Pertile, amigo, no mates mosquitos a cañonazos. Simón eres un torrente, de ideas, pero no te desbordes. No ofende quien quiere sino quien puede. ¿hay alquien que quiera o pueda ofender aquí? Dejemos el drama para los escenarios.

Los dos sois jóvenes y por tanto apasionados y un tanto irreflexivos. Tranquilos, esta es una enfermedad que se cura con el tiempo. Dice un viejo proverbio que quien no es idealista a los veinte es que no tiene bastante corazón pero quien lo sigue siendo a los cuarenta es que no tiene bastante cerebro.

A ver, a ver....

Creo , como dice Maddalena , que las cosas se están tomando por lo personal sin serlo.
Pertile critica , para mi con razón , a UN tipo de directores musicales y escénicos , NO A TODOOOOOOOS !!! , y Simón SE DEFIENDE , cuando en ningún momento se le ha atacado A EL !!!!

Simón , creo , y te lo digo con cariño , que demasiadas veces te tomas como algo personal , cuando se habla de ALGUNOS registas. Y tu , como Agatarco , sois uno y no de ellos. Fíjate que ella defiende su obra y no la de los demás.

Dios mío , esto es un infierno , no siento las piernas !!!!

A ver ,suavizemos el tema:

PRIMERO: La historia del burro me ha conmovido. Cual es la mejor solución ?. Mandar el burro por SEUR!

SEGUNDO: Como decía Agatarco , LA FIDELIDAD A LA PARTITURA:

EJEMPLO DE FIDELIDAD:

Hace una semana que duermo con la partitura de ANDREA CHENIER.
Nunca he dormido con otra !!!

La tuve en una estantería desde hacía años , y al verla con sus tapas verdes , descubrí algo que me llenó de emoción.....

La tapa estaba mordida por mi perro !!! Cuando lo hizo , hace muchos años , me enfadé mucho con el.... Ahora , he sentido una profunda emoción al recordarle....snif. ( Kiru, t'enyoro molt).

Conclusión:

Andrea Chènier fue mutilada por mi perro , como si hubiera sido un perfido REGISTA jajajajaja. Pero la música que hay escrita dentro , perdurará para siempre , y ese mordisco me emocionará cada vez que lo vea , cuando en su día me hizo cabrear un montón !!!

P.D. Espero que como opera de mayo , os la pueda servir sin el mordisco.

P.D.2. Acabo de recibir PAGLIACCI y AIDA en DVD con del Monaco desde Tokyo. La producción es patética ( me refiero a decorados , etc) , y a mi que !!!pero no voy a cometer la estupidez de soltar una grosería , para describir la sensación que he tenido , al escuchar y ver AQUELLO !!!!!

Un grande spettacolo a ventitre ore !!!!!

Ayer no entré en el foro, entre otras cosas, porque, además de estar liadísimo de trabajo, pude ir a Simón Boccanegra (la ópera): excelente representación: ya les contaré cuando tenga más tiempo.



P.D. No me he confundido de hilo...."e vo gridando paaaace...e vo gridando amooooor..."

PD.2.- Constato que Gran Canaria queda más cerca del rio de la Plata que del Manzanares (aunque parece que Tenerife no, pese a lo que pueda parecer viendo los mapas).

a ver............ y uuuuuuuuuuuuuuuuna vez mas, me veo en la obligación de hacer la MISMA aclaración..............
por ahí es verdad, en lo apasionado de las contestaciones, no se entiende, pero la intención NUNCA (y lo he repetido ya cansadas veces) es la de CONVENCER a alguien de NADA.... cada uno está en todo su derecho de pensar lo que quiera, y de gustar lo que desea.........
yo...... y repito una vez maaaaaaaaassssssss..... lo unico que EXIJO, no pido, EXIJO, es respeto..... a la profesion (y ojo, que esto empezó defendiendo el lugar del director musical, no del escénico, como en otros casos), de quién sea......... NADIE puede ser tan necio, de pensar que sin alguna de esas personas, la ópera hoy en día podría llevarse acabo.. La función del director escénico es relativamente nueva, sin embargo, siempre hubo quien (con o sin el título) se hiciera cargo al respecto...
Todos son necesiarios, ABSOLUTAMENTE........ pero TODOS.
Por lo demás, te puede gustar MAS O MENOS la forma de trabajar de uno u otro, pero eso ya va en CADA UNO....... a mi no me gusta la forma de trabajar de cierta gente, pero no por eso pienso que no deberían existir... yo no entiendo un comino de economía, no por eso creo que todos los economistas están locos, no entiendo un cazzo de ingeniería civil, no por eso pienso que todos los ingenieros civiles son mediocres.... yo no entiendo un pepino de biología marina, no por eso creo que las ballenas son lo único que importa, y que los biólogos viven de ellas, cuando las ballenas vivieron durante cientos de años, así que no los necesitan, evidentemente.................................. (oia...... juro que el ejemplo no quiso ser tendencioso......... salió así ..... tómese como eso, ejemplo, no analogía..., a ver si todavía me caen los cantantes encima, por llamarlos ballenas )......
a mi........... (por otro lado creo que es bastante obvio a esta altura), ME ENCANTA la polémica, me ENCANTA debatir, me encanta "discutir" (en el mejor sentido de la expresión, entendido como el sano, nutritivo y siempre bienvenido intercambio de opiniones...)... en esas ocasiones, dificilmente nadie convenza a nadie de nada, e insisto, NO ES la intención.. pero indiscutiblemente, BIEN LLEVADO Y ENTENDIDO es fuente de mucho aprendizaje............ al menos, en mi caso, el 50 % de lo que he aprendido en la vida, lo he aprendido así (ok.... no será mucho, pero es la mitad de lo que se ! jjajaajajajaja )
ahora........ yo puedo decir: a mi pavarotti no me gusta... y es problema mío, A MI no me gusta........ quién me va a decir algo ????? AHORA...... yo no puedo decir: pavaroti es MALO, y punto, y pretender que no me salte cuanto amante de pavarotti pise tierra foreana.... (o foroénse ? )....... en todo caso, diré: pavarotti es malo, porque es antimusical, su timbre es fabricado, es frío y un bleuf publicitario.... Y entonces si, IGUAL me va a caer medio foro encima, pero me va a caer diciéndome que pavarotti es una de las figuras más representativas del arte lírico actual, que tiene 40 años de carrera, que cantó en los mejores teatros del mundo más de lo que uno en la ducha, que si bien no tiene una musicalidad envidiable, es indiscutible que no ha habido tenores de su nivel en 30 años..... y a eso yo contestaré posiblemente que sí, los ha habido, pero no han tenido la parafernaria publicitaria que sí tuvo pavarotti, que fue un buen tenor, y solo un buen tenor, a quien el metropolitan catapultó en pos de reconquistar la figura del gran tenor italiano, pero que bergonzi, kraus o gedda, fueron infinitamente superiores con la mitad de la publicidad... y me contestarán sin tardanza, de seguro, que no puedo comparar, que ni bergonzi ni kraus ni gedda tuvieron la amplitud de repertorio que tuvo pavarotti, y que si pavarotti es lo popular que es, es porque tiene un carisma que ninguno de los anteriores tiene.... y yo contestaré que con carisma no se canta ópera, y que la amplitud de repertorio es, precisamente, una de las cosas que más critico a pavarotti y que más hacen resaltar su poca musicalidad y expresividad, mientras otros cantantes como kraus, encerrados en un repertorio mucho más limitado, no solo conservaron su patrimonio vocal hasta el día de su muerte, si no que disimularon su poca entrega, limitándose a aquellos roles que podían prescindir de eso... y seguramente ya para entonces tendré colgados a los amantes de pavarotti, a los de kraus, que me dirán que no es frío y a los de bergonzi, porqué no, diciendo que él también tuvo un repertorio amplísimo.... y bla,bla,bla,bla,bla,bla,bla,bla,bla,bla,bla,bla,bla,bla,bla,bla.... COPADÍSIMO ! en el medio, millones de datos que seguramente no sabíamos, distintos puntos de vista, reflexiones sobre la forma de cantar de cada uno, virtudes y errores, y posiblemente, TODOS tengamos razón en algún punto. PD: NINGUNO (de seguro) habrá cambiado de opinión, porque le diga yo lo que le diga, si escuchás torna a surriento por pavarotti y te saltan las lágrimas, no va a cambiar por más cosas que te diga, y si veo a pavarotti cantar torna a surriento, y me da la sensación de que está diciendo "para mi sin anchoas, porque me hace mal".... tampoco nada de lo que me digas me lo va a cambiar........ pero en el medio, CRECIMOS TODOS, y nos dimos, además, el gusto de hablar, opinar, diferir, coincidir (porque seguramente en el medio se agregará gente que opina como uno y como otro, y alguno que como ninguno de los dos)............................ en fin, ME PARECE QUE ESE es el fin, al menos, sé que POR ESO ME GUSTA A MI, el debate.......
AHORA............. si el debate se limita a: no me gusta, es malo - como te atrevés a decir eso - es malo - porqué ? - porque lo digo yo, no me gusta, es malo ..................................................... bueno, vamos..... que así discute mi sobrina..... no tiene productividad alguna... y ahi es donde yo digo: es tirarle margaritas a los chanchos......... sin intención de agresión (maddalena y donna leonora no me dejan mentir, es una expresión MUY usada, y cuando se hace, en lo último que piensa uno cuando lo hace es en las margaritas o en los chanchos..... ), simplemente, no tiene sentido discutir, si uno se mata escribiendo y justificando (que NO ES lo mismo que "excusar"....... justificar quiere implica, en este caso, RESPALDAR CON DATOS, HECHOS, EJEMPLOS Y/U OTROS una opinion ), y del otro lado solo llega de respueta: no es así, a mi no me gusta................................................
personalmente, ese tipo de situaciones ME ABURRE.... con mario del monaco, por ejemplo, o con il frate, he discutido, ido, venido, intercambiado mails ETERNOS, y sin embargo (salvo una ocasión con mario, pero fue problema lingüístico-zonal), no hubo problemas, simplemente, cada uno da su opinión, más o menos acaloradamente, y todos crecemos, y todos amigos, y todo bien Incluso, yo he llegado a poner MI PROPIO TRABAJO en tela de juicio, y a consideración de ellos, con el fin de ejemplificar..... y habiendo podido (porque se los puse en la mesa) defenestrar mi trabajo, o criticarlo, sin embargo, jamás hicieron una observación negativa al respecto...... siempre se manejaron con mucha altura y respeto........ que por otro lado, es lo único que se exije (insisto, EXIJE, no se pide......... uno en esos casos, a lo sumo pide clemencia jajaajajajaajaja )......... y siempre fueron discusiones estimulantes......
Por lo demás, Pértile, te pido si es necesario disculpas, si te has sentido "agredido" con mis comentarios....... no ha sido ciertamente la intención......... la expresión fue solo dirigida a cortar una discusión, que me resultaba poco estimulante, y me aburría....... nada personal.


Amonasro, tengo un problema parecido al que se dio con los chanchos... "no ofende quien quiere si no quien puede" meanin............. ??????????????????????????? perdon......


beshos

simon

Hola amigos:

Apasionada disertación me acabo de leer desde el principio.

Fidelidad a la partitura......Pues creo que ante la duda habria que intentar acercarse lo más posible a ella. Y digo lo más posible , pues existen "usos y costumbres" perfectamente aceptados en las operas fuera de la fidelidad estricta.

Mi modesta opinion:Excepciones importantes las puede haber, pero han de salir del alma de los intervinientes en la ópera y por lo tanto dejar al público convencido de que el cambio o infidelidad de la partitura, ha merecido la pena y enriquece la ópera hasta el punto de la admisión.....Todo es posible dentro de un orden.

Yo desde luego si fuese el compositor, más bien me levantaría de la tumba a cascarle al que se me desmandase....

Pero "El muerto al hoyo y el vivo al bollo" Ya se sabe. Como no están ya para discutirnos nada, salgo yo en su defensa a riesgo de que me pongais verde


Prefiero la Lucia de la Callas que la de la Gruveroba....por eso de la fidelidad!

Hay que ser fieeeeeel que luego pasa lo que pasa...

Besos

Por unas líneas me pondré un poco más serio:

· Comprendo, por el revuelo que ha suscitado, que no escogí adecuadamente las palabras en mi último comentario. No quería posicionar al público por "encima", en sentido literal, del resto de integrantes de una función. Mi intención era la de significar que, por muy positivas o creativas (que no me creo capacitado para delimitar lo "bueno" de lo "malo" en el mundo de arte... ya saben (por anteriores comentarios) que lo de un humilde servidor es "me gusta o no me gusta") que sean las ideas para representar, tanto canora como artísticamente, si no cuentan con el beneplácito del público... poco futuro tendrán.
Quiero señalar que la vida de la ópera es un complicado engranaje formado por todos los que participamos en ella, independiente del lugar que ocupemos, y que si empezamos a funcionar a distinto ritmo (ojo, que disentir no es transformarnos en enemigos irreconciliables) no le auguro un buen futuro a nuestra querida ópera.

· No me gusta realizar generalizaciones, y menos en el mundo del arte, pues se que corro el riesgo de cometer grandes injusticias. La libertad, axioma en este lírico mundo, es para todos. Para el director que prepara la temporada y escoge con quien desea trabajar, para los cantantes que deciden como interpretar (y encontraremos tantas versiones como intérpretes) para los directores de escena... pero también para el público que puede optar si acude o no a una función.

· ¿Cuántas obras fueron modificadas para adaptarse al gusto, en aquel momento, del público? Su opinión (que no me siento capaz de definir si fue errada o no) fue respetada en su momento, pues los compositores, aunque artistas, también se sabían profesionales y que un fracaso podía suponer una drástica reducción de sus emolumentos en futuros contratos. ¿No se añadían arias a obras ya firmadas por el compositor en busca de un mayor reconocimiento del público?
¿no tuvo Verdi (el gran Maestro) sus "años de galeras"? ¿Escribió la sensacional Aida por una desconocida pasión por Egipto? ¿No añadió Bizet arias a Carmen para contentar más al público? ¿No es curioso que en las primeras obras de Verdi se trataran temas tan afines a la situación política de lo que ahora conocemos como Italia, augurando una buena acogida por el público?


Ahora más distendido:

· Dux, vuelvo a insistir en lo ya apuntado por MdM/Chènier (¿nos cantará come un bel di maggio? en la comida ) en muchas ocasiones entiendes las críticas a "trasnochados" montajes como dirijidas a tu persona, cuando no es así.

· Agatarco, jamás fue mi intención infravalorar tu trabajo (que realizar tamaña afirmación sin haber tenido la suerte de presenciarlo sería petulancia y estupidez a partes iguales) Si alguna de mis líneas te molestaron dalas por no escritas.

· Amonasro, tus comentarios han sido precisos y transportaban mesura. (Definitivamente Ramfis no supo comprenderte )

· Pertile, ¿Adivinas en qué lado de la trinchera me encuentro?


atentamente,
Il Frate

PS. Amfortas, aunque no lo he calculado exactamente, es probable que sí, que Gran Canaria esté más cerca de La Plata que Tenerife ( aunque me queda el consuelo que La Palma está más cerca del MET )

que no, que no, que no, que NO !!!!! que no me lo tomo a personal... pero tampoco estoy de acuerdo que se generalice a colegas..... que los tengo a montones muy buenos ! yo pocas veces he tocado mi trabajo en particular... porque me considero en pañales al respecto, en el mejor de los casos, estoy en MIS PROPIOS años de galera pero si bien soy un profesional en esto, recién empiezo.................... yo hablo por otra gente, con mucho más años de vuelo...... de un Lavelli, por ejemplo... a mi no me gustan las generalizaciónes (de ningun tipo, me parecen adolescentes), pero mucho menos si son descalificativas......... nada mas.
Entiendo que puedan haber diversos criterios en cuanto al canto, la dirección y todos los diversos elementos....... ahora...... cada uno existe por ALGO (Desde el director de estudios de un teatro, que arma la temporada y convoca a los artistas, hasta el público que recibe la temporada)........ el buen o mal desempeño de uno o muchos de sus integrantes, en todo caso, no significará en ningún caso más que la ruina profesional de ese o esos muchos integrantes.... pretender predestinar la "muerte de la ópera" en manos de cualquiera de sus elementos, es al menos tan fatalista y apocalíptico, como ridículo y necio........ pero en todo caso, en su momento se lo endilgaron a los divos, a los compositores "revolucionarios" (puccini, mascagni, leoncavallo, giordano...) y sin embargo, de todas las predicciones la ópera sigue vivita y coleando..... sin dar noticias siquiera de estar un poquito enfermita... cada día hay más venta de dvds, cds, más cantidad de temporadas, mas cantidad de teatros que hacen ópera, mayor cantidad de producciones, transmisiones televisivas y hasta canales que se dedican exclusivamente a eso, etc.etc.etc.etc.... y como todo arte vivo, es lógico que evolucione... si no fuera así, seguiríamos haciendo sonar tronquitos, y pintando cuevas...

por lo demás, tratas temas diferentes que se dieron por motivos diferentes.... digo... Bizet era también alguien que "recién empezaba" cuando agregó arias a Carmen.... (si bien no vivió mucho más...), verdi dificilmente tuviera una pasión descontrolada por egipto, pero convocado al proyecto, evidentemente le interesó, no hay datos de que haya renegado de su aída en ningún momento...... y cuando escribió óperas con temas patrióticos, no lo hacía para ganar la simpatía del público, si no porque era un patriota, creía en eso.....

por lo demas......... whatever......... todo bien

beshos

simon

Dux, me refería a que la "muerte" sobrevendría si los distintos engranajes de la ópera (más como función puntual que como mundo) intentan funcionar cada uno por su cuenta y no al unísono (aunque puede pecar de iluso)
Creo, por convicción, que del consenso se pueden obtener mejores resultados que del abierto enfrentamiento (Vaya obviedad acabo de escribir... empiezo a estar espeso )

Sobre Verdi y la política, bueno...
en unos minutos salgo de trabajar y llevo tres noches doblando trabajo y universidad, así que pido un aplazamiento hasta el sábado.

atentamente,
Il Frate

padre, no hablaba de tu comentario en particular sobre la muerte de la ópera, si no de otros más....... apocalípticos
el concenso SIEMPRE es bienvenido, aunque a veces dificil de lograr... depende de la amplitud de criterios de TODOS (directores y cantantes )

receso condedido descansa

beshos

simon

Estimado Simón :

La frase "no ofende quien quiere sino quien puede" significa que solo consigues ofender a tu interlocutor si este se da por ofendido. Es decir; no basta con querer ofender, tambien la parte ofendida cuenta. ¿Ok?

Por lo demás, debo aclarar que yo no he intentado convencer a nadie. Simplemente he expuesto lo que pienso como público Y COMO ARTISTA, parte esta última que no ha sido comprendida.

Aunque yo soy estudiante de canto, tengo muy claro que cuando canto para alguien quiero que este se emocione con la interpretación. Quiero que, como le ocurrió a uno amigos, se le pongan los pelos de punta por escucharme. No por el agudo final. Si no por que se emocionaron cuando les canté "Amor ti vieta"

Creo que un artista cuando sale a escena u ofrece su trabajo, necesita la emoción del público. Yo no quiero un aplauso por un agudo. Yo quiero ver temblar de emoción, ver lágrimas en los ojos del público, si es necesario. Gritos de júbilo, en fin, todo lo que a mi me diga QUE HE LLEGADO al público. No entiendo al artista que no espera que su mensaje sea entendido. Entiendo que se tenga una idea, entiendo que se quiera expresar de una determinada manera, pero si no funciona, y está claro que el público en general no entiende el trabajo de determinados directores, no se puede tirar por la calle de enmedio y decir "A mi nadie me dice lo que tengo que hacer" Frase que no he podido entender, ni como artista, ni como público.

Este es el mensaje que en definitiva estoy dando : no se puede trabajar a espaldas del público. Lo que ocurre con muchos directores de escena es que se aprovechan que el público traga con todo, por que en realidad VA A ESCUCHAR A LOS CANTANTES. Ese es el agarradero para realizar determinadas producciones y pasar del público. Yo les aseguro que si al final de cada Opera, los espectadores votaran acerca de pagar o no al director de escena, veriamos cosas muy distintas. Y tambien les aseguro que poca gente pagaria SOLO por ver la produccion. Pero como ellos realizan una tarea secundaria como dije antes, por que el público va a oir a los cantantes, se aprovechan de esto. (ALGUNOS, NO TODOS)))

Y con respecto a que el director de escena es importante, bueno. Hay alguno que tira piedras contra su propio tejado, por que ¿No fue aquí donde se enseñaron unas fotos de un montaje de Madame Buterfly, donde solo hay una mesa y dos sillas ¡¡¡Nada mas!!! Ni siquiera una botella de vino y dos vasos????? Estaria pensadisima la idea, curradisima, pero la sensación que saca cualquiera es que no hace falta director de escena alguno para montar "eso".

Simon; Este es el mensaje que te manda alguien que es público y artista : Emociona a la gente con tu trabajo. Que salgan del teatro diciendo "que bonita era la producción" No es bueno salir de un teatro escuchando pestes de la produccion. Que hablen de ti, por que hayas gustado, no por que hayas creado polémica.

Simplemente es la visión que tenemos una parte del público. A vos os toca decidir si haceis caso del consejo o no.

Y con respecto a la frase de los chanchos, no te preocupes. Te agradezco tus palabras, pero no era necesaria la disculpa.

Saludos cordiales.

Pertile.

Solo un comentario.

Yo pienso en la ópera como un TODO, música, canto, puesta en escena... todos los elementos que componen este espectáculo maravilloso. El espectáculo se basa, claro, en la obra del compositor (la música), que se materializa en la orquesta y en los cantantes. Pero también existen los otros elementos, la escenografía, la iluminación, el vestuario... cosas que tal vez el compositor también imaginó como parte de su espectáculo (con las acotaciones que ponen en algunos guiones), y que forman parte de la OPERA como un TODO.

Es distinto ver una ópera en concierto, porque solo se disfruta de la música, y falta el elemento teatral. Es distinto ver una ópera sin música (lo que sería el teatro), falta ese elemento mágico que nos emociona tanto o más que el drama en sí: la música, la voz.

Pero para mí la ópera es tan maravillosa, porque es un todo, porque es un espectáculo INTEGRAL, completo en sí mismo... audiovisual por excelencia. Y es estupendo ver a todos los elementos que lo componen, trabajando juntos para lograr un objetivo: hacer realidad la obra astracta, hacerla tangible, disfrutable.

Con esto no quiero descalificar el comentario de Pertile (ni quiero pelearme con nadie, eh? ) , solo quería dar mi punto de vista, cómo veo yo a la ópera, y por eso tal vez no esté completamente de acuerdo en separar los elementos que la integran para decir cuál es más importante que el otro (aunque, la voz suele tener protagonismo, ya que es un instrumento muy especial, y creo que todos aquí la apreciamos como tal).

saludos,
Königin der Nacht

Yo tampoco quiero pelearme con una reina tan guapa........ y que me puede mandar a Tamina con un cuchillo entre los dientes...

Tienes razón en tu comentario. Es un espectáculo integral, maravilloso. Los que no conocen la opera ni la han visto en directo, se están perdiendo una de las pocas maravillas que quedan en el mundo.

Pero bueno. Ellos se lo pierden y mas que lo disfrutamos nosotros ¿No?

Saludos
Pertile.

un comentario más, y con esto me retiro de la conversación, que por lo demás, ya no tiene sentido....

Pertile: la emoción es el fin de un determinado trabajo, no de todo trabajo artístico o escénico. Un solo nombre: BERTOLD BRECHT. La emoción no SIEMPRE es el fin.... a veces simplemente, el deseo es hacer PENSAR al público. Bajar una línea de crítica social o personal. No siempre la emoción es prioridad, y a veces se la evita exprofeso.
Por citar un ejemplo, en Madre Coraje, cuando matan a la muda, antes aparece un cartel (así es el libreto original), diciendo: AHORA MATAN AL A MUDA. Pd: no hay forma de emocionarse con esa escena (que sin el cartel, posiblemente sería desgarradora), está anunciado, la catarsis sacada de la ecuasión, el fin ES OTRO.
Mucha (MUCHA) gente, no lo entiende, no le gusta y no lo comparte... GUSTOS. Nadie puede negar la figura de Brecht como dramaturgo, como teórico y como puestista, y sin embargo, la función no es EMOCIONAR.

Generalizar, SIEMPRE Y EN CUALQUIER CASO, es absurdo.

por lo demás, cada uno con sus ideas (evidentemente). No tiene sentido continuar, no tiene ninguna productividad, al menos para mi. Podríamos discutir horas hablando de la diferencia entre sensibilidad y sensibilería, lo oportuno o el buen gusto de determinados golpes bajos, y el lugar que se le guarda (artistas y público) a la intelectualidad en la obra de arte..... podríamos pasar horas hablando de qué valida a una obra de arte, si el público que la aprecia o su valor intrínseco, podríamos intentar dilusidar porqué una obra tiene éxito con determinado público o época, y en otros no, y si ello redunda en su calidad real o no, o simplemente, hay público para una cosa, y otro público a quien superan ciertas cosas... pero honestamente, perdí interés.... me parece que ya no tiene sentido...

solo una cosa más: honestamente, no me gustaría tener que dirigir a cantantes que piensan que sólo sus interpretaciones son las trascendentes ....... a mi me gustan los que se saben concientes de integrar un engranaje, no los que se piensan el ombligo del universo.... Por otro lado, no me gustaría ser ese tipo de artistas, que creen que el efecto de una representación recae solo en su trabajo, la presión sería demasiada, es un trabajo de equipo, con responsabilidades divididas, con cabezas de equipo, pero eso, un equipo... mas allá de eso, hay lugar para todos, y cada día más....

nos vemos en otros hilos

beshos a todos

simon

Ok Simón. Pues solo una cosa mas : Aplicate el cuento, que para los directores de escena también vale el mismo razonamiento. Tu eres una pieza de ese engranaje. Y mal que te pese, el peso de la representación, al final recae en el cantante. Te guste o no. Las mas hermosas páginas de la opera las han escrito los cantantes. Te guste o no. Y el publico de la opera espera emocionarse y disfrutar con el cantante, te guste o no. Y si falta el director de escena, puede haber opera. Si falta el cantante no. Te guste o no. Y sí, la opera es un equipo, donde el capitan, es el cantante. Te guste o no.

Y si el cantante se siente divo, tiene motivos para sentirselo. Es el único junto al director musical que tiene motivos para sentirse divo.

Llegará un dia en que un director de escena sera un divo de la ópera. Lo logrará con tesón, con trabajo, con humildad e inteligencia. Conozco a un director de escena que tiene todas esas cualidades para llegar. Y no eres tu Simón. Lo siento. Nos vemos en otros hilos.

Saludos

Pertile.