Encuentro en la web no pocos artículos y ensayos acerca del florecimiento vocal actual, relativo a compositores de ópera populares como Puccini, Verdi, Mozart e incluso Wagner.

Aunque aqui se ha hablado sobre ello en años pasados, no sobra conocer la opinión de algunos de ustedes en este momento concreto. Estamos ante una nueva Edad de Oro en términos de cantantes operáticos?.

Anexo el link de un artículo del crítico Carrascosa, recién publicado, en el que alaba a las glorias vocales actuales y da garrote a los cantantes del pasado.

http://angelcarrascosa.blogspot.com/202 ... mment-form

Creo que hoy no es 28 de diciembre

Si lo dice Carrascosa...

En la época de cloacas mediáticas que estamos viviendo, no hay que extrañarse de que salgan tonterías más absurdas.

Carrascosa, ahí es ná... Que si tiene que elegir entre Klaus Florian Vogt o Lauritz Melchior escoge al primero, porque sus actuaciones tienen mejor sonido...

La entrada del blog es un despropósito insultante escrito para epatar por un patán que no sabe ni redactar derecho al que aplaudirán los los cuatro Villalobos de turno. No seré yo el que amplifique el ruidito. Siguiente cuestión (va con acritud, pero no hacia usted, Labrador).

En cuanto a su pregunta, estimado Labrador, no, no estamos, en absoluto, ante una nueva edad de Oro en términos de cantantes operáticos (sic). De hecho, vivimos la peor época, en cuanto a calidad de voces (especialmente en las graves de verdad, que son casi inexistentes) y, sobre todo, a nivel de técnica y de dominio del canto canónico y ortodoxo. Hablo, básicamente, del gran repertorio, pues ciertamente en el campo de la llamada Música Antigua es cierto que se ha producido una gran eclosión (merced, sobre todo, a la profusión de gallinas cluecas contratenores (de muy diversa calidad, todo sea dicho) que pululan por los escenarios, y al hecho de que no hacen falta voces de tanta calidad y extensión como en el repertorio romántico). En el terreno de la música más contemporánea tampoco habría mucho problema, pues las partituras suelen buscar otras prioridades, por encima de las relativas al canto, propiamente dicho. Pero en lo que podríamos considerar la ópera decimonónica y primisecular de toda la vida (romanticismo, verismo, etc.) vivimos en un auténtico desierto (con esporádicos oasis). Y no le digo ya si nos referimos al canto wagneriano (donde el tuerto --léase aquí, por ejemplo, Andreas Schager, con todos mis respetos-- es un rey)...

Por un momento pensé que era un enlace a una página que instalaría un virus en mi PC o me robaría información.

Temí lo peor.

Me animé y al final de cuentas, eso, una opinión más como cualquiera.

Interesante el tema el de los contratenores, algún día deberíamos debatirlo (si no se ha hecho ya). Me alegro de saber que soy el único al que no le acaban de gustar.

Es sorprendente la cantidad de grabaciones que mes a mes aparecen de nuevos contratenores, sopranistas, altos o como quieran llamarlos, de múltiples casas discográficas de nuevo cuño y de las tradicionales.

De igual manera los repertorios son vastísimos, sacando partituras desconocidas hasta debajo de las piedras de Stonehenge.

Esto se ha hablado muchas veces en el foro y muy pocas veces se hace con verdadera objetividad si es que es posible.

Creo que la realidad muchas veces está alejada de lo que las sensaciones producen. Hay una frase hecha sobre eso en inglés que no recuerdo ahora que viene a decir que la vida es un continuo ajustar esa diferencia.

Antes que nada habría que decir que comparar 20 o 15 años con 400 siempre es una batalla desigual. Y que un aficionado de 50 a 70 años, por lo general recuerda como época de esplendor vocal lo que vivió con 15-30 años, mucho más que cuando tiene 60 y está de vuelta de todo, precisamente por lo que comentaba antes de la diferencia entre la realidad y las emociones. Da igual dónde coloquemos su nacimiento.

Recuerdo cuando todavía ni había ido a la ópera pero empezaba a escuchar discos, a hablar con el peluquero de ópera, Krausista empedernido, los cantantes de la época de finales de los 70, de los 80 y tal. Para los aficionados mayores esa época era una auténtica hojalata del canto, Domingo era un "matao" y lo peor de todo es que escuché que tenía una voz birriosa para cantar el Otello. Cuando escuché a Domingo me pareció que tenía una voz imponente, y claro no entendía nada. Y de Kraus también se decían cosas muy extrañas, incluso pasado ya mucho tiempo y tras muchas funciones de ópera cuando empezó esto de los foros leía muchas cuestiones sobre Kraus que hoy son imposibles de encontrar. Mi peluquero ya llamaba a Domingo PlaciMingo. (sin el Do). Es verdad que en esa época había un cierto contexto de enfrentamiento que nunca he terminado de entender en la ópera, como el fenómeno de viudos, que también afecta a la calificación permanente de la ópera en estado de hojalata.

Lo que quiero decir es que el tiempo da una perspectiva que falta en el presente. Esto es impepinable. Además es un poco raro que siempre en todas las facetas artísticas se esté en el tiempo de hojalata, porque no solo pasa en el canto, aunque en el cine estaría dispuesto a demostrarlo con pruebas harto de superhéroes y efectos digitales. Los candidatos a Oscar de este año y la calidad de la ganadora sería mi primera prueba.

En el canto, hay que relativizar todo porque es un arte muy subjetivo, como todas las artes, pero por ejemplo creo que en nuestra época, donde hay más coordenadas objetivas para establecer que estamos ante una leyenda intemporal es con Juan Diego Flórez. Como intérprete rossiniano, por voz, belleza, técnica, elegancia y estilo, por sus innumerables referencias grabadas en estudio y en directo, no cabe duda de que estamos ante una leyenda del canto indiscutible. Y no solo en Rossini. En el 2080 se harán las delicias con los vídeos de Bellini y Donizetti con Natalie Dessay, otra grande entre las grandes de nuestro tiempo, que hizo con Juan Diego auténticas obras maestras del canto y la interpretación.

En cambio hoy en día pasa como si nada, y hasta he llegado a leer que es mediocre o una mierda. En fin, que lo de Juan Diego Flórez me reafirma en que somos incapaces de valorar nuestra época actual con un mínimo de objetividad.

Una vez en un acto de la Asociación Wagneriana, estuve tomando algo con Jesús López Cobos, para los jóvenes que no lo conozcan, director de orquesta que fue director musical del Real y que empezó a dirigir a finales de los 60.

Esos 60 para muchos de los que hoy es todo una mierda para ellos los 6o era una buena época. Le pregunté a López Cobos por eso, ya que es interesante la opinión de quien había trabajado tan cercanamente con los mejores cantantes de esa época y la actual. Me dijo que para él eran infinitamente mejores los de la época actual, que no había parangón en cómo venían preparados. Y yo le empecé a soltar nombres de los 70 que tenemos todos en la cabeza, no conseguí que titubease. Es cierto que un director se va a fijar mucho más en el conocimiento de la partitura, en el estilo y en los conocimientos musicales, que en la belleza del timbre y volumen, pero creo que es bueno sacar también a la luz esta reflexión que a mí me sorprendió tanto.

Hoy desde luego la ópera es mucho más exigente en la calidad de las orquestas, hay grabaciones con insignes cantantes de los 60 con una prestaciones orquestales que saldrían a palos hoy en un teatro de provincias. El repertorio hoy es mucho más amplio y diferenciado, y el estilo es mucho más ajustado. Esto es así por una lógica aplastante, hay mucho más conocimiento del pasado. Escénicamente no hace falta decir que no hay parangón, aunque tengamos que soportar algunas puestas de juzgado de guardia, la interpretación escénica es mucho mejor y hay vídeos de hace varias décadas que producen hasta risa.

Donde puede haber todavía dificultad es en encontrar voces realmente importantes. Pero claro, aquí también en base a una lógica, como el foco se ha desplazado de la voz a un espectáculo más global, puede incidir en este asunto. Aquí recordamos muchas veces, Nico lo suele hacer, la actuación de Jon Frederic West en el Escorial como Siegfried. De lo mejor que he escuchado en Wagner y por potencia de voz lo más sorprendente sin duda. Fue algo absolutamente descollante, único e irrepetible, hasta por el mismo tenor, porque otras funciones que le vi no estuvieron a la misma altura. Pero este tenor estaba considerado un mal cantante, que no era ninguna estrella wagneriana ni mucho menos.

Y hay que volver a sacar la perspectiva del tiempo cuando lees las críticas a las primeras funciones de Callas, posiblemente la cantante más consagrada de toda la historia fonográfica. O los pitos en el Liceu a Caruso, o cómo echaron por manta a Melchior de Bayreuth. En fin, cosas que no comprendemos y que al menos nos debería alertar para ser más precavidos para analizar las distintas épocas, que tienen sus diferentes contextos y peculiaridades.

Me parece fantástico su razonamiento....pero fantástico...y da para mucho pensar.

Sólo hay un detalle que me gustaría apuntar:

Lo de Placi- mingo, su peluquero lo copió seguramente de mi admirado Franco Bonisolli. Tenor tratado de manera muy injusta por algunos aficionados.
¿Sería este peluquero bonisolliano?
Pregunto

"Cualquier tiempo pasado fue mejor" lo venimos repitiendo cual mantra. Pero solamente tenemos la historiografía para fiarnos de cualquier tema sobre voces y cantantes antes del fonógrafo, dependiendo de la calidad de las grabaciones. Lo demás se supedita a experiencias y testimonios de terceros. Así que no podemos opinar sobre cómo cantaban Pasta o Rubini. Tras el invento de marras y sus sucesivas mejoras tecnológicas, sí. Yo hasta ahora no he escuchado a ninguna soprano actual que pueda competir con Tebaldi ni a ningún tenor con Corelli. ¿Y ustedes?

Usted, querido Gouver, ha hecho un análisis de conjunto de la ópera como espectáculo (cantantes, músicos instrumentales, puestas en escena, dirección musical); y ahí, quizá, sí que habría matices que añadir. Pero nuestro compañero de foro pienso que se refería, más bien, al tema estrictamente vocal (que es lo que, a la postre, abordaba Carrascosa, intentado épater le bourgeois con su sabiduría. Y, desde ese punto de vista, me temo que el panorama no es demasiado halagüeño (con honrosas excepciones, como dejé intuir en mi comentario).

De corazón, Gracias a todos/as por sus aportes.

Reconforta saber que quiénes admiramos a los colosos del canto operático, en general, estamos de acuerdo en que los tiempos actuales distan mucho de ser la cátedra universal de canto que Carrascosa insinúa o proclama.

Confieso que en estos tiempos he asistido a veladas operáticas de las que sali vacío como consecuencia de la irregular calidad vocal de los artistas de turno:

Ejemplos: Don Giovanni, La Gioconda y el Ring en el Met; Tristán en Bayreuth.

A modo de consuelo, retomo una antigua entrevista sobre canto, en la que Carlo Bergonzi se enfoca en lo fundamental: El canto como verdadero arte que alcanza cotas inconmensurables.

http://www.auladecanto.com/clases-de-ca ... tros-1990/