Estimado Trovador , ahora en Grecia ya no están los amigos de Iglesias , está un partido llamado Nuevademocracia que se dice de Centroderecha. Bajaron a los infiernos para darse cuenta que en esto de la economía , el nuevo comunismo tiene poco futuro, en mi opinión, salvo que quieras ser una nueva Yugoslavia .

Yo me refería a las elecciones de septiembre de 2015. Un momento interesante de la historia de Grecia; ahora que he revisado los resultados veo que Syriza se benefició mucho de una triquiñuela ideada por los dos partidos hegemónicos tradicionales, el PASOK y ND, y que consiste en un bonus de 50 diputados para la lista más votada (pensaron que siempre beneficiaría a uno de los dos).

Y desde 2019 gobierna de nuevo ND, efectivamente. Pero no le veo mucho mérito, ya que los grandes ajustes y el enderezamiento de la economía los ha hecho el gobierno de Syriza.

Portugal es una excepción y un ejemplo de gestión moderna y eficiente , con un Presidente socialista - Costa - coaligado con los neo Comunistas.
Pero también es un país con mucha menos población que España y no tiene problemas de Comunidades Autónomas ( o sea, Potugal no es una jaula de grillos)

Portugal es un país estupendo que no tiene comunidades autónomas, con lo cual se ahorra los miles y miles de parlamentarios y cargos autonómicos que tenemos que sufragar en España. Tampoco tiene separatistas, como nuestros carlistas vascos y catalanes añorando sus fueros viejos todo el santo día. Tampoco hay en Portugal estos políticos cleptómanos que tenemos aquí que lo roban todo, los millones de los ERE o un frasco de crema para la cara, la cosa es echarse algo al bolso.
Portugal es un país feliz, tan feliz como L'Orfeo antes de que salga la serpiente.

Portugal no tiene separatistas porque ya los tuvieron en los años 70. Además de que los separatistas ganaron (la guerra, la paz al parecer no), coincidió también con una grave crisis mundial, y el resultado fue que los portugueses emigraron en masa a Europa y America.

En cualquier caso, sí que tienen Parlamentos regionales en Madeira y Azores.

Y recuerdo que en USA y Alemania también hay estados federales, pagan a muchos parlamentarios y cargos federales, y les va de perlas.

¿ los “ separatistas “ ganaron la “ guerra de los claveles de 1.974 ? ¿ Saraiva de Carvalho que fue - creo- coronel en las colonias portuguesas de Angola o Mozambique, era separatista ?
Lo que sí se hizo fue desprenderse de estas colonias, lo cual no tiene que que ver con ser separatista

Totalmente de acuerdo con usted.
El problema de España es ese precisamente. Los separatistas .Nadie en Europa , salvo Bélgica , lo tiene.
Es indignante que el PNV se ría de todos a la cara.
Les es igual izquierda que derecha ,ellos siempre ganan. Con 500.000 votos pintan más que otros con 5000000 de votos.
El problema tiene difícil solución ,y con los que mandan menos.
Así nos va ,que todos salen antes de las crisis que nosotros .No tienen que pedir permiso a estos partidos antiespañoles.

Nos va....y mal.
Italia y Grecia , se están moviendo y liberando medidas de confinamiento y o restricciones para que les lleguen Turistas cuanto antes
Aquí, cuarentena puesta última hora para restringir la llegada de Turistas, lo cual no me parece mal pero se tenía que haber realizado hace ya dos meses y consecuentemente, verano de ruina económica para la Industria turística española

Es que para Portugal no eran colonias sino provincias. Y se separaron después de una larga guerra.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Guerra_ ... portuguesa

Y Cuba y Puerto Rico también eran provincias españolas y ambas con muchos más años bajo dominio español que las colonias portuguesas africanas.
De hecho, Galdós fue diputado "cunero" por Puerto Rico.

Pero creo que es claro, tuvieran el status jurídico que tuvieran, que El Alentejo no es Mozambique, igual que Tarragona, Lugo o Logroño no son Cuba.

A diferencia del británico, o de otras potencias coloniales como Holanda, Francia, Alemania, etc, el imperio hispánico no tuvo colonias, sino provincias. Es un ejemplo más --y nada baladí, por cierto-- del modo en que nuestra monarquía y la intelligentsia política de la época entendía sus conquistas. No es extraño, por ende, que sólo dos imperios en la Historia --el romano y el español-- crearan una realidad del todo nueva que no existía antes de ellos: la romanidad y la hispanidad, respectivamente. Es esta diferencia en el modo de gobernar las conquistas en época colonial lo que llevó a Gustavo Bueno a diferencias entre "imperios generadores" e "imperios depredadores".

Yo añadiría la “helenidad” del gran, aunque breve, imperio de Alejandro.

Don Tunner, lo que dice usted es patente a la luz de una revisión de la Historia; pero la política se vive desde el momento. Conozco historiadores catalanes que comparan la Cataluña de hoy con la Cuba del siglo XIX y se quedan tan frescos; para ellos, su estatus es el de colonia.

Pero en fin, a lo que yo me refería es que el Portugal contemporáneo arranca con el final de esas guerras, un momento de grave crisis (después tuvieron otras) que empujó a sus gentes a la emigración.

Por cierto, además de Salzburgo y Pesaro, el Festival de Música de Granada parece que apuesta fuerte por dar sus conciertos este verano.

Oigan, si nos la cogemos con papel de fumar con semántica y denominaciones legales, aquí no colonizó ni el Tato. Ateniéndonos a alguna lógica que estoy leyendo, la India nunca fue colonia británica. Entre 1600 y 1858 el Hindustan fue simplemente "terreno" propiedad de una compañía privada con sede en Londres, la East India Company. Cuando en 1858, tras el motín indio o rebelión de los cipayos, la EIC es nacionalizada y surge el Raj Británico, India se convierte en un Virreinato, nominalmente "Gobierno de la Corona en la India", hasta su independencia en 1947. Es decir, legalmente nunca fue una colonia.

Y estoy simplificando, si metemos en la ecuación que bajo el dominio británico permanecieron vigentes los estados principescos y los reyes locales, ya el lío es morrocotudo.