Por favor, comparar a Mahler con Christie es como comparar a Alfredo Di Stefano con algún gran jugador de futbol sala actual...

Soy inocente, el cruce ha salido por sorteo; igualmente tal es la talla de Mahler que casi le está ganando a Christie sin que ninguno de nosotros haya podido oírle dirigir jamás. Colarse en la fase final de un concurso de directores de orquesta sin que exista ninguna grabación tuya creo que da casi más fe de inmortalidad que ganarlo

Por cierto, sr. Kandaules, ¿su mensaje cuenta como un voto a favor de Mahler o no participa usted en este invento?

Que cuente. No pensaba votar porque voy a estar una temporada sin entrar regularmente al foro, pero...igual emulo a nuestras qyeridas ratas

Por lo pronto, acaba usted de igualar la contienda.

Christie y Krauss

No tengo afinidad por el trabajo de Christie y es obvio que Mahler fue importantísimo como director de ópera. Pero en el mundial de tenores tampoco concursaban Rubini, Manuel García o Gayarre. En este cruce voto en blanco.

Entre Krauss y Schippers voto por Krauss.

William Christie y Clemens Krauss.

Krauss parece imponerse claramente a un Schippers que, si bien en ningún momento ha acariciado la victoria, se ha demostrado muy competitivo pese a partir con la desventaja de tener una carrera muy corta a sus espaldas. El duelo entre Christie y el fantasma de Mahler, al que pese a su espectacular remontada parece estarle fallando el fuelle en el último momento, está siendo para mí la sorpresa de la jornada. Si lo de Schippers es una desventaja, lo de Mahler podría parecer casi un impedimento, pero como decimos en mi tierra, ¡ahí está el tío! (que viene a ser como el ¡Ecce homo! pero en cañí). Si nuestras queridas ratas nos están observando, es el momento de que se manifiesten; los partidos entran en el tiempo de descuento.

Mahler es uno de mis compositores favoritos y no me hace ninguna gracia votar contra el (y menos siendo Christie su oponente), pero que esté en un concurso de directores (a pesar de su importancia como tal) sin existir grabaciones suyas no me parece justo para los que si las tienen (y tampoco para él porque no puede defenderse con argumentos, no podemos comparar). Si entra puede condicionar el juego frente a otros desafortunados mortales que a ojos de nuestro subconsciente no pueden mirarse cara a cara con el.

Además, Mahler no necesita ganar ningun concurso, ya consiguió lo mas difícil: sobreponerse al paso implacable del tiempo y vencer al caprichoso olvido. Dejemos a las leyendas seguir ejerciendo su papel de leyendas: sobrevivir en su obra (o en su historia) de generación en generación y resonar en nuestro subconsciente una y otra vez cuando pensemos en lo sublime que puede hacer el ser humano. Ponerlas a concursar equivale a rebajarlas.

Yo no lo habría incluido porque no existe ningún registro suyo dirigiendo y no puedo valorarlo por mí mismo, sin embargo, recibió los votos de varios foreros (debí ser más estricto al formular las condiciones del concurso, pero no esperaba que nadie fuese a votar a Mahler, a Mozart, o a Alejandro Magno) y al no haber norma previa que lo prohíba, lo debo incluir.

Aun así, como vengo narrando en mis comentarios sobre los cruces, yo lo tomo como que es tan enorme e inmortal su figura que su solo recuerdo se puede enfrentar de tú a tú con toda una carrera bien documentada de un director de primera fila.

Lo sé y lo entiendo perfectamente, estimado Doctor. Solo era una pequeña reflexión dirigida a los votantes

Vamos a echar leña al fuego. Aquí se puede ver la primera página de una partitura de la Séptima de Beethoven, con una nota a pluma «Changes by Gustav Mahler». Un poco más abajo, una nota firmada por Toscanini que dice «unworthy of such a musician» (y después «nomina stultorum sunt ubique locorum»). Al parecer, según Boulez, los cambios estarían motivados simplemente para adecuarse al pobre nivel técnico de la orquesta en aquel entonces.

No hace falta echar leña al fuego. Hablando en serio, Almirena ha explicado perfectamente por qué Mahler no debería estar aquí. Si hubiéramos abierto la veda, se me ocurre una docena de directores históricos que podrían terminar de descabalar el listado propuesto.

Y en cuanto a Christie, no me parece un director aburrido o carente de teatralidad. Lo que no podemos es pretender aplicar los criterios del teatro romántico a una obra de Rameau.

A Toscanini Mahler (como compositor) no le gustaba nada de nada. No sé qué pensaría de él como director. Para mí Christie es muy encorsetado; un director competente y aseado pero muy plano. Tipo Bonynge. Por ejemplo, entre su "Julio César" y el de Jacobs, que está en el mismo repertorio con el mismo enfoque interpretativo, no hay color.

Aún así, estoy de acuerdo en que Mahler no debería estar en la lista porque no hay nada sobre lo que opinar más allá de su influencia. Pero alguien lo incluyó y como no había ninguna condición para descartar nombres...

No creo que Christie sea un mal director, pero me parece más plano y menos teatral que Minkowski, con el que ha coincidido en repertorio. Ojalá existieran grabaciones de Mahler dirigiendo; pero como no las hay no puedo votarle, igual que tampoco votaría a Gayarre en un mundial de tenores, por muy grande que haya sido.