Y todos los fans con carteles que recen "Plásido, fóckatelas".

Hay que ser miserable para pensar que el único objetivo de una denuncia de este tipo es económico.

Para mí, sigue en el mismo punto en que estaba.
Sino se hubiera enfrentado a la iglesia de la cienciología seguiría siendo el gran Domingo, el cantante más conspicuo de su generación , prócer de la caballerosidad y la elegancia como persona.
Cantidad de mujeres , colegas suyas, le defienden.
No hay ninguna denuncia presentada en ningún juzgado, que es donde deben presentarse.
Sigo viendo a Plácido como a un cantante sublime.

Que debería haberse retirado hace tiempo...

¿ pensar u opinar es ser “ miserable “ ?

Vamos a ver, Tucker. Yo creo saber a lo que se refiere MarttiT con su lapidaria frase. Y lo cierto es que la afirmación de nuestro Cacahuete no ha sido, precisamente, demasiado afortunada y sí muy arriesgada (porque da a entender que conoce la razón de las denuncias de las supuestas afectadas, y eso es algo que sólo saben ellas).

Cierto.

Claro, pero dependará de lo que pensemos u opinemos: según qué pensemos, podemos ser miserables e, incluso, algo peor. No por el hecho de pensar u opinar, sino por el pensamiento o la opinión o, en última instancia, el hecho que se derive.

Tenemos a la Sra. Wulf, hoy granjera y en su ya lejana juventud una cantante de medio pelo. AGMA le ofrece un cheque jugoso si se presta a denunciar a Domingo. Ella accede. "A fin de cuentas" -piensa Wulf- "el jeta de Plácido está forradísimo, viaja en jet privado, veranea en Barbados, duerme en hoteles de 5 estrellas, y yo aquí ordeñando a las vacas. Se lo pasó en grande conmigo y ahora ni se acuerda de mí. ¡Se va a enterar!"

Wulf firma la "denuncia" mediática y AGMA se frota las manos. Le sacarán al viejo lo que no está escrito. Domingo puede andar entre 50 y 100 millones USD de patrimonio, sin contar derechos de autor.

La máquina se pone en marcha. La presa es difícil de cazar, pero no cejan.

Al final, como en "El halcón maltés" el tiro les sale por la culata. En el último momento alguien denuncia el chantaje desde dentro. Ya no hay pago. Plácido tira la toalla y se ahorra una pasta. La banda de AGMA pierde la operación del siglo. Afortunadamente casi todas las denunciantas eran anónimas, es decir, no existen, de modo que no hay que indemnizarlas.

Ahora bien, el de la organización que lo ha echado todo a perder, ése flotará en el Hudson panza arriba antes o después. La mafia no perdona.

La granjera vuelta a ordeñar. Se quedó sin su operación de estética, o el coche nuevo que pensaba regalar a su marido. Así es la vida.

Saludos

Ja, ja, ja... Este Arachis hypogaea es de lo que no hay... Menuda película se ha montado...

Hombre, lo del cheque jugoso habría que denostrarlo. Porque si es cierto que la parte demandada ofrecía medio millón (único rumor que he visto publicado) a repartir entre 9 demandantes... Me parece que en los United eso no da ni para dietas.

Por si alguien está interesado en conocer de primera mano lo que dice la Ópera de Los Ángeles:

https://www.laopera.org/about-us/press- ... -findings/

Lo principal, al menos para mí:

- Los investigadores han recibido 10 denuncias de "conducta inadecuada" referidas al periodo 1986-2019. No se proporciona definición de lo que los investigadores consideran "conducta inadecuada". El grado de incomodidad referido por las 10 mujeres denunciantes varía, desde no haberse sentido incómodas hasta un trastorno significativo.

-Los investigadores consideraron creíbles esas 10 denuncias. También consideraron a menudo sinceras las alegaciones de Domingo en el sentido de que todos sus contactos fueron consentidos, si bien algunas de esas alegaciones les parecieron menos creíbles.

- Por otro lado (y me sorprende que no se haya comentado en este hilo; al menos yo no he encontrado referencia alguna): los investigadores no encontraron evidencias de que Domingo haya favorecido o perjudicado las carreras de las denunciantes por este asunto.

A la vista de todo lo anterior, me reafirmo en que no me me parece que haya base suficiente, ni mucho menos, para que entidades púbicas como el TR y el TZ incumplan sus compromisos existentes y manden a Domingo al ostracismo. Ni ha intervenido ningún juez; ni se ha hecho investigación alguna en España; ni se tiene constancia de que Domingo haya cometido ninguna ilegalidad; y aunque en el caso de que la hubiera cometido (y no hubiera prescrito), no se aprecia en qué esa ilegalidad afectaría a su capacidad artística o a contratar con la Administración.

Es una pura y simple caza de brujas, respetable si se quiere cuando el inquisidor es una persona o una entidad privada, pero nunca cuando es un organismo público.

Una caza de brujas es algo organizado, propio de organismos; el derecho de las personas aquí se ha obviado puesto que no se defienden con armas iguales las dos partes, ni en un ámbito neutral.

Por lo demás, totalmente de acuerdo con usted. En uno de los pocos resúmenes que hizo la prensa española de tales conclusiones ya leí eso mismo con respecto a las responsabilidades de Domingo. Pero a estas alturas ya da todo igual, su carrera estaría acabada aún cuando Madrid y Valencia le apoyaran. No siempre se gana aún teniendo razón; es la vida.