Al hilo de las discusiones sobre "La Favorita" y, dadas las reticencias de algunos miembros de la inteligencia del Foro , les invito a que citen las que para ustedes son OBRAS MAESTRAS ABSOLUTAS E INDISCUTIBLES del más famoso compositor de Bérgamo. No se corten y argumenten.

¿Puede usted compartir con nosotros una definición de "Obra Maestra absoluta e indiscutible?".

Señor marqués, el diccionario de la RAE le podría ayudar en este asunto; no obstante, le diré que por "obra maestra absoluta e indiscutible" se entiende aquello que en algunos casos es tan EVIDENTE que casi no necesita demostración. ¿No conoce usted ninguna o le tengo que poner ejemplos?

Que venga Carlos Pumares!

Buena idea.

Por favor, ponga ejemplos de "obra maestra absoluta e indiscutible" de Gaetano Donizetti.

Y que diga por que.

Ejemplo:
Lucia di Lammermoor.
Por qué:
Por una razón fundamental: La música es una gozada. Esto, para los hedonistas como yo, es más que suficiente.
Pero bueno, iré más allá. Además de lo dicho, dibuja maravillosamente el carácter de los personajes: La buena voluntad, el candor y la inocencia del pobre Arturo, la autoridad sacerdotal de Raimondo, la mala leche de Enrico, la juventud y el ardor de Edgardo y la evolución de Lucia, que ya en "Regnava nel silenzio" da muestras de padecer alucinaciones que desembocan en la "locura", una de las escenas más grandiosas de toda la Ópera en general.
Ahora sale el listo que me dice: "¿Pero aportó alguna novedad?" a lo que cabe responder. "Pues no. ¿Y eso importa mucho?". Pero la respuesta sería falsa. Aportó el uso de la armónica de cristal. Además de asignar la escena final al tenor, en lugar de a la "prima donna" como era preceptivo entonces.

Pero para la gente normal no porque no es un argumento objetivo. Las cosas en arte no son buenas o malas porque gusten o dejen de gustar.



Pero si ya Hasse había utilizado el instrumento y luego vinieron Mozart y Cia. Si fue el primero en utilizarlo en una ópera eso es otra cosa, pero tampoco es que eso valga como novedad, o si?

Zelenka, ¿por qué no nos explica sus razones para demostrar que Lucia di Lammermoor NO es una obra maestra?

Y en que momento he dicho que lo es o que no lo es? No soy yo el que se está metiendo en camisa de once varas.

Entonces, según usted, Lucia di Lammermoor ¿ES una obra maestra? Porque si también me va a salir con otra EVASIVA, no sé qué pinta usted en este hilo, a menos que sea su inveterada costumbre de hacer de mosca cojonera...

La cuestión es bien simple. Si alguien dice que una obra le gusta mucho o que no le gusta nada nadie le va a poder reclamar porque los gustos son personales, subjetivos e intransferibles, pero si alguien dice que una obra es una obra maestra o es una mierda entonces lo tiene que justificar. Ya entendiste o te hago un dibujito?

Otra EVASIVA más; le estoy pidiendo que, desde su muy cualificada posición de músico y compositor, nos ilumine con su preclaro juicio y fundada opinión, y nos indique por qué usted considera que Lucia di Lammermoor ES o NO ES una obra maestra. Si no tiene opinión al respecto, bien porque no conoce a fondo la obra o simplemente no le interesa, entonces ya sabemos a qué atenernos.

Si fue el primero en utilizarlo en una ópera (que no lo sé, pero hay que reconocer que no era muy frecuente que digamos), habrá que convenir que sí.