Qué bello y qué verdadero todo.

No tengo la impresión de que en el Siglo XIX la ópera fuera minoritaria. Rossini era una estrella en Europa, los estrenos de Otello y Falstaff fueron auténticos acontecimientos...
La ópera haperdido muchísima relevancia cultural, como la ha perdido la novela.
No se puede comparar la relevancia que poseían un Dickens, un Verne o un Dumas con la que poseen actualmente Thomas Pynchon o Patrick Modiano o Stephen King o quien ustedes quieran.

Y Callas cuando le dio por adelgazar.
Instauró el trend de "mejor flaca aunque lo pague la voz".

Pues casi todos (llamese cantantes, concertadores o directores de escena) han hecho aportaciones, buenas o malas, en sus respectivos momentos. Por eso no puede adjudicarse la causa del problema a un solo factor ya que muchas veces hasta son indirectos; sumese a ello que cada epoca ha tenido/tiene sus problematicas a las cuales el genero debe y ha tenido que adaptarse de una forma u otra, sin perder su principal escencia. Como todo arte ha tenido que ir evolucionando para continuar y no quedarse estancado. Por algo ha durado mas de 400 años.

En cuanto a las tendencias instauradas por cada interprete, no necesariamente llegan a ser un problema, a veces hasta forman parte de la misma interpretacion y son resultado ya sea de sus caracteristicas o de la misma época en que le toco vivir, entre varios otros que dicho sea de paso, van variando con el paso del tiempo. Cuando Callas adelgazo no necesariamente impuso algo que a fuerza harian todas las que estaban por venir (una que otra lo ha hecho y los resultados son los que son), pero si marco un antes y un despues sobretodo en su caso. En ese entonces ya existia el famoso topico de la "gorda cantanto" entre los no entendidos y no todo era imagen como hoy, pero la obesidad y el tabaco aun no eran considerados nocivos para la salud a largo plazo. Era una por otra. Hoy las circunstancias han cambiado mucho y en cierta forma el panorama es el mismo aunque las problematicas sean de otro tipo.

Como lo son hoy en día los estrenos de Harry Potter o La Guerra de las Galaxias. Nada más hay que ver el hilo que generó la última en este foro dedicado principalmente a la ópera.

Tal vez algún día el cine se vuelva minoritario porque lo sustituyó otra cosa.

Interesante tema. Coincido con delaforce y creo que el principal problema que tiene la ópera -ahora y siempre- es la financiación, máxime teniendo en cuenta que los poderes públicos no muestran demasiado interés en este género. Por eso las aportaciones privadas son fundamentales y es lo que se debería fomentar. Los demás problemas que han ido apuntando ustedes no me parecen determinantes para la supervivencia de la ópera. A la mayoría del público poco le importa que no haya barítonos verdianos ni tenores dramáticos en la actualidad, se seguirá representando Verdi y Wagner "dignamente" aunque no haya voces idóneas para hacerlo. Y aunque la educación musical sea importante, no lo es tanto cuando hay aficionados que apenas hemos estudiado música ni hemos tenido claros referentes en la familia y nos hemos enganchado a este mundillo por curiosidad.

Si me pongo en plan pitonisa Lola , creo que la actual "dictadura de los régisseurs" pasará de moda, como en su momento se superó el divismo de directores de orquesta y cantantes. Lo más lógico es pensar que la próxima dictadura sea la del público, que elegirá a la carta lo que quiere ver y en qué condiciones (ya sea a través de micromecenzago o por otras vías), como si fuera un supermercado operístico.

Para los que amamamos la historia, siempre nos quedarán los viejos cantantes y grabaciones; pero no nos engañemos, esa época ha pasado y la tendencia de los tiempos es otra. No temo que el público operístico desaparezca, más bien todo lo contrario. Es una cuestión matemática: a más población y más vías para escuchar ópera, mayores son las posiblidades de que aumente el público (ya sea en teatro, por internet, etc.).

Problemas existen muchos. Pero de cara a su supervivencia con el transcurso de los años, diría que el obstáculo es la "atrofia auditiva" que sufre la mayoría. Los gustos se han degenerado. Se prefiere a Justin Bieber, Melendi, las boy band esas que duran poco, Enrique Iglesias, etc. Y la publicidad no ayuda.

Ghiaurov sabia súbita.

Yo no puedo hablar mucho porque Codalario, la extinta Tertulia del Foyer, Carl Tunner, el Rey Ciervo, el Odio de Clase y Tito Gobbi componen la lista de temas cuyo tratamiento me tiene prohibido el agente de la condicional, pero vaticino que la ópera seguir seguirá, si bien cada vez con mayores similitudes con la performance de El Quinto Elemento, es decir, con marcianas, sintetizadores, Donizetti e Inva Mula en plan chill out chumpa chumpa. Lo cual seguro que tiene su punto. Y su público.

No mienta que Carl Tunner está siempre presente (y lo entiendo, es demasiado grande como para causar indeferencia), tanto, que me cita
-doblemente- en un hilo que ni he aparecido.

Yo no tengo problema en entrar de lleno en el tema Peter Quint porque no me lo prohibe nadie, faltaba más. Un forero de gran valor desde la época de HP y responsable de estupendos hilos y mensajes de gran nivel y sabiduría, de los que sirven para aprender y amar aún más la ópera, pero con algunas meteduras de pata (triste aquella en la que escribió- lo escrito queda a diferencia de lo que se dice en una tertulia de taberna- que Pippo trataba a la música como una prostituta), algunos deslices y algún que otro dislate que un servidor no puede soslayar ni dejar pasar, qué quiere que le diga. ¿O es que prefiere el halago acrítico propio de groupies-término que aprendí grancias a usted?. Mire que el agasajo ditirámbico debilita.

Declive, ¿en qué sentido?. Empiezo por algún lado y explicaré que tengo 55 años y que me aficioné a la ópera hace unos diez años, a través de Wagner, buscando una manifestación artística más compleja que lo que escuchaba entonces y que me proporcionase nuevas sensaciones.

Y me encuentro que como barcelonés que soy, tengo toda una temporada de ópera en el Liceu (que yo veo prácticamente lleno cada vez que voy), que en muchos cines de Barcelona emiten óperas semanalmente (es difícil cubrir todas las representaciones), que hay programas de tv que tratan sobre la ópera, que en RNE clásica y en Catalunya Radio emiten numerosos programas de ópera, muchas transmisiones (¡se puede seguir todo Bayreuth en directo!) y cada vez que leo una mención en el foro sobre un tema que desconozco puedo consultar la wikipedia, ir a youtube o skype, grabarme obras enteras para escuchar en el coche.... en la prensa generalista se habla continuamente de óperas y los artistas más reputados son tan populares como las estrellas de rock. Además, con los viajes baratos, puedo plantarme en Berlín o en Milan por cuatro cuartos y ver cualquier representación. Por no hablar de las páginas de internet, como este foro, que te permiten aprender y estar al día.

Es cierto que el público que me rodea es mayor, generalmente más que yo y que no todos parecen ir al Liceu exactamente por afición, pero veo una parroquia numerosa, entendida y aficionada. ¿Hay menos público y la ópera es menos popular que hace 150 años? Pues claro que sí, pero seguramente ahora hay más aficionados que en 1950, dado que entonces el acceso era mucho más elitista. Y además los aficionados entienden muchísimo más, dado que entonces (me refiero a los años 1950) los discos no permitían reproducir con facilidad las óperas (demasiado largas para el soporte) y el público no tenía la posibilidad, como tenemos nosotros, de escuchar casi todo el repertorio todas las veces que queramos con diferentes intérpretes. Otra ventaja evidente es la subtitulación en directo en el teatro, que te permite seguir el texto directamente, lo que hace treinta años no existía y hacía las óperas más pesadas y difíciles de seguir.

Yo comparo lo difícil que me fue en 1980 conseguir una discoteca decente de músicos de soul y blues de los años 50 y 60, con viajes a Andorra y Londres, intercambio de grabaciones con amigos, etc., con la facilidad que he tenido ahora en cinco o seis años en poder escuchar prácticamente todo el repertorio básico... por ejemplo, seis "Anillos" diferentes, dos de ellos comprados a precios irrisorios, o recientemente he leído un libro de Harnoncourt sobre Mozart (algo reiterativo, pero muy entretenido y recomendable) y a través de la web he podido escuchar casi todos los ejemplos que allí salen.

Como pasa en tantas manifestaciones artísticas (pongamos el teatro serio) los espectadores son menos, pero más globales y mejor comunicados. Pero la crisis también está en el cine (las películas actuales son habitualmente basura, la literatura, el teatro, la música pop y rock -sustituida por el rap y el reguetón)

Entonces, ¿son peores los cantantes actuales que los de hace cincuenta u ochenta años? Por lo que voy escuchando, sin duda. ¿Son peores que los de hace cien o doscientos años? Harnoncourt explica en su libro que en alguna conferencia o cursillo que ha dado ha reproducido grabaciones centenarias y que el público, muchas veces estudiantes de música, se morían de risa considerándolos ridículos. También he leído comentarios muy poco elogiosos sobre muchos cantantes de los inicios de Bayreuth, estáticos, barrigudos y gritones.

Y aunque es evidente que muchos montajes son horripilantes y traicionan al autor, hay muchos otros que son más que aceptables y permiten una visión de la ópera más actual, como pasa en el teatro.

¿Puede aficionarse el gran público actual a la ópera? Evidentemente no, simplemente porque es imposible que un espectador actual de menos de 30 años soporte un espectáculo que dura dos, tres o cuatro horas, con poca acción y música lenta. El espectáculo actual son impactos de minutos, si no segundos, recibidos a través de una pequeña pantalla, con auriculares, en una experiencia individual. Y por eso no hay cine nuevo bueno, no hay casi teatro, la literatura contemporánea es en general una birria, y casi todos ellos están condenados a desaparecer, tal como lo entendemos, en menos de un siglo (la ópera incluida).

Los novatos (como yo) y el foro. La verdad es que una gran parte de los foreros es demasiado exigente con la ópera, los cantantes y las representaciones actuales. Uno, pardillo que es, va al Liceu y ve una ópera compacta, convincente, entretenida y bien cantada en el sentido de que se oye a los cantantes y no hacen gallos y la orquesta suena bien, al público le gusta, elogia en los intermedios y aplaude a rabiar al final. Pienso, por ejemplo, en la última Tosca que vi en el Liceu. Sales contentísimo del teatro, entras en el foro y te enteras de que la soprano no llega al fa nosequé, que el pasaje es turbio, el legato imperfecto, el director un batutero, los metales entran tarde y el violinista va trompa, y que esto sí que lo hacía bien Giudita Pasta, Gayarre, Solti, la Callas, y que la grabación de 1953 es mucho mejor que lo que viste en el primer acto pero peor que en el tercero, que para eso hay que ir a la representación de Salzsburgo de Karajan de 1953, pero la del 2 de diciembre, que no la del tres....

Pues claro, tú has visto un espectáculo que te ha gustado, y que seguramente es de lo mejor que te pueden ofrecer en la actualidad, lees el foro y piensas que eres un gili por no captar del todo el legato y por no haber escuchado antes ciento veinticinco grabaciones de la misma ópera antes de entrar.

Es como cuando vas a un restaurante y te ponen un estofado que te gusta y al lado tienes unos compañeros que dicen que quien lo hace bueno es su madre, que en el restaurante de tres estrellas de tal sitio es mejor y que, sobre todo, Paul Bocuse hacía una pularda con foie y ostras que eso sí que era bueno...

¿Que quiero decir con esto? Que el foro es excelente y que hay grandes entendidos, pero que falta una cierta inocencia en la mirada y algo de benevolencia hacia los espectáculos actuales, que es lo que hay, y que sí que es cierto que ya no hay Birgit Nilssons, ni Caballés, ni Kraus ni siquiera Plácidos, pero no se puede estar comparando continuamente un espectáculo actual que ves en directo con las dos o tres mejores grabaciones de la historia, como tampoco puede reducirse toda la ópera, como hace algún forero muy ilustre, solamente a las voces y la música. La ópera es un espectáculo teatral, como bien nos recordaba Verdi, y también hay que tener en cuenta el montaje, la actuación de los cantantes, etc. A veces un buen montaje puede mejorar una parte musical menos memorable, o por las razones que sea, el público se implica y emociona tanto que la mejora (pienso en el Nabucco del Liceu del año pasado)

Yo creo que esta visión tan elitista y tan exigente por parte de los foreros más relevantes hacia la ópera actual retrae un poco a los foreros más nuevos o más jóvenes, que pueden llegar a la conclusión de que para qué mirar y escuchar ópera actual, para qué ir al teatro, si todo lo que verán es una birria. Hay que tener una visión más optimista.

¿Ud. de verdad cree que su opinión puede quedar mediatizada por lo que haya leido aquí?

A ver, para empezar, aquí he aprendido muchas cosas y sobre todo he sabido hacia dónde dirigirme para poder aprender. Y me gusta este nivel exigente, ya que si fuera complaciente el foro no valdría para nada. Pero he de decir que al principio algunos de los foreros más ilustres (lo que en Cataluña llamamos "patums") pueden llegar a ser francamente aterradores en sus comentarios, como cuando el director del cole entraba de súbito en la clase y te pillaba haciendo alguna maldad....

¡Pero si Gino en el fondo es un pedazo de pan!

¿Gino? Yo hablo obviamente del Sr. Tip, su pasión por las arias y la música melódica y sobre todo por su terrorífico sombrero de copa