De Tip sus dos cosas más características son la tijera wagneriana (que funciona a tutiplén cada vez que tiene oportunidad) y su amor por Marco Vratogna... Todo lo demás es mito...

No sigamos esta senda, que terminamos como "Sálvame de luxe".

Estoy bastante de acuerdo en la parte de que este foro se ha convertido en un lugar para entendidos y ha perdido una gran parte de la inocencia y espontaneidad que tenía al principio. En algún hilo ya lo había comentado. Es un buen lugar para aprender, pero a veces da casi miedo opinar, a no ser que te la repampinfle un poco la opinión de los doctores.

CUMBRE, genial, en cuanto encuentre el metahilo lo incluyo.

A mí es que un cantante que desimposte de manera fiduciaria un aria (valga la redundaria) o un director cuya narrción de la partitura sea de manera algebraica, me sacan de quicio. Que me conozco.

Muy cierto. Además, yo ahora sólo voy a la ópera por la puesta en escena. También por la talla de los cantantes (M, L, XL).

Eso sí que es jodido, porque cambia de familia y hasta de sección para pasarse a los metales... Si se hubiera quedado, al menos, en maderas, pues la cosa todavía sería admisible...

Lo verdaderamente interesante del Foro es justo eso, la diversidad de las opiniones: las de los muy exigentes y las de los que se divierten con poco, las de los que llevan oyendo ópera 50 años y las de los que acaban de empezar, las de los que saben de música y las de los que saben de puestas en escena... Incluso la mezcla de varias de ellas.

Caray, me ha quedado un anuncio de Coca Cola.

La chispa de la vida...

La ópera no está en crisis pero sí tiene problemas.

Creo que su principal problema es el encaje en la sociedad actual tan banal y narcisista. Realmente es un serio problema para mucha gente estar encerrado en un sitio más de 4 horas sin poder hacerte un selfi nada más que al principio y al final.

Puede verse como un chiste pero el reflejo de cómo es la sociedad en nuestros días se desarrolla en parámetros como la enseñanza, la educación, la moral, la perseverancia y acaban siendo trascendentes a la hora del aprendizaje del canto, de la preparación de las carreras, de la actitud en los teatros etc, etc.

De todas maneras en el futuro seguiremos teniendo ópera, con menos técnica de cobertura de pasaje y con una continua evolución del apartado escénico. Los que piensan que eso se puede acabar realmente no saben que ya llevamos un camino de más de un siglo y además es en el único apartado donde realmente se ve una mejoría bastante evidente, aunque se pueda echar de menos la belleza y el lujo de alguna de las producciones clásicas de los años 70 que ya son muy difíciles de ver, entre otras cosas por dificultades de presupuesto.

También tendremos nuevas composiciones y algunas de ellas serán interesantes, a pesar de la evidente dificultad de separar la paja del grano sin perspectiva del tiempo, pero la ópera sigue viva.

Estoy de acuerdo con el espíritu de lo que dice DrakeVerne. Pero también creo que, como realmente está al alcance de todos, uno puede aumentar su placer puliendo un poquito más sus armas de espectador (y de lector, y cinámbulo, y veedor de cuadros...). No digo llegar al nivel de exigencia, sabiduría y entendimiento de los grandes alfaquís del foro, qué vértigo, pero sí ir subiendo el listón un poquito, de forma gradual.

Ya digo, como no hay que ser un genio para hacerlo, por qué no.

Oye, que, por ejemplo, hay gente que se queda tan contenta leyendo libros como quien se toma un cola-cao y ni sabe ni quiere saber lo que es un serpentesio. y se lo pasan muy bien, y me alegro. Es su opción. Pero la literatura puede abrir tantas perspectivas inesperadas de regocijo y sospresa (que cualquiera puede recorrer) que me parece un poco una pena que no todos se aventuren por ellas y que tantos se queden en el vestíbulo.

Cuidado que no se me interprete mal, por supuesto que yo leo mucho este foro porque hay gente que tiene grandes conocimientos y los comparte... quizás a base de partiturazo, pero también tiene su gracia. Yo en lo que discrepo es en la visión demasiado elitista de la ópera, que por eso la llamo poco "inocente", porque está claro que ya lo han escuchado todo en tantas versiones que es difícil que nada en la actualidad les guste o sorprenda, y por eso no les puede interesar ni Florez, ni Kaufmann, ni Netrebko... siempre habrá en la historia los que hayan sido mejores... pero ahora es ahora y debemos disfrutar de lo que podemos tener ahora, no quedarnos siempre en la edad de oro...

La otra cosa que me preocupa es reducir la ópera al canto, eso está bien cuando estás escuchando unas grabaciones, pero si estás en el teatro no solamente has de valorar otras cosas, sino que te han de ofrecer otras cosas, por eso el montaje es importante, la actuación es importante, la comprensión del argumento, de los diálogos... es un espectáculo completo en el que si falla una cosa no puede ser totalmente satisfactorio.

Por eso me congratula tanto que ahora hayan los subtítulos (cuando era quinceañero y me llevaban al Liceu me desesperaba no entender nada más que lo que me proporcionaba la sinopsis del programa de mano), que, por ejemplo en Wagner, son importantes. No es lo mismo escuchar las amonestaciones de Wotan entendiéndolas, y disfrutando de sus problemas conyugales y paterno-filiales, a que sean larguísimas parrafadas incomprensibles. Y soluciona un problema antiguo que hacía que antes se tradujeran todas las óperas al italiano, lo cual es en sí mismo una aberración.

¿De verdad creen que una representación de ópera en el Liceu en 1950, con una importante parte del público yendo básicamente a un acto social y a presumir, con unos decorados pintados algo apolillados es mucho mejor que una del Liceu del 2016, aunque los cantantes principales de entonces lo hicieran mejor que los de ahora y algunos montajes sean absurdos o aberrantes (otros son excelentes y muy superiores a los antiguos) ¿Creen que la facilidad de obtener óperas por cualquier medio era superior entonces que ahora? ¿Creen que el público era más entendido, tenía más información o tenía mejor gusto que ahora?¿Era entonces un arte popular y ahora es elitista, o es más bien al revés? Está claro que ahora no es un arte para el gran público, como no lo es ningún tipo de arte, ahora solamente existe granhermano, las pelis de superhéroes, el twitter, el rap y los videos de gatitos haciendo cosas monísimas y el "gran arte" es Juego de Tronos, Los Pilares de la Tierra o la última de Spielberg o JJ Abrams, pero eso es la banalización total de la cultura, no la decadencia de un arte concreto.

¿Y no será que los males de la oferta vengan determinados por la escasa exigencia de la demanda?

Pregunto

Pues bastante de razón tiene, porque las exigencias, normalmente, proceden del rigor y este del conocimiento. Y el conocimiento de la voz es esencial para que el canto sea adecuado. Y si encima ese conocimiento está cada vez más restringido y mediatizado precisamente por quienes deberían ser exigentes (me refiero a los propios directores de orquesta, a los medios de comunicación, a la crítica especializada, entre otros), pues tenemos un público ignorante y desorientado, incapaz de reclamar una calidad que desconocen.

¿Es más fácil abuchear una escena o un cantante?