(este hilo arranca de conversaciones sostenidas en el hilo de crónicas -en concreto la relativa de Goyescas/Schicchi en el Teatro Real- pero para no perturbar el tema de la crónica en sí, he abierto el tema aquí para no distorsionar lo que son las crónicas concretas, objeto del hilo donde se generó esta conversación)
Alberich el Negro escribió:
Ahora ya sí estamos de acuerdo: 1º) Puccini compuso su Trittico pensándolo como una obra unitaria. Es decir, no escribió las obras individualmente y decidió unirlas a posteriori porque con cada una de ellas por separado no le daba para rellenar una velada operística. No; 2º) la tradición ha hecho que, por ser tres óperas de duración reducida y por la complejidad de representarlas en una sola función --pues exigen muchos intérpretes-- se representen a menudo separadas; 3º) Esto no es un crimen (ni mucho menos), pero sí traiciona la voluntad originaria de Puccini (aunque también estoy seguro de que no se moriría por ello) y además rompe el efecto dramático de conjunto. Como decía Mosco Carner --y le vuelvo a remitir a la crítica que hice de las funciones de Il prigioniero/Suor Angelica--: «Las pocas producciones completas que he visto [de Il trittico] demostraron que los contrastes entre las tres obras actúan en y por sí mismos como un poderoso agente dramático, reforzando de manera retrospectiva para el oyente el impacto de cada ópera individual. Además, el efecto acumulativo de todo el Trittico supera en mucho el efecto creado por producciones separadas, por ejemplo, de Il Tabarro o Gianni Schicchi; una observación obvia, es cierto, pero que solemos olvidar. Existe un beneficio estético apreciable en ofrecer las tres óperas en una sola velada, que se pierde totalmente cuando se las produce por separado».
No, no. No estamos de acuerdo, desde luego: usted dice que "Il Trittico" nace como una obra unitaria. No, no. Cada ópera que la compone nació, creció y murió de forma aislada, y de hecho, se trabaja con libretistas distintos. Es posible que Puccini la apeteciera, quisiera, le motivara componer tres óperas cortas que pudieran funcionar bien juntándolas en una misma velada. Bien, pero eso no las hace un todo, una unidad. Son tres. Es que es diferente del "Anillo", lo vea como lo vea: "Sigfrido" es la segunda jornada de una obra compuesta por un prólogo y tres jornadas. Es la jornada previa a otro capítulo llamado "Walkiria" y la que precede a otra llamada "Ocaso de los dioses" con la que finaliza esa obra unitaria.
En cambio "Suor Angelica" no es el segundo capítulo de nada. No tiene un capítulo que le precede ni otro que le sigue. Si es que es así, o me va a decir que "Zia" es en realidad la madre de "Luigi" que es el hermano de "Lauretta" para concectarlas. Que no, que son obras sueltas, y que entre ellas no hay nada que las haga dependientes una de la otra, como sí sucede con el "Anillo", que se separa justo por el mismo motivo: la duración, en este caso larga, de sus partes.
Dice usted que se separan por implicar muchos cantantes. Centrémonos en los importantes:
- Una soprano puede hacer de "Giorgetta", ""Angelica" y "Lauretta". Uno se echará las manos a la cabeza: tres papeles en una noche!!!. Sí, si sumamos lo que ha de cantar a la que le encomendemos esto es menor que una "Violetta", por ejemplo, y de cientos de roles femeninos mas.
- El barítono hará de "Michele" y de "Schicchi". Sin problema.
- La mezzo hará de "Frugola", "Zia" y de "Zita"
- Habra un tenor de corte lírico que además del "Rinuccio" cantará el "Tinca".
- Habrá un tenor spinto que solo aparecerá en "Il Tabarro" como "Luigi".
Me salen 5 cantantes con los que solvento todos los papeles capitales de la terna pucciniana. El resto, llenamos de secundarios locales: las féminas implícitas en el "Schicchi" aparecen todas en las implícitas en "Angelica", y uno de los bajos del "Schicchi" le metemos como "Talpa" en el "Tabarro".
Ya está, ah!, necesito un coro que para ahorrar unos duros, contrato lo justito de voces masculinas, dejando las femeninas todas, y me ahorro la dieta de la cena ya que no aparecen en la ópera final y se pueden ir a casa. También necesito una orquesta. Y un director. El director escénico, contrato al de la "Gran Nada" para ahorrar.
Veamos qué necesitamos para, por ejemplo, "Il Trovatore". Necesito un tenorazo, un baritonazo, una sopranaza, una mezzo breutal y un bajo de altos vuelos. Y luego los secundarios, como siempre. Es decir, lo mismo. En "Chenier", necesito mas gente aún, y tenga en cuenta que en estas operas que le digo, el tenor spinto que requiero se lo estoy equiparando al que requiere el "Luigi" para hacerle un favor, pero bien sabe usted que no es así, que necesitaré mucho más dinero y recursos para encontrar al gran "Manrico" y gran "Chenier", vitales ambos, que para el gran "Luigi", que puedo solventar ahorrando algunos duros. ¿Quiere que examinemos un poco lo que necesito en "Walkure" o el "Ocaso"?. Y esas óperas dejan de hacerse?
Por favor, no sé de dónde han sacado eso de que la tendencia es a separar "Il Trittico" porque juntas implican a muchos. No inventen, porque es de risa. Además, es que es la pescadilla que se muerde la cola, porque yo defiendo que se separen pero junto a otras. Así que si yo junto "Il Tabarro" con, por ejemplo, "La Vida Breve", estaremos en las mismas: requiero nuevo abanico amplio de cantantes. No, esta no es razón, ni se asoma a ello, porque ya digo en la suma de cualquiera de ellas con cualquier otra tercera, estamos en el punto de partida.
En cuanto a lo ultimo que dice que existe un beneficio cuando vienen todas que se pierde cuando no... pues yo cuando me apetece ver una suelta o escucharla, no echoi de menos ver la siguiente o la anterior, no lo necesito. No sé dónde está esa dependencia.