Yo creo que Corelli habría sido un excelente moro. Y no olvidemos a Francesco Merli (que, me parece, no se ha nombrado todavía).

Yo creo que también . Ahora bien , si le iba a fastidiar el legato , como dice Tucker , mejor no.

Más que lírico, yo diría que por sus grandes roles sobre todo los veristas y algunos verdianos, un spinto como una catedral , con un registro agudo timbradísimo y super squillante y una zona de paso magistral.

Existe creo una anécdota pero atribuida a Corelli que al preguntársele durante su estancia en N.York porqué no cantaba el rol de Otello, vino a responder más o menos...Io sono un lirico e Otello sei per tenore dramático... ( creo que más o menos, Tucker debía opinar algo parecido )

Pero entonces y en aquella época todavía de tenores de oro, regía la inteligencia y el cerebro en su mayoría, sabía lo que debían o no debían cantar... ( no , como ahora donde casi nada es parecido )

Bueno, yo es que tengo para mí que la observación de Tucker que abre este hilo era más el resultado de un temor personal que de una realidad. Y tampoco entiendo muy bien qué quería decir. ¿Que la parte te hace perder el resuello y la línea de canto se rompe...? Porque, de otra forma, no veo que Verdi escribiera un rol que haga perder el legato indefectiblemente al tenor que lo inteprete. Ciertamente, es un papel muy exigente, muy duro de sacar adelante y que, además, resulta cansado porque es un papel central (con pepinazos arriba) y que se mueve a menudo en la zona de paso, pero con una buena técnica y con cualidades físicas suficientes, pues...

Lauritz Melchior (con mejor pronunciación italiana) habría sido un Otello ideal. Lo tenía todo: fortaleza, timbre baritonal, agudos de impacto, un legato impresionante, capacidad para apianar, una flexibilidad expresiva de campeonato... En fin, ideal. Pero el repertorio italiano, ya sabemos que no fue lo suyo...

Giovanni Zenatello también dejó buenos ejemplos del moro.

Estimado Alberich, no descubramos el Mediterráneo. Todas esas cualidades (excepto timbre baritonal, que personalmente no me gusta demasiado en un tenor) las tenía Mario Del Monaco.
Él "fue" Otello.
Y dando la vuelta a la tortilla, se puede decir: Mario del Monaco (con mejor pronunciación alemana) habría sido un Sigmund ideal. Lo tenía todo: fortaleza, agudos de impacto, un legato impresionante, capacidad para apianar, una flexibilidad expresiva de campeonato... En fin, ideal. Pero el repertorio alemán, ya sabemos que no fue lo suyo...
En fin que cada uno a lo suyo, pero añado: qué lástima que no haya quedado constancia grabada del Lohengrin de Del Monaco en La Scala.
Saludos.

Pero sí tenemos un Siegmund de Stuttgart y el monólogo de los välse (inacabables y cuasisobrehumanos ambos) en vídeo.

Los fragmentos grabados por Melchior de Otello cantados sen alemán son sobresalientes.

El problema de Otello no es que se pierda legato, se puede perder "carrera" por ser un papel tan complicado y exigente desde cualquier punto de vista. Es una escritura "aparte" del resto de la producción Verdiana en particular y del melodrama italiano en general.

De Del Monaco hay asimismo un video (hay también CD) de "In fernem land" en alemán que quita el hipo. Por lo visto su Lohengrin en La Scala no fue todo lo exitoso que merecía, al decir de alguna compañera soprano. Cuando iba a ser el primer italiano en cantar en Bayeruth, tuvo aquel desgraciado accidente automovilístico y no pudo hacerlo. Una pena.

¿Lírico spinto le parece mejor? Entramos en la selva de las clasificaciones vocales Una voz clara en cualquier caso (comparado por ejemplo con Corelli), capaz de dar las notas sin duda, pero yo en Otello no termino de verlo.

Como ha dicho Alberich el Negro, Melchior probablemente habría sido EL Otello. Además de las facultades vocales era mucho más musical que muchos de los tenores que han abordado al moro. Me he encerrado en Isengard (ya no está Saruman) y he llegado a la conclusión de que renunciaría al Sigfrido de Melchior si a cambio nos hubiera dejado un Otello completo y hecho a conciencia.

Lo siento, pero no: Mario del Monaco no logró cantar nunca (pero ni siquiera en sus mejores tiempos) con la sensibilidad y la expresividad con que lo hizo el danés. Su capacidad para apianar se perdió bien pronto y las lecturas que solía hacer de los personajes no se caracterizaban, precisamente, por la sutileza o la variedad de dinámicas. Por otro lado: ¿según usted del Monaco no tenía timbre baritonal? Pues hombre, no sé, entonces, a qué llama "timbre baritonal"...
En cuanto a que su voz fuera la "ideal" para el papel de Otello (o aquella en la que pensaba Verdi cuando escribió su partitura) creo que es algo bastante discutible. Pero bueno, eso daría para otro hilo específico.


Estoy de acuerdo en eso: habría sido un gran Siegmund (y, de hecho, lo fue cuando lo cantó). Hay fragmentos en Youtube (que ya he comentado aquí alguna vez) que así lo demuestran.

Sigo en mis trece, estimado Alberich: Del Monaco tenía una voz robusta, pero con un componente metálico que le hacía sonar siempre "a tenor".
Yo llamo "timbre baritonal" (tratándose de tenores, claro), al de Vinay. En el Otello con Valdengo, si no conociéramos la obra, no sabríamos quién es el tenor y quién el barítono. Esto no ocurría con Del Monaco. También Giaccomini, y ahora Kaufmann.

La zona central de del Monaco sonaba muy oscura, casi a barítono, y esto creo yo que a costa de emplear resonancias demasiado torácicas; otra cosa es que supiera pasarla a la zona alta y ahí fuera muy brillante, a diferencia de Vinay (que se limitaba a expeler los sonidos con esfuerzo.)

Lo que sucede es que si Kunde, que empezó siendo contraltino con Rossini , es el que está defendiendo este rol en la actualidad y, según las críticas, está saliendo bien parado , esto significa que el personaje de Otello puede ser acometido por todo tipo de tenores, que canten bien y que sean buenos actores .
La leyenda cuenta que alguno de los grandes intérpretes historícos afirmaba que la voz que precisaba el personaje era la de una persona (cantante) saliendo de un barril de agua.
En fin , que siga la leyenda.
Si lo está defendiendo Jose Cura pues más de lo mismo.

¡Bufff! Pero qué cruel sería eso para los wagnerianos y los aficionados en general. Y es que Otellos los ha habido verdaderamente buenos (aunque no fueran ideales): Merli, Zenatello, Martinelli, Del Monaco, Vickers, Domingo... ¿Pero Siegfrieds? Madre mía, si no hubiera existido Melchior no tendríamos ningún Siegfried verdaderamente referencial...

Hombre, es que me habla usted de dos casos extremos: Vinay por voz oscura, sofocada (más que baritonal propiamente dicha) y Valdengo como barítono con un instrumento más bien claro y luminoso. Y sin ser una voz tenoril que me encante debo reconocer que Vinay no me disgusta como intérprete...

Por cierto, como señala Gino, cuando a Del Monaco se le escucha en la franja central y grave también los sonidos también eran bien oscuros... Le ha pasado, incluso a Domingo...

Del Monaco suena baritonal por naturaleza -pero sin perder el color de tenor-, ya que su voz es bastante oscura: la franja central-grave suele estar bien enmascarada y guarda homogeneidad con la zona aguda. La diferencia con Domingo es que en éste sí se perciben "trucos" para ensanchar la voz en las notas graves (yo no digamos ya para emitir los agudos...). El caso de Melchior es único -una voz voluminosa, heroica y a la vez tan flexible-, creo que juega en una liga superior. Con esos mimbres, opino que su Otello habría sido el mejor de la discografía.