Usted coge del expediente sólo la parte que le conviene, para llegar a la conclusión de que Domingo es, únicamente, un bluf comercial. Esa diferenciación entre reconocimiento de las masas y esplendor vocal me parece un tanto artificiosa y parece encaminada a defender lo indefendible: que el tenor madrileño sólo empezó a contar cuando cantó con John Denver. Y eso es no así, por supuesto. Cuando ello ocurrió Domingo ya tenía una trayectoria brillantísima en el mundo de la lírica, perfilándose como uno de los mejores tenores del momento. De hecho, su época de esplendor --como bien se ha señalado ya por parte de Hizan o Doctor Zhivago--, abarca precisamente desde finales de los años 60 --él comenzó en serio a principios de esa década-- hasta finales de los 70, con cosas muy, muy interesantes a lo largo de los 80 y algo (poco ya) en los noventa (su Siegmund, por ejemplo), pero haciendo uso ya (y abuso también) de una cierta cantidad de trucos y artimañas espurias que contribuyeron a dar durabilidad al cantante y el instrumento, pero siempre a costa de afear su canto y reducir la expresividad y la prueza canora. De mediados de los 90 a principios del siglo XXI sólo hubo una digna aunque progresiva decadencia, hasta llegar al lamentable espectáculo con que nos viene torturando en los ultimos años el antaño gran tenor.

Así pues, yo pondría un arco de 10-15 años --que va del 68/70 al 78/85 aproximadamente-- como período de esplendor, en el que el intérprete madrileño dio todo lo mejor que tenía. No siguió haciéndolo porque no quiso, sino que prefirió ir por caminos poco aconsejables (incluso para una naturaleza privilegiada y una salud de hierro tan privilegiadas como las suyas).


No esperaba menos de usted, por supuesto. Verá, no es Domingo, ni de lejos, el tenor que más me gusta desde hace unos años (aunque hubo un tiempo en que sí era el que más oía, lo mismo que a Kraus, Carreras, Aragall, etc., por razones obvias). Pero ocurre que tampoco me he hecho un converso a la nueva fe "antidominguista", pasando de una adoración sin mácula por el cantante a aborrecerle después, una vez encontrada la luz en mi particular camino hacia Damasco (léase Gianni Raimondi, Mario del Monaco, Franco Corelli o lo que sea). Quiero decir, que me acerco a él --lo hice entonces y lo hago ahora (y lo mismo hago en otras muchas cosas)-- como aficionado y no como creyente.

Pues fíjese por donde que sin ser, en efecto, Manrico uno de sus papeles estrella la grabación que hizo con Metha es una de las mejores que puedan escucharse (entre otras cosas, claro, por la propia dirección del hindú). Y no lo digo yo, sino que lo afirma Reverter (que es tan dominguista como Gino o Concertante). Y en ese otro Trovatore vienés con Karajan, Kabaivanska, Cappuccilli, Cossotto y Van Dam (este último también, creo recordar) está, asimismo, estupendo.

No le he seguido tanto como usted y ahora que estoy en la línea belcantista ,menos , pues ahí Plácido Domingo participó poco.
No me negará que es el que más óperas ha editado en cualquier formato de audio ( Cds ,DVs ,etc) . ¿ Eso es malo ?. No . ¿Contribuye a que sea más conocido que sus cólegas coetáneos? . Creo que sí.
¿Es un bluff ? . Supongo que no .
Como decía el forero Gino : " Cantar nunca ha cantado mal " .
En cualquier personaje cantado por él prefiero a otros cantantes.
¿Respeto por el madrileño? .Todo.
¿Admiración hacia él como tenor ? Poca.
Lo siento, querido Alberich, que le vamos a hacer.
Si quiere me flagelo todas las mañanas , por mi escasa devoción . jejejejeje.

Bueno, usted verá. Pero si lo hace le aconsejo que se incline por la "disciplina inglesa". De todas las variedades de fustigación que se han dado a lo largo de la Historia resulta la menos dolorosa y la más limpia (bueno, dependiendo de si terminan saliendo fluidos corporales o no, cualesquiera que sean estos).

Tomo nota, pues. jejejejeje.

Yo he señalado "Hoffmann". Y lo explicaré.
La verdad es que no sé cuantas veces lo hizo en teatro, pero a buen seguro que muchisimas menos que otros papeles como "Otello" o "Cavaradossi" que ha hecho en infinidad de producciones.
De los muchos papeles que ha hecho Plácido, en muchos como sin ir más lejos en los dos mentados (Otello , Tosca) u otros (Canio, Turiddu, Calaf, Radames, los tres wagnerianos en escena, etc), ha llegado a tener muy buenos resultados, pero yo, personalmente, no le pondría un 10 en ninguno de ellos; sí, en muchas representaciones un 9 ó un 9,5 : es decir, un genio, un altísimo, estratosférico, excelso tenor, y con un regularidad altísima (nunca, en tiempos mozos, bajando del 8 tampoco). Pero nunca un 10 y además... siempre encontraremos nombres propios de tenores que aun haciendo él ese 9,5 ó 9,75 , hicieron mejor que él cualquiera de esos papeles.
Peeeeero... creo que hay una excepción y por eso he picado en "Hoffmann". Ese video, ese DVD que tenemos y conocemos de memoria todos en el Covent Garden de "Les Contes": lo que hace, sucede y pone en escena Plácido es INSUPERABLE en ese papel. Sí, ahí Plácido SÍ tiene un 10 en lo vocal, en lo canoro, en lo presencial, en la rotundidad, en la frase, en los agudos, en todo!!!. Y lo siento por Kraus, y anda que no me duele, pero no hay un "Hoffmann" que compita con ese en concreto. Ojo; no nos vayamos a sus registros en CD del papel, que aun siendo en estudio, distan años luz de ese directo en el Covent Garden; de esos registros sí podremos ver mejores tenores y volveremos a darle ese 9 , ese 8, pero ese 10 queda reservado para él en esa produccion tan especial. Fue de mis primeros videos en opera, y es increible que aún habiendo conocido tantos y tantos videos despues de tantas obras, interpretes y epocas, ese sigue siendo mi favorito. Es verdad que juntaron a una constelacion de estrellas para una producción además increiblemente bella y espectacular, pero de todas ellas la que más brilla es la de Domingo... solo su salida, es que es Hoffmann!!!.
Así que, casi obligado, pongo "Hoffmann" sin pensarlo nada.

Verdaderamente, ese DVD es histórico por todo, no solamente por Domingo (que está, como usted dice, que se sale): dirección musical, puesta en escena y compañeros de reparto. Con la gran virtud de que Covent Garden tira la casa por la ventana y no cae en el truco de utilizar un bajo para que cante los tres villanos o una soprano que haga las tres damas, cosa, además, habitual en la época. Y así la ópera funciona a las mil maravillas.

Bueno, ¿pero ningún otro papel? Puede votar hasta cinco (es decir, que le quedan otras cuatro opciones).

Yo, sin embargo, no creo que sea una virtud, sino un defecto. Siempre he creído que los tres personajes femeninos y los tres malvados debían ser cantados por los mismos intérpretes (como ocurrió en el estreno). Y tiene su lógica, por otro lado, desde el momento en que Offenbach quiso mostrar que tanto los tres personajes femeninos protagonistas como los tres del malvado son caras distintas de una misma personas: por un lado, la mujer que Hoffmann idealiza y, por otro, el puro mal.

Ya, pero luego está la escritura vocal y si un mismo cantante puede afrontar las tres encarnaciones diabólicas, es muy difícil encontrar en una sola, una soprano de coloratura, una lírica plena y una casi mezzo para los tres personajes femeninos.

Comparto el entusiasmo por el vídeo del Covent Garden, pero tiene algún punto flaco en forma de can en los tres malvados y una Cotrubas, siempre musical y sensible, pero falta de amplitud, de cuerpo para Antonia, además de que su habitual óptica interpretativa no es apta para todos los públicos.

Momentazo de gloria de Plácido Domingo.
https://www.youtube.com/watch?v=2RdJmqLrsbo

Geraint Evans?
Nicolai Ghiselev?
Robert Lloyd?
El q hace Dapertutto no me acuerdo del nombre, pero era fantástico
Cual suena perruno?
Evans esta mayor pero hay clase y hay tablas y mucha rotundidad.
No veo peros en los diablos

Lo dicho antes
No es un 10, es un 9 o un 8'5. Siempre aún haciendo trampa con ese falsete
La media actual suspende, así q haber contado con un tenor que haya sacado tantas veces sobresaliente aunque sea bajo es un lujazo, un privilegio

Hombre, Evans siempre ha sido un perrete. De canto poco ortodoxo por decirlo de manera generosa. Un camelo aupado por los british media. En cuanto a Robert Lloyd, que aún sigue en activo haciendo papeles pequeños en el Covent, aún no sé de dónde procede su emisión. Si del estómago, del intestino grueso, de la vesícula viliar o es que canta metido en una cuba. Ghiuselev vale, nunca fue un estilista, pero tenía un vozarrón de bajo-bajo. El Dapertutto es Siegmund Ninsgern, un profesional, pero ningún ejemplo, ni como emisión (dura, gutural y esforzada), ni como timbre, (feote y gris), ni como vocalista. Y en un papel con mucha competencia de nivel: Desde Martial Singher, a Jose Van Dam ; Desde Bruscantini hasta Ramey.

Bueno, algo parecido ocurre --aunque salvando las distancias, claro está-- con el personaje de Violetta (en La traviata) --que en el acto I necesitaría una coloratura, en el segundo una lírica plena y en el tercero una lírico-dramática-- y siempre es interpretado por una sola soprano (que, generalmente, no suele estar igual de bien en cada uno de los registros que presenta el personaje).


Totalmente de acuerdo en la valoración de los malvados (de los que, quizá, sólo salvaría a Evans, y porque la visión que nos ofrece de Coppélius es un tanto estrambótica y a mí me gusta mucho cómo va con el tono general de ese acto). Siendo cierto que la voz de Cotrubas tiene menos consistencia de lo deseable para una Antonia ideal, a mí me gusta mucho cómo está (y, sobre todo, como combina en sus dúos con Domingo).

La producción, como ya se ha dicho, es bellísima y capta a las mil maravillas el universo onírico de los relatos de Hoffmann, añadiendo ese toque de desenfado y comédie tan propio de Offenbach... Ahora, los momentos siniestros (especialmente los del Dr. Miracle) resultan estremecedores.