Esto era necesario ?

http://www.fcarreras.org/es/nota-desmin ... eras_31308

Es ciertamente de mal gusto... Y me sorprende bastante esta información, no es cierto nada de lo siguiente pues...

Sorprendiendo a Plácido en una de sus presentaciones en Madrid, Carreras interrumpió el evento y humildemente, arrodillándose a sus pies, le pidió disculpas y le agradeció públicamente su ayuda. Plácido lo ayudo a levantarse y con un fuerte abrazo sellaron el inicio de una gran amistad”

En una entrevista a Plácido Domingo, la periodista le preguntaba por qué había creado la fundación “Hermosa” en un momento en que, además de beneficiar a un “enemigo”, había ayudado al único artista que podría hacerle competencia.

Su respuesta fue corta y definitiva:

“Porque no se puede perder una voz como esa…”

un error el título,. hace no entraba en el foro y veo este desagradable título denigrante para el DIVO, el ASTRO número 1 de la lírica. una pena.

Lo del título ya se comentó, como ves

¿Quién ha dicho que no le queda nada que cantar?
El himno de la décima remozado especialmente para él.
https://www.youtube.com/watch?v=xSU6LlWvlK4
No es santo de mi devoción , aunque creo que es lo mejor que ha cantado en su vida.

Trascinante!

Himno de la décima, adaptado a la undécima y a Plácido Domingo. Dan ganas de ir al concierto del Bernabéu del día 29 donde, sin duda, lo cantará

Estupendo artículo, muy esclarecedor. Este párrafo es absolutamente cierto: "Why? Partly – to be brutal about it – because, like the rest of us, they want the money; partly because loyal fans still turn out to applaud a reputation and sustain the illusion; and partly because they can’t be weaned off an addiction. They may realise it’s not what it was, they may even have been told by others that it’s over. But they can’t stop themselves. The result is a toxic psychological cocktail."

Muy interesante el artículo al que nos enlaza Yago. Parece evidente que la respuesta a la pregunta de Rupert Christiansen se halla en un hecho que ya hemos comentado más de una vez en el foro: la terrible y profunda crisis de voces para el canto en las óperas de gran repertorio ha hecho que las viejas estrellas consideren que pueden seguir abordando papeles y no quedar tan mal en medio de un panorama de casi absoluto desierto vocal. Es decir, aquello de que "en el reino de los ciegos, el tuerto es el rey"...

En cualquier caso, mala suerte para los aficionados.

Pues no estoy de acuerdo. La crisis de voces -bastante relativa, ya que voces hay, pero no duran- no puede servir de coartada para cantantes acabados, que lo único que hacen es denigrar el arte de la ópera con sus comparecencias extemporáneas y decrépitas. El artículo habla de cantantes que han podido seguir en la brecha a pesar de su avanzada edad -el maestro Kraus, por ejemplo- pero porque seguían cantando bien y no dándonos gato por liebre.

Pues me parece muy bien. Pero una cosa es lo que le parezca a usted, y otra bien distinta lo que piensen los cantantes veteranos que deciden seguir actuando (entre otras razones por la que yo he mencionado).

El artículo, en realidad, habla de aquellos cantantes que siguen cantando sin que debieran hacerlo (aunque mencione, de pasada, a otros que lo hicieron conservando ciertas buenas condiciones vocales). Pero bueno, es cuestión de matices...

El texto menciona a Gruberova. Recuerdo que en las funciones de Luisa Miller una señora alemana ya anciana me dijo que "si ves anunciada a Gruberova no vayas, que ya no canta bien... la vi hace 30 años como Lucía y aquello no era de este mundo. Ahora cuando la veo anunciada no voy".

Personalmente, defiendo la libertad de las viejas glorias del pasado a cantar lo que quieran, sobretodo porque es una oportunidad para las nuevas generaciones de aficionados que no pudimos verles en su mejor momento. Aunque siempre es mejor que se reciclen en cosas que se adapten mejor. Aunque soy tan flemático que si ahora a Merritt le diera por marcarse un Almaviva en un teatro pequeño iría por puro morbo

El caso de Domingo obedece a muchos factores que necesitarían muchas líneas de explicación pero tras haberle visto el año pasado en el conciertito entre ópera y ópera y estar flotando pienso que se debe a un inteligente empleo de sus cada vez mermados medios que por un momento te hacen pasar un rato muy agradable siempre que no pienses mucho en el Plácido de los años 70 y 80. Y por supuesto la mitomanía y el merchandising: lleva cuatro décadas haciendo crossover con la música pop, colaborando con estrellas del mundo de la música popular y de paso esa imagen de galán maduro y latin lover que ha consolidado... sí, ya tenemos a la única estrella de ópera de 75 años que sigue llenando estadios y teatros. Aunque se venda como barítono sin serlo ( y suene ridículo), ahí tiene unas tablas. Todos quieren verlo.

El texto no menciona a Leo Nucci, de la edad de Domingo, quien pese a sus circos en vivo, aún tiene medios estupendos, aunque quizá el vaya más asociado a Rigoletto.

Anoche tambien pensé en Waltraud Meier como el ejemplo de una carrera que gestiona su declive con elegancia. Ya desde 2010 noté un alarmante descenso en su Wagner, que ha ido avanzando. En YouTube se puede encontrar un fragmento del acto 2 de Parsifal en su despedida de Kundry. El agudo final suena ya desagradable por gritado. Y eso que aún tiene un centro bellísimo. Me da pena saber que jamás la veré de nuevo de Isolda, pero aplaudo la decisión de retirar el rol con inteligencia aunque si pudiera se lo vería aún con 77 años.

Devia es otro milagro, aunque en el Devereux, no la vi al nivel astronómico de sus recitales en 2013, pero queda ese gusto. Esa técnica asombrosa.

Lo de Domingo es un escarnio a la profesión, a la ópera, al público y a la crítica especializada. Lo que empezó anunciando como despedida -el tenor tenía el deseo de "acabar" su carrera cantando Bocanegra- y que fue recibido con benevolencia, se ha convertido en una segunda carrera (?) fuera de su cuerda habitual. Y hemos llegado al punto de que la benevolencia se ha tornado en claras alusiones a que debe retirarse y no hacer más el ridículo.

No creo que lo de Domingo sea un escarnio al público, que paga por ver sus actuaciones e imagino que las disfruta. ¿O es que los espectadores actuales son masocas y gastan su dinero en castigarse? Cómo cante don Plácido en estos momentos, no es lo principal (hay otras prioridades para gran parte del público y empresarios de ópera actuales). Lo importante para los teatros es ganar dinero y las viejas glorias tienen tirón comercial, hoy y siempre.

Una anécdota. En 1935, la célebre Amelita Galli-Curci regresó a los escenarios operísticos, tras varios años de ausencia, para cantar La Bohème en su amada Chicago. No importaba que su estado vocal fuera precario, sino que la Civic Opera tuviera su nombre en el cartel para hacer caja. Pese a los aplausos del respetable, la soprano comprendió que sus días de gloria habían pasado y tras aquella Bohème no volvió a cantar ópera en público. Puede que algunos de los veteranos cantantes actuales no sepan qué es eso de la autocrítica.