Ojo, ojo con la Nilsson en cuanto a voz y técnica. Otra cosa es la belleza o morbidez del instrumento, que sí, en efecto, eran arrebatadoras en la Flagstad... Pero lo de la sueca no era moco de pavo, ni mucho menos...

¡Pero mira que sois maximalistas y "exageraos"...! ¡¡Que estamos hablando de los más grandes, y tampoco había tantas diferencias entre ellos...!! Cuestiones de matiz, si acaso...

En todo lo que he escuchado el vibrato es el mismo, entiendo que no me faltarán escuchar justo grabaciones donde no lo sea. De natura tenía muchas cosas buenas, la técnica era bastante básica a mi juicio y ya he dado mis argumentos. Podrá no estar usted de acuerdo conmigo pero yo mis argumentos los he expuesto. Lo injusto habría sido que algo de lo que yo hubiera mencionado no fuera cierto (vibrato muy rápido, falta de anchura-resonador en el centro, ausencia de graves), pero no es así.

Oiga, si a usted le encanta Lorengar yo lo respeto, no es el único ni mucho menos y yo no voy a convencer a nadie sobre gustos, pero no puedo aceptar que la propongan como paradigma del canto (de lo que se trata este concurso) porque técnicamente le faltan muchas cosas que en cambio sí que tienen otras muchas sopranos. Y además fue usted quien la sacó a colación comparándola con una soprano que tiene (hablo en presente para todas, las que están mayores y las que están muertas ya) todos sus papeles en regla.

Ya se que Nilsson estaba mucho mejor servida de agudos, ya he dicho que el único defecto de la voz de Flagstad era ese, el extremo agudo insuficiente, pero yo hablo de la línea de canto, del centro y el grave, del fraseo, la articulación, la pureza y belleza del timbre, y cosas así. He dicho que Nilsson era una cantante inmensa, solo que Flagstad me parece un monstruo del canto como los han habido pocos. A mi como Brunilda me gusta más Varnay, (por esa incandescencia que tenía) que Nilsson, a esta la prefiero en Isolda pero ahí Flagstad es inalcanzable.

Para exagerado Tunner, que mira lo que ha soltado y se ha quedado tan tranquilo, si el exagera no veo porque yo no puedo hacerlo un poco (quizá suela del zapato era excesivo, pero era una forma de hablar y lo he explicado bien)

Por eso hice el comentario mia carina...

Y yo me pregunto inocentemente, si los modos expresivos de Flagstad se han quedado anticuados, ¿qué tendríamos que decir de los de Fleta? ¿De los de Schipa? ¿De los de Gigli? ¿De los de Caruso? Arrójenme piedras: ¿de los de Kraus?

Aun cuando las grabaciones más conocidas que nos han quedado de Flagstad sean el Tristan y el Anillo con Furt, ambos de los cincuenta, y esa Fricka del Rheingold con Solti, tampoco ha de perderse de vista que son registros realizados en la etapa final de su carrera; por muy grandiosos que sean, no nos dan ni de lejos la dimensión de lo que fue esta cantante, perdón, esta diosa.

En cuanto a la "cortedad" del repertorio (y recalco mucho las comillas), aun sin haber profundizado en el tema tengo la sensación bastante clara de que respondió a una decisión personal de la soprano. Que tenía un concepto bastante serio de su arte y de lo que es la música. Recuerdo que en Ars Canendi radiaron hace unos años una entrevista con ella, en la que sin la menor vacilación mencionaba a Beethoven como su compositor favorito.

También yo, como Almirena, sitúo a Flagstad uno o incluso dos peldaños por encima de Nilsson en el olimpo. Evocando la bella expresión empleada hace varias páginas para caracterizar el arte de Fleta, Flagstad me parece una soprano trascendente, con un arte intemporal como es intemporal el mármol de San Pedro aunque pueda datarse cronológicamente. Calificativos, trascendente e intemporal, que no se me ocurriría aplicar a la espectacular Nilsson, por más que su pura ejecución canora pueda llegar a ser más perfecta, lo que me permito poner en duda si comparamos con la etapa de plenitud de Flagstad. El caso de Varnay es distinto, porque siendo una voz probablemente menos bella en un sentido canónico, uno puede preferir su descomunal intensidad dramática, y en mi caso la prefiero las más veces a la grandísima Nilsson; estaba escuchando el otro día su Ortrud del 53 con Keilberth y es imposible no caer rendido ante ella; en este caso sí que la simple "belleza" del sonido pasa a ser para mí un aspecto completamente secundario.

Resplandeciente, aterciopelada, potente, mórbida, homogénea, majestuosa. Lo ha dicho Almirena de manera insuperable. Intemporal.

Lo que está claro es que el concurso de sopranos va a estar calentito, tan interesante como el de tenores cuando menos. Lo cual me agrada sobremanera.

"Hermanas, aquí se hila muy delgado y suelen ser faltas lo que allá parece digno de premio"

¿Cúando comienza exactamente la competición?

Cuando lo decida la superioridad, imagino...

Bravo Wanderer. Totalmente de acuerdo. Bonito homenaje al cisne de Hamar (aunque yo veo aún más distancia entre Nilsson y ella pero por lo demás de acuerdo hasta la última sílaba)


Será todavía mas interesante que el de tenores. Que son las divas de la ópera y en el fondo las que levantan más pasiones.


No se sabe todavía. Delaforce dijo en unos días y ya han pasado cerca de tres, así que me imagino que muy pronto.

Tiene guasa que me llamen a mi "exagerado" (alguién que se atreve a decir que toda una Nilsson "no le llega a la suela del zapato" a Flagstad) y que si soy firme defensor de mis favoritos. ¿Qué hacen ustedes con los suyos? Leánse. Y me parece genial, yo valoro la pasión y la lealtad y no el relativismo actual del todo vale.

Lo que no pueden hacer es acusarme de hablar a humo de pajas, porque he escuchado todo lo que hayan podido hacer ustedes de Lorengar o Flagstad multiplicado por 5. No me arrepiento de poner una matrícula a Flagstad, aunque creo que ahora le bajaría a sobresaliente. Y sigo diciendo una cantante excelsa, pero comparen con la modernidad de la expresión de una Callas y una Ponselle. No se puede tildar de exceso decir algo que puntales de la crítica como un Elvio Giudici también lo expresan.

Y atreverse a hablar de no moderno en Kraus? Pero qué delirio. Sepan diferenciar repertorios. Don ALfredo cantaba belcanto, expresión intimista e introspectiva, nada de mesarse los cabellos o canto extrovertido como si fuera Fedora; y todo con un legato y fraseo magistral, que si algún día se quedara "antiguo" en ese repertorio, yo me iría a mi casa a cultivar berzas.

Y ya que se pueda dudar de la grandeza de una soprano como Giannina Arangi-Lombardi. Vamos para mí superior como de aquí a Lima a Lorengar y tantas otras. Ella y su alumna Gencer, las dos en cuartos sería sensato e ideal.

Y miren, ya que hablan, me voy a poner "exagerado" e intenso de verdad. Para mí una cantante especializada en Wagner nunca podrá ser inmortal: Cantar es "Casta diva", "Spirto gentil", "Quando le sere al placido", "Ah non credea mirarti" y "Sogno soave e casto" los Hojotohos luchando con una orquesta excesiva, aparatosa y prevaricante son otra cosa Potencia y resistencia,sí, cantar es lo otro.

¿No es esto dar pie a la conocida excusa para aguantar un Wagner mal cantado porque la orquesta funcione bien?

+1

Ya estamos dicotomizando de nuevo la cuestión del canto y llevándola al tema del italianismo vs wagnerismo... Y no es eso. Vuelvo a traer a colación a Melchior y le pregunto de nuevo, Tunner: ¿lo que hacía él era cantar o no? Y lo mismo podríamos decir de Varnay, de Hotter, de Schorr... Intérpretes centrados, básicamente, en repertorio digamos "septentrional", pero que no se limitaban (ni mucho menos) a dar gritos para superar la densidad orquestal...

Y qué está pasando este año (y tantos otros) en Bayreuth. Reparto más que mediocre, producción demencial, pero dicen que la orquesta y su director han estado bien. Y todos contentos.

Si me apura casi --yo también voy a maximizar un poco-- estos últimos intérpretes que menciono son, incluso, mejores que los cantantes de sólo repertorio italiano, pues además de cantar bien debían de tener unas condiciones vocales extraordinarias para superar el caudal sonoro de Wagner, Strauss, etc.