http://unanocheenlaopera.com/

CONFESIONES
http://unanocheenlaopera.com/viewtopic.php?f=2&t=17152
Página 33 de 33

Autor:  NICO [ 11 May 2018 11:43 ]
Asunto:  Re: CONFESIONES

Carl Tunner escribió:
Respetando todas las opiniones. A Los que prefieren ver a escuchar, los que quieren estar a pierna suelta en un teatro con piña colada y una señora abanicando si es posible y dando la razón en cuanto a los precios. Evidentemente una entrada de visión parcial no puede costar lo que cuesta en el Real. Esas localidades y, por supuesto, las entradas de pie han de tener un precio adecuado. Por ej, las de venta diaria en la Opera de Viena, un instrumento muy útil para poder ver ópera de calidad por muy poco dinero y enganchar a público no habitual... pero... si afirmamos que mamotretos como la Bastilla o el Euskalduna tienen buena acústica, son muy bellos a la vista y suponen un escenario cálido y apropiado en el que introducirse en el espectáculo operístico, vibrar y vivirlo con intensidad, entonces los puntos de vista están tan en las antípodas, que, por mi parte, es imposible el debate.


Nadie ha hablado de preferir ver a escuchar, ni de piernas sueltas, ni nada de eso.
Ya sé que lo importante es la escucha, pero para mi es esencial ver. También lo es, fíjate, en un concierto sinfónico (voy seguramente a más que a operas), donde no hay escena. Me gusta mucho ver con mis ojos el milagro artístico que es que una agrupación esté ejecutando delante tuyo una Sexta de Mahler, una Septima de Bruckner o de Shostakovich. Y poder seguir al director, a la sección de vientos, cuerdas, metales, etc. Ya sé que al final lo importante es el resultado, que es la música a escuchar, pero ambiciono a verlo todo, creo que es un buen valor añadido, y muy lógico, y más aun en la opera donde hay encima escena y el teatro y la teatralidad son parte esencial también (ya sé que detrás de la música, hasta ahí llego sin pertenecer al top 6, top 66, ni si quiera top 66 mil de España).
Por ello, lo que digo es que ha de ser reflejado eso en el precio. Cosa que no pasa en prácticamente ningún teatro de herradura. No solo es tema del Real. Todos los teatros de herradura por lo general tienen el mismo "defecto" de serie: ni la mitad de sus aforos ven todo. Pero sin embargo los zurriagazos en forma de 150-170 euros para entradas de visión parcial, son su leitmotive común.
Sí, hay temáticas excepcionales como la que comentas de Viena o las entradas arriba del Real con vista nula. ¿De que estás hablando? De un 0,5% del aforo? 1% en el mejor de los casos?. No justifiquemos un mal que representa un 99% porque exista un bien del 1%, por favor.
También hay precios ganga en los teatros con visión total en todas partes.
Y en cuanto a la acústica, pues volvemos a lo mismo. Por cogerte el Real: en paraíso, llega un sonido brillante, limpio, y si hay armónicos los notas. Cierto, por qué? Porque es una zona, efectivamente, limpia de columnas, divisorias, recovecos, palcos, telas, cortinas o adornos varios. Pero, ¿Has estado alguna vez en un palco en la segunda línea -algunas te clavan 150 euros, eh?. Ahí el propio palco hace que te llegue el sonido recortado de todos su brillo, pátina, llega mate, seco: tanto cuartito, tanta cortinita (tela: matador para el sonido), tanta pared , tanta cosa, va en contra del sonido.
Es que cuando se dice que un formato tiene mejor sonoridad que otro, volvemos a jugar con la entrada/sitio que frecuento yo y sé que lo gozas para extrapolarlo a su todo. Hay mucho, muchísimo aforo en el Real "encajonado" en anfiteatros repletos de obstáculos para que el sonido se expanda. También hay partes, en especial el paraíso, que no es así.
Luego, señor tunner, me la pones botando: haz un teatro en que todo sea el paraíso!!!. Es que para mi es blanco y en botella, macho. Si sabes lo que está bien, hazlo para todos: que sentido tiene saber que un área funciona y empeñarse en hacer que otras no???: hagan un teatro que todo sea igualmente bueno, y se logran todos los objetivos de un plumazo: visión total y sonoridad buena para todos. Vamos, que tampoco hay que ser Pitágoras para llegar a esta conclusión, digo yo....

Autor:  lord cacahuete [ 13 Jul 2018 10:01 ]
Asunto:  Re: CONFESIONES

CRÍTICA Y VERBORREA

Que nadie se ofenda, la verborrea es "el empleo excesivo de palabras al hablar", y creo que (muchos, aunque no todos) de nuestros críticos de ópera utilizan una profusión tal de adjetivos para describir o referirse a la voz o actuación de un cantante que, al final, es ininteligible lo que dicen.

Adjetivos que, por otra parte, nadie sabe a ciencia cierta lo que significan o que, en el mejor de los casos, significan lo que el crítico quiere.

A título de ejemplo, un crítico (no digo su nombre) comentando un reciente concierto de la Antonacci, ha definido que su timbre (ojo, sólo el timbre) es 1) cremoso, 2) oscuro, 3) tornasolado, 4) homogéneo, y 5) libre de gangas (5 adjetivos en total).

¿Alguien sabría explicarme qué significa aquí "cremoso" o "tornasolado"?. Cremosos son los quesos franceses.

No para aquí la cosa. El crítico pasa a describir el instrumento de la Antonacci y nos cuenta que sus agudos, no más allá del sol, poseen menos tersura y el grave no resulta tan natural y coloreado, aunque el centro mantiene su esmalte y redondez.

¿Alguien sabría definir con palabras, aquí y ahora, las diferencias entre:

"Esmalte" y "redondez"
"Tersura"
"Coloreado"

Todo esto lleva a la arbitrariedad de la crítica. Yo puedo decir que tal soprano "sí, tiene un timbre muy cremoso, pero le falta tersura, y de esmalte anda un poco escasa", y me quedo tan ancho.

He llegado a leer críticas donde, comentando la ejecución de un solo lied, el crítico disparaba un total de 20 adjetivos (contados).

En fin, les confieso que la mayoría de estos críticos aportan muy poco o nada al arte y disfrute de la ópera.

Saludos

Autor:  Siegfried [ 13 Jul 2018 11:51 ]
Asunto:  Re: CONFESIONES

Describir un timbre es bastante difícil, si no le echas imaginación es imposible.

Con cremoso puede querer decir que es denso (otro) y agradable, con tersura que es brillante y nítido, tornasolado que tiene reflejos entre un color claro y oscuro... Una calidad del esmalte es ser vidriado para resaltar, ahí tienes otro, "vidriado".

lord cacahuete escribió:
En fin, les confieso que la mayoría de estos críticos aportan muy poco o nada al arte y disfrute de la ópera.


Eso ya es otro tema, la mejor manera de juzgar una voz es escuchándola.

Autor:  Doctor Zhivago [ 17 Jul 2018 1:26 ]
Asunto:  Re: CONFESIONES

Yo en esto les doy parte de razón a los dos; para poder valorar un timbre hay que ser un poco "creativo" como dice el sr. Siegfried, porque si no le echas imaginación te quedas en el solipsismo de no poder compartir tus impresiones con nadie, incluyendo otra persona que haya oído la misma voz. Ahora bien, se puede ser un poco más preciso y selectivo (y menos rococó) al elegir esos adjetivos.

Distinto es, en la línea que defiende Milord, que a uno le paguen por su crítica o la publique; ahí te tienes que dejar de lirismos personales e intransferibles e intentar que al que la lea le sirva para algo.

Autor:  Supermaño [ 17 Jul 2018 13:40 ]
Asunto:  Re: CONFESIONES

Es cierto que algún crítico puede acumular adjetivos con la sola intención de abrumar al lector o de embellecer el texto, pero Lord Cacahuete ha citado ejemplos cuyo sentido está bastante consensuado y que no ofrecen demasiada dificultad para cualquiera que esté acostumbrado a la literatura sobre el tema. Por ejemplo, la diferencia entre "esmalte" y "redondez" me parece bastante clara.

El foro tiene un apartado dedicado a términos operísticos, concretamente aquí. Lamentablemente, está abandonado, como otros tantos de interés... :cry:

Autor:  Tip [ 17 Jul 2018 14:33 ]
Asunto:  Re: CONFESIONES

Bueno, es que los términos se agotan.
Habría que hacer un diccionario.
A ver, voluntarios...

Autor:  Labrador [ 17 Jul 2018 16:30 ]
Asunto:  Re: CONFESIONES

lord cacahuete escribió:
Vamos a ver, el mismo Wagner (sin ser yo wagneriano) compartía mi aversión por los teatros de herradura, y si alguien no lo cree, que se de un paseo por Bayreuth y verá lo que es un teatro de ópera bien concebido y diseñado. Si le quedan dudas, que se acerque a Salzburgo, al gran teatro de la Hofstallgasse. Como es sabido, Von Karajan aportó muchas ideas para la arquitectura de la sala, y también huyó del modelo de herradura.

Por otra parte, el teatro a la italiana está pensado para que Gilda y su padre se pongan en la corbata, bien plantados, y canten la vendetta de cara al público, sin mirarse entre ellos ni falta que hace, para proyectar la voz hasta el gallinero y que les vean bien desde los palcos laterales. Pero los actuales registas no respetan al público, pueden poner al bufón y a su hija a cantar en un lateral (y vestidos con gabardina por supuesto :lol: ) con lo cual medio teatro no ve absolutamente nada de la escena (auqnue la entrada la pagan entera, por supuesto).

Saludos


AMEN

Y para los que no han estado en Bayreuth, y piensan que Wagner orquestaba para hacer ruido, debo decirles que en Bayreuth, la orquesta de Tristán y del Ring, se escucha suavizada, nada estridente. Las voces destacan sin mayor esfuerzo.

Autor:  gakugeki [ 18 Jul 2018 2:05 ]
Asunto:  Re: CONFESIONES

Supermaño escribió:
Es cierto que algún crítico puede acumular adjetivos con la sola intención de abrumar al lector o de embellecer el texto, pero Lord Cacahuete ha citado ejemplos cuyo sentido está bastante consensuado y que no ofrecen demasiada dificultad para cualquiera que esté acostumbrado a la literatura sobre el tema. Por ejemplo, la diferencia entre "esmalte" y "redondez" me parece bastante clara.

El foro tiene un apartado dedicado a términos operísticos, concretamente aquí. Lamentablemente, está abandonado, como otros tantos de interés... :cry:



Así es. La metáfora es un recurso que a veces se usa bien, y ayuda a entender cosas, y a veces se usa mal. Pero difícilmente nos puede sorprender su mera existencia.

Autor:  Abdallo [ 21 Ago 2018 18:26 ]
Asunto:  Re: CONFESIONES

Durante mucho tiempo creí que la RIAS era una orquesta gallega.

Autor:  gakugeki [ 22 Ago 2018 2:32 ]
Asunto:  Re: CONFESIONES

:lol:

¿Y qué me dice de la Orquesta de Cámara de Reuss?

Autor:  Labrador [ 25 Ago 2018 15:05 ]
Asunto:  Re: CONFESIONES

CONFIESO que Salomé, siendo una de mis óperas favoritas, la asociaba con Nilsson, Ljuba Welllitsch, Stratas, etc.

Ahora me da un gusto la Caballé. :oops:

Autor:  Khayman [ 12 Ene 2019 2:15 ]
Asunto:  Re: CONFESIONES

Confieso que cuando Franco Fagioli, Anna Bonitatibus y Raquel Andueza, en humildísimas reseñas que he hecho por tuíter, me han dado like se me ha puesto el ego del tamaño de Júpiter

Se agradece pero no paso de cateto indocumentado

Autor:  Haldir_1986 [ 12 Ene 2019 15:01 ]
Asunto:  Re: CONFESIONES

¿Podría leer esas reseñas? Me gusta cómo escribe.

Autor:  Khayman [ 12 Ene 2019 16:09 ]
Asunto:  Re: CONFESIONES

Es muy amable pero, créame, solo tiene el interés de lo castizo. Solo repito lugares comunes que no es que conozcan, es que los he aprendido, en su mayoría de Vds.

Sea uno al azar pues:


Video íntegro de la Aida en versión concierto de Toscanini
Que cantantes tan bravos como Richard Tucker tengan ahí esa mirada de cordero degollado da idea del respeto reverencial que insuflaba el viejo con su sola presencia
Menudo tuvo que ser el páharo


Y ya. Rara vez pasa de una pamplina. Aquí, en el fondo, no aporta nada pero si evangelizo a uno de los cuatro chalaos que me siguen eso que nos llevamos pa la saca.

Página 33 de 33 Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/