Fiel al eje temático que articula gran parte de sus temporadas desde que Gerard Mortier se encarga de la dirección artística, el Teatro Real arranca el curso operístico con Boris Godunov, de Modest Musorgski. En esta ocasión el tema abordado (que aparecerá de nuevo a lo largo del año) es el concepto de poder y sus variantes. Así, el Real subirá a escena la segunda versión (de 1872) del compositor, pero una escena crucial de la primera (1869) que conforma un acercamiento nunca antes visto en Madrid (y de unas cuatro horas de duración). El director de escena holandés Johan Simons utiliza la obra para hablar sobre la historia de Rusia, desde Iván el Terrible, como ha dicho Mortier, hasta el segundo periodo de Vladímir Putin. Harmut Haenchen, que ya dirigió el año pasado a la orquesta del Real en Lady Macbeth de Mtsensk, volverá de nuevo al foso del teatro con esta obra, que se estrena el viernes 28 de septiembre.

La crisis y los recortes, según el director artístico, han obligado a hacer esta gran producción con muy pocos recursos. De hecho, Mortier se ha despachado a gusto con la situación del coliseo madrileño: "El Teatro Real es de los más pobres de Europa y este Boris Godunov el más barato. Cuando decidí poner en escena esta obra, el teatro tenía más presupuesto. Ahora, en dos años hemos perdido 10 millones de euros y vamos a perder otros cuatro más”. Un ejercicio interesante de ingenio, ha asegurado, que ha implicado ahorrar en muchos aspectos de la producción para apenas tocar el apartado musical: "En eso no ahorro". En eso no, pero en temas de vestuario, por ejemplo, ha confesado que han tenido que tirar de la tienda Humana de segunda mano de la calle de Atocha, "donde se encuentran cosas por cinco euros". "Actualmente el teatro se defiende al nivel de La Scala y el Covent Garden, pero con cuatro veces menos de dinero", ha insistido, mientras dejaba en el aire la posibilidad de hacer algunos de los proyectos que se han anunciado como Los troyanos o Los maestros cantores.

El coliseo madrileño subirá a escena la segunda versión (de 1872) del compositor
En lo musical, es cierto que no ha escatimado. Simplemente una pequeña reducción del coro, que se quedará en 82 cantantes (cuando normalmente la obra tiene unos 100) y se mantienen las 16 primeras violas. "Tenemos la mejor formación de España", ha dicho. Y todo ello bajo la batuta de uno de sus directores preferidos actualmente, Hartmut Haenchen. "Boris Godunov es un milagro como ópera. Musorgski fue un funcionario que trabajó toda la vida y por la noche escribió una opera tan genial como esta. El tema era revolucionario: la censura había prohibido todo lo que se refería a los zares". Musicalmente también supone una revolución. Entre otras cosas, llama la atención que fuera "el primero en utilizar consecuentemente el leitmotiv". "En el prólogo hay un leitmotiv que aparece en el coro cuando dice que Boris debe ser el zar. Luego reaparece al final cuando dice que debe ser asesinado", ha explicado Haenchen.

El director ha recordado la falta que recibió Musorgski de sus contemporáneos, que "llegaron a burlarse de él llamándole amateur". Por eso, ha criticado, Rimski-Korsakov se apoderó de su material y quitó toda la precisión y dureza de los fragmentos, intentó reequilibrarla, pero la convirtió "en una obra completamente aguada".

Johan Simons, director de escena y del Münchner Kammerspiele de Múnich (que dirige por primera vez una ópera en España) se ha rendido completamente a la obra de Musorgski. "Para mí es una ópera fuera de serie. Lo más importante es la descripción del carácter de Boris en toda su complejidad. Esta obra es como una de las grandes de Dostoievski, no puedes parar cuando empiezas", ha explicado. A Godunov, como sucede en Crimen y Castigo, le persigue la culpa toda la vida por un asesinato.

Claro, Los Troyanos a tomar viento. Sólo faltaría.

Cómo suena todo esto a excusas preventivas. Con qué desgana vende Mortier la producción (a lo mejor es una táctica para que luego no llevemos una sorpresa agradable; por optimismo que no quede).

Y qué manía de sacudir al pobre Rimski (y tiene gracia que se ponga exquisitamente filológico y arqueológico quien ha traído al Real la reciente Poppea).

De todas formas, yo que el señor Mortier no me preocuparía mucho. Sea con los enormes recursos de Salzburgo o con la menguada bolsa de Madrid, él siempre viene a hacer lo mismo (je, je).

Lamentable que se zurre siempre a Rimsky cuando gracias a su orquestación y al bajo Feodor Chaliapin, esa obra maestra que es Boris Godunov se propagó por Occidente. Además de documentarse un poco, si tanto aman Boris, muy agradecidos le tenían que estar, a no ser que hubiesen preferido que esta ópera hubiera quedado para un público localista y reducido de enterados en la zona comprendida entre Kiev y Ulan Ude.

En las tiendas Humana se encuentra ropa estupenda y a menos de 5 euros. Así que aún podría haber ahorrado más el Sr. Mortier ¿O es que se quería gastar en vestuario 400.000 euretes como el Moses ese de Viena? Además, el pueblo ruso está hambriento, tienen que salir con harapos, no con smoking y lentejuelas.

A mí no me salen las cuentas con la versión empleada.
Según el programa se trata de la "versión original", pero anuncia 10 escenas.
En la versión original no figuraban ni las dos escenas del acto polaco ni la escena de Kromy, o sea, que tenía 7.
Después Mussorgsky añadió el acto polaco y el cuadro de Kromy, pero quitó la escena de San Basilio. Y pasó el papel del Idiota-Inocente-Bendito de San Basilio a Kromy. O sea, que se quedó con 9 escenas.
Que yo sepa, ninguna versión de Mussorgsky tiene 10 escenas. Incluso creo que en la versión de Rimsky no figuraba el cuadro de San Basilio, que fue añadido posteriormente por Ippolitov-Ivanov. Aunque no soy musicólogo y hablo de memoria, pero por lo que he leído, creo que es así.

Si se interpretan 10 escenas, se harán las 7 de la versión original, más acto polaco (dos escenas), bosque de Kromy y manteniéndose Catedral de San Basilio (Imprescindible el momento en que Boris dice al Inocente "Ruega por mí, tonto inocente" y éste le responde "No, no puero rezar por el Zar Herodes". Tremendo)

Ya se han interpretado otras veces las 10 escenas, aunque ahora no recuerdo de memoria, las versiones concretas.

la pobreza del Real es muy cierta. hay pobreza de imaginación a la hora de programar, con un director que se trae viejos éxitos de otros teatros por los que pasó. hay pobreza de cantantes, con las primeras figuras a la fuga salvo los amigotes del belga. hay pobreza de conocimientos, cuando se desprecia a los cantantes españoles porque "cantan Verdi como si fuera Puccini". y finalmente, hay pobreza de recursos, con despidos, recortes y austeridad mal entendida.
y si Madrid está hoy a la altura del ROH y de la Scala, yo soy Juana la Beltraneja.

Curioso que el Real haya empezado a tener pérdidas justo desde el momento en que Mortier empieza a programar...
Y ese tono de superioridad en las delcaraciones hace a Mortier equiparable al gran Mou. Donde aquel dice "no tengo equipo" este dice "no tengo teatro".
Y es el espíritu de la contradicción: dice que ha escatimado en la producción para cuidar el apartado vocal, pero sin embargo en el apartado vocal no hay ni un solo cantante de primer nivel ni de renombre ¿Qué está de broma o qué?
¿A dónde tendremos que llegar para que alguien le invite a marcharse?

Supongo que es verdad, aunque duela a algunos engreídos madrileños, pero no parece menos cierto lo que dice mitchum y de esto el belga tiene mucha culpa.

Pequeña lección de ruso: en ruso se les llama "zar" a todos los reyes de la antigüedad, igual que se trate de Jerjes, Qin Shi Huang o Numa Pompilio. Por eso hay que traducir "no se debe rezar por el rey Herodes".

Positivo verde para mitchum.

Según el elenco que nos trae, el presupuesto del Real debe de ser de 10 millones de reales de vellón.

Agradezco al Sr. Angel de fuego sus lecciones de ruso que no son pequeñas sino grandísimas, porque mi dominio de ese idioma es equiparable al que tengo sobre el origen y evolución de la ameba. Intenté cantar alguna vez el "kuda, kuda" y el arioso de Ghermann y lo tuve que dejar por imposible.

En cuanto a la traducción, casi siempre la he visto como "Zar Herodes" porque pienso, que la implacable réplica del idiota quiere expresar que no puede rogar por aquél que ha llegado a zar ejerciendo de Herodes, es decir de infanticida y en castellano siempre se usa la palabra "Zar" o "zares" rusos, nunca se dice "Reyes rusos" o "Rey Pedro el Grande" o "Rey Nicolás II", siempre se ha dicho en castellano "El Zar Pedro el Grande", "EL Zar Nicolás II", "El Zar Boris Godunov", "la Rusia de los Zares"...

Veremos como queda en el Real, porque precisamente en mi última visita a Barcelona comenté a la persona encargada de los sobretítulos tanto en el Real como el Liceo, la traducción de esta escena que siempre me impactó desde que me introduje en Boris Godunov.

Totalmente de acuerdo. Además por muy edulcorada que suene la versión de Rimsky no relaja el ambiente trágico de la obra. Yo soy uno de los que agradecen a Rimski que diera a conocer la obra... así la descubrí yo en la versión de Karajan y en lel vídeo del Bolshoi con Nesterenko y así me enamoré de ella. No se me ocurre mejor carta de presentación para la obra que esa reorquestación; si bien no me opongo a que naturalmente se representen más las versiones de Mussorgsky, más densas. Occidente la ha conocido así durante décadas en las giras que hacía el Bolshoi cuando era uno de los mejores teatros del mundo, así que su labor y belleza no son dignas de desprecio.

Hoy en día sólo se representa esta versión en Europa del Este, principalmente Rusia y Ucrania. Ahora bien, en 2011 se representó la versión Rimski en Chile con Scandiuzzi como protagonista.

Anda usted sembrado últimamente. Y por supuesto, Mortier no tiene ninguna duda de que usted es Juana la Beltraneja .


Yo adoro a Rimski (¿cuándo veremos una ópera suya en Madrid?...), pero hay que reconocer que su labor se presta al elogio y al reproche. Por una parte, hay que agradecerle que en su momento, su labor sirvió para rescatar la obra del olvido y darla a conocer al público occidental con un envoltorio más glamuroso, pero por otro lado, no se puede negar que rehizo en buena parte muchas de las intenciones originales de Mussorgsky. Probablemente, con toda su buena intención, y como señal de amistad y respeto hacia el colega, pero alejándose muchísimo del original.

Exactamente y además, siendo verdad que sirvió para difundir la obra, no lo es menos que ya ha cumplido esa función y que siempre podemos escucharla en disco.

Lo cual nadie niega, pero una cosa es decir eso y otra, zurrar la badana a Rimsky Korsakov cada vez que se puede a proprósito de Boris y sin reconocerle su mérito, su cariño al compositor y la importancia de su labor para la difusión de la obra.