Cuando empiezas a estudiar latín te dicen que el sujeto y el atributo siempre van en caso nominativo. Luego descubres que también pueden ir en acusativo y experimentas una pequeña crisis de confianza con el profesor sólo mitigada por el alivio de saber que las cosas no eran tan categóricas e inflexibles como aprendiste la primera semana.
En ópera igual. Cosas que aprendí en 1º de foro y luego resultaron ser falsas.
Disclaimer: es BROMA y fruto de mis gustos personales, que nadie se moleste por las alusiones concretas.
-Hoy las todopoderosas discográficas fabrican falsos ídolos para vender discos.
Luego ves los muchos discos que grabaron Schwarzkopf, Te Kanawa, Hendricks, Janowitz o Popp y los pocos que grabaron Steber, Cerquetti o Devia y dices, bueno, las discográficas siempre tuvieron bastante poder mediático.
-No hay cantantes como los de antes.
Luego escuchas cómo se cantaba Monteverdi o Vivaldi en los años 60, ves las pocas opciones que había en el mundo occidental de ver Janacek con las mejores voces del momento y observas las apasionantes y versátiles carreras de Karitta Mattila, Nina Stemme o Eva-Maria Westbroëk y piensas, bueno, es que antes tampoco había cantantes como los de ahora.
-Ya no hay contraltos como las de antes.
Luego haces una rápida mirada a la historia del canto grabado y ves que salvo tres o cuatro excepciones de la naturaleza nunca ha existido en el siglo XX la vocalidad de contralto tal y como se malentiende hoy.
-A los contratenores no se les oye en directo porque tienen una voz falsa, una técnica deficiente y sus madres no les daban dos. Además son inexpresivos, académicos y aburridos.
Luego oyes en directo a Jaroussky.
-Kraus es el intérprete definitivo del repertorio francés romántico.
Luego escuchas la capacidad de colorear, el idiomatismo natural y la habilidad para aligerar la zona aguda de Vanzo o Gedda; o la comunicatividad más espontánea del joven Alagna y empiezas a dudar del dogma.
-Cualquier tenor de tercera de los años 50 hoy sería rey y lo seguiríamos por todo el mundo
Luego escuchas a Labò, Ortica, Fernandi, Filippeschi, Baum, Picchi o Prevedi y dices, bueno, no conozco a nadie que siga por el mundo a Giordani, Berti, Armiliato o Sartori.
-Mozart se interpretaba antes muchísimo mejor que ahora que ha sido invadido por los barroqueros.
Luego descubres que Mozart también es Idomeneo, Mitridate y Clemenza y empiezas a comparar grabaciones.
-Los libretos de Wagner son de una calidad literaria augusta e inmarcesible mientras que la mayoría de los libretos belcantistas son caca.
-En mi época no escuchábamos barroco y siglo XX porque casi no había grabaciones en las tiendas de esos repertorios
Luego ves los catálogos de las grandes discográficas y piensas, bueno, si no escuchaban Britten, Händel o Janacek era porque no querían.
-Las puestas en escena tienen una importancia del 9,33% en el cómputo global de la ópera como fenómeno artístico. A nadie le interesa.
Luego ves que el 91% de las crónicas de revistas especializadas dedican una media del 73,2% del espacio para hablar de la puesta en escena y que los debates foreros sobre puestas en escena alcanzan proporciones bíblicas sólo superadas por PD, JDF y la LFP, y empiezas a dudar de todo.
-Una versión de concierto con un buen reparto tiene el mismo atractivo que una versión escenificada con buen reparto.
Luego ves que las versiones de concierto casi nunca llenan.
-La ópera ha muerto
Luego te cuentan que se estrenan una media de 60 óperas nuevas cada año, ves que óperas como Doctor Atomic o L'amour de loin ya tienen dos o tres grabaciones en el mercado, y que la emisión en cines y por internet HD de Nixon in China causó mucho más interés y revuelo mediático que cualquier otra emisión del Met en toda la temporada, y te da la risa.
Y vosotros, ¿qué aprendisteis en 1º de foro y luego descubristeis que era falso (o al menos, matizable)?
.
