He rescatado de un pequeño fragmento de la biografía de Hans Hotter con mi pésimo inglés, pero que creo que pueden ser muy interesantes para empezar una charla amena sobre el canto wagneriano, los monólogos de Wotan y Hans Hotter.

Clemens Krauss me dijo una vez:”No te olvides que nunca fue intención de Wagner representar el Anillo fuera de Bayreuth, ya que la obra estaba hecha para la acústica de su teatro. Hoy en día los directores no se percatan que las dinámicas de la partitura están hechas exclusivamente para la representación en el Festival y en su única acústica. En otras palabras, si Wagner se hubiera planteado que su Anillo se habría de representar fuera de Bayreuth, habría alterado dichas dinámicas”.
Entonces, Kraus me dijo, que como su maestro le había hecho saber a él, Wagner siempre instruía a los cantantes que interpretaban sus roles, especialmente los dramáticos, que debían hacerlo estrictamente en el estilo belcantista italiano.
¡Tuve gran fortuna de haber sido instruido por tan grandes mentores! Es una lástima que tantos pasajes “pianos”, de por ejemplo Die Walkure, se pasen por alto por los directores de escena y musicales, cuando deberían estar insistiéndoles en interpretarlos de tal forma.
Cuando estuve preparándome para un ensayo en Munick, el maestro Krauss me impartió una especial lección:”No cometas el error de creer a la gente que dice que las narraciones de Wotan en el segundo acto son excesivamente largas. Al contrario, si basas tu interpretación en que dichos monólogos lo son, serán aburridos. Pero, sin embargo, si te das cuenta de que dichos monólogos son el centro de la trama del Anillo y de que tu deber, como intérprete, es pensar cómo puedes transmitir al público tantas significantes palabras siendo un texto tan extenso para tan poca música, darás en el clavo de lo que Wagner buscaba.

Y yo me pregunto sobre la información que se da en este Monólogo. Si la importancia de este número, como de tantos otros del Anillo, no es tanto su música como lo que se cuenta en la narración, ¿pensó Wagner en un oyente moderno que podía conocerse al dedillo música, argumento y detalles del "Anillo" o sólo en el espectador que vería representada "Die Walküre" tres o cuatro veces en su vida? ¿Cómo afecta este hecho a la valoración de estos pasajes por parte del oyente actual?

En mi opinión, está en lo cierto.

El mundo del XIX tenía su propio tempo, y el "efecto" romántico exigía una preparación previa, una "inmersión" más o menos pausada en los códigos del arte (como opuestos al de la vida mundana). Si a eso se le añade la dimensión redentora y trascendente que preside toda la obra de Wagner, el tema del tempo interno del arte se singulariza especialmente.

Por otro lado, por supuesto, ni Wagner ni ninguno de los compositores del extinto "repertorio" pensó jamás que alguien pudiese comparar automáticamente en pocos minutos 20 lecturas distintas de la frase mein Vater Parzival trägt seine Krone, sein Ritter ich - bin Lohengrin genannt cantada por los principales heldentenores de las seis décadas previas desde su casa haciendo unos clicks en un electrodoméstico. Y desde luego, no escribían contando con esa posibilidad.

En lo que difiero de vd es en lo de las 3 o 4 ocasiones. Creo que Wagner jamás renunció al ideal de tener talifans que peregrinaran todos (y por todos quiero decir tooooooooooooooodos) los años para escuchar sus obras en la Sagrada Colina. Aunque el factor japos se le volvió a escapar.

Que conste que para un servidor, los monólogos de Wotan es una de las escenas favoritas del wagnerianismo. Que como bien decía Krauss, si uno se fija en la partitura y cumple su misión de creerse lo que dice, junto con la música, resulta una de las escenas más teatrales y tenebrosas.

Interesante. Estas palabras de Krauss son un bálsamo para mi vanidad herida, porque reconozco que esos pasajes del anillo (los de "exposición de la trama") siempre me han impacientado, y, siendo gregario, me alegra que otros compartan mi desazón, y más si los otros son gente como Krauss. El pobre se tiene que esforzar tanto, como buen cruzado de la causa, para no aburrirse un poquito en ciertos momentos... Je, je.

El comentario de Gino es muy atinado. Una cosa era ver esta obra (magna, por otro lado) una o dos veces en tu vida, y eso con mucha suerte, y aspirar con ansia todos sus momentos, y otra es tener diecitantas versiones para comparar, y poder pasar rápidamente a tal o cual parte de la saga de dioses fragilísimos, gnomos con salud de hierro y humanos tontimalos. No se me había ocurrido pensar en esa diferencia de perspectiva entre los hombres del siglo XIX, como Wagner y sus acólitos, y los apresurados ciudadanos del XX-XXI (lo que no es raro, porque creo mucho en la división del trabajo de conformidad con las facultades e inclinaciones de cada uno, y pensar, lo que se dice pensar, prefiero dejárselo a otros).