No, concretamente eso tampoco es raro. Lo que sucede estando Simón de por medio es que aumente la longitud media de cada página, así como el número de emoticones por centímetro cuadrado.

La crítica de Cosme Marina en lne.es

¡Qué barato resulta el escándalo! ¡Qué infantiles nos volvemos todos cuando se apagan las luces y asistimos a un espectáculo! Ahí reside, precisamente, la magia de la ópera que la engrandece incluso en títulos absurdos, de mediocridad absoluta, como la versión italiana de «La Favorita» de Gaetano Donizetti. Aquí en Oviedo, la obra pasó a ser recurrente tras un sonado escándalo que la convirtió en mítica, pero ahora, cuando se representan obras maestras como «Jenufa» o «Tannhäuser», retroceder a una tan irrelevante de la que sólo merece la pena el cuarto acto con el aria del tenor y la obertura, califica a los partidarios de incluir un título que los teatros de categoría ya han apartado de las programaciones, sobre todo en la absurda versión tradicional que tuvimos que soportar una vez más.

Y este es para mí el gran error de partida. El no apostar por la versión original, la francesa, en un intento baldío de satisfacer a el sector que de partida va a estar en contra de todo aquello que se haga de forma diferente al purismo nostálgico que tanto miman. Otro fallo, el segundo, ha sido, a mi modo de ver, la pusilanimidad de la Asociación Asturiana de Amigos de la Ópera ante el plante de Maurizio Benini, ¿es que no se va a presentarse una demanda ante el incumplimiento de un contrato firmado en 2003? Las temporadas basan su calidad en la dignidad, y cuando los artistas se burlan y no sufren consecuencias es un mal síntoma.

Al final ha habido que tragarse «La Favorita» en italiano, y todos tan contentos, hasta que, vaya por Dios, se decide encargar una nueva producción y esta manda a mejor vida torreones medievales, alcázares y demás anécdotas de un historicismo de pandereta que el propio Donizetti utilizó como recurso para contar una historia y no como fin en sí mismo. Y, como no podía ser de otra manera, se armó un buen escándalo, muy inducido desde antes de levantarse el telón. De hecho, cuando me dirigía a acomodarme un muy ilustre ex rector dejó claro que «esto no se puede tolerar» ¡y eso que aún no habíamos visto nada! Siempre respeto la actitud del público. Paga su localidad -que contribuye, por otra parte, a un porcentaje corto del coste total de lo que se está viendo sobre la escena- y tiene todo el derecho del mundo cuando termina la representación a manifestarse de la manera que considere adecuada, siempre dentro de unos límites de respeto hacia el trabajo realizado. Lo que ya me parece fuera de lugar son los rebuznos de determinados talibanes de la ortodoxia lírica en plena representación. Pensé que en Oviedo no íbamos a llegar al horror del Liceo o del Real en el que el respetable se pasa las funciones gritando y dando voces. ¿Qué han conseguido con esto? Nada. Lo único, que muchos grandes cantantes hayan ordenado a sus agentes no firmar ni un sólo contrato en esas temporadas. Si aquí se quiere que esto suceda, ya se sabe cuál es el camino.

Dicho esto hay que consignar que el espectáculo funcionó a medias, porque varios elementos se conjugaron de forma negativa. En este repertorio manda el «belcanto» romántico, las voces, y, por desgracia, un reparto de primera categoría también puede tener problemas. El proceso gripal de Dolora Zajick impidió que el público disfrutase plenamente de una de las mejores mezzosopranos de la actualidad. Se resintió el registro agudo y sólo sus admirables graves y ese bellísimo color en el centro destacaron. La escena y aria «O mio Fernando» quedaron, de este modo, en un discreto nivel que remontó con un cuarto acto muy bueno. La propia dinámica vocal mermada oscureció el fraseo y aún así, exhibió unos pianísimos y una media voz de belleza y rigor belcantistas. Las siguientes funciones tendrán, si su salud mejora, oportunidad de contemplar su esplendor vocal. Además, Zajick tuvo como contraste a un José Bros que, sin tener su mejor noche, tiró hacia arriba de su rol con arrojo, valentía, pasión interpretativa y excelencia vocal. La brillantez del agudo, la elegancia de su línea de canto, el dominio de la técnica belcantista, su timbre expansivo y la riqueza de armónicos volvieron a ser la pauta de una de las interpretaciones más honestas que aquí hemos escuchado en los últimos años. Tras los sucesivos incidentes colaterales, asumió el peso de la función y la sacó adelante con pundonor, me da la impresión que casi con rabia ante determinadas actitudes que él detesta especialmente.

Cantó con adecuación y pulcritud Stefano Antonucci, barítono lírico de seguridad y aplomo, que empezó con holgura y se desenvolvió sin sobresaltos en un papel al que aún puede sacarle más partido en otro contexto. Cualidades no le faltan. Y Stefano Palatachi cantó un Baldasarre, contundente y con aplomo, siempre en primer plano. Merece destacarse también el lujo vocal de la Inés de Susana Cordón, un acierto total que contrastó con la discreción de Jon Plazaola como Don Gasparo. El coro mantuvo el tipo en un discretísimo nivel del que sólo merece destacarse el femenino del segundo cuadro. En el resto, se percibe el esfuerzo, no los resultados. La animadversión artificiosa que se generó dejó en segundo plano un trabajo magistral de Roberto Tolomelli al frente de una entregada, dúctil y poderosa Sinfónica Ciudad de Oviedo. La obertura fue deslumbrante en su juego contrastado y el acompañamiento musical de director y orquesta, impecables. ¿Por qué esto no se refrendó adecuadamente?, ¿o sólo cuenta lo que incomoda?

Lo que molestó a buena parte del respetable no fue otra cosa que la propuesta escénica de Tomás Muñoz. Ahí ya no entiendo nada. Porque este mismo sector protestón espolea con fervor que lo único que les interesa en la ópera son las voces. ¡Ay, ay, pillines, pero se ha visto que eso no es verdad! La versión de Tomás Muñoz no es buena, es muy buena en el concepto. Pero falla en la realización. Especialmente porque tiene un acto, el tercero, que hizo naufragar la velada. El público, entonces, comenzó a quedarse con la anécdota y ya no hubo otro tema de conversación. Es la suya una «Favorita» concebida en pleno fervor del nacionalcatolicismo, con un Baldasarre muy político, de alguna proximidad dictatorial y una corte fantástica de advenedizos y nobleza rancia que ejercía un contrapunto ejemplar con el mundo espiritual del monasterio, oscuro, discreto, articulado sobre fundidos en negro y de sobriedad absoluta. Los personajes, todos, están muy bien delimitados y, en mi opinión, lo que no funciona es el movimiento escénico, demasiado ortodoxo -si se saca la navaja hay que atreverse a fondo y cuando se provoca no se puede uno quedar a medias- y un manejo de las masas prudente en exceso, hierático. Muy bien el vestuario de Gabriela Salaverri, cuidadísimo, sacado como de figurines del «¡Hola!» de la década de los cincuenta y fantástico el claroscuro que el propio Muñoz enfatiza con los recursos lumínicos así como la sucinta escenografía.

Los actos primero -el primer cuadro- y cuarto son escénicamente convencionales, sin escándalo. Éste llega con la escena de los jardines de la isla de León -la ya famosa escena de las hamacas-, divertidísima, teatro en esencia adecuado perfectamente al libreto y, para mí, muy justificado; el error grave del tercer acto sí es lo verdaderamente censurable de la dirección de escena. No entiendo por qué ese momento cerrado y estático que es el aria de Leonora tuvo que estropearse con un torpe movimiento de sillas que, además, se cayeron -¡menos mal que no había torreones, porque de caer uno sí que hay una desgracia!-. Es un riesgo absurdo, bisoño que estropea el conjunto.

Lo demás -qué divertidos los cortesanos arramplando con las flores, qué hermoso el mar de la obertura- es un tratamiento anticaspa sobre la apolillada dramaturgia de esta obra. El marco dorado, la arena, el castillo de arena, el trono -copia del instalado en el salón del trono del Palacio Real- o los paparazzis son elementos conceptuales que buscan enfatizar, construir imágenes poderosas, marcar contrastes, dibujar atmósferas. Indudablemente no convenció a muchos, pero no es obstáculo para reconocer lo mucho que se logró con una economía de medios absoluta. Termino con una cita de Antonio Fernández Cid: «una temporada sin escándalo carece de categoría».

Y la de La Voz de Asturias.

http://www.lavozdeasturias.com/noticias ... kid=249839

El estilo belcantista volvió a llenar el Teatro Campoamor con La Favorita , ópera de Donizetti que en la jornada del miércoles se presentó como quinto y último título de la LVIII temporada de ópera de Oviedo. La versión, una coproducción de la Opera de Oviedo y el Teatro Baluarte de Pamplona, se caracterizó por una propuesta escénica arriesgada, carente de medios en general y muy discutible en sus criterios. La desilusión que causó y la mala impresión producida por la poca entidad de la escenografía, mediatizaron enormemente el resultado artístico general, que en su versión musical y vocal fue de gran calidad. El pataleo general fue monumental; como no se recuerda en el Campoamor.

La dirección escénica, a cargo de Tomás Muñoz, estuvo muy por debajo del magnífico nivel musical y vocal, sin conseguir encajar en absoluto con el montaje. Con una producción más apropiada, esta Favorita pasaría por ser el mejor título de la temporada, pero así, no. El movimiento escénico parecía entorpecer momentos líricos fundamentales. Si la idea era priorizar la música, no se ha hecho bien.


NADIE PUEDE quitar a Muñoz un cierto interés en sus propuestas, como puede ser el siempre efectivo recurso audiovisual de proyectar un hipnotizante Mar adentro real durante la obertura. Algunas escenas recuerdan a la pintura de Zurbarán, como pueden ser los elementos elegidos en el último acto, con esa idea de un monje con una calavera, usada en el Barroco para hacernos conscientes de lo banal de lo material --qué ironía-- y la fugacidad de la vida.

Respecto al cambio de época, o se entra en el juego o no; si se entra, sigue habiendo lecturas forzadas: un castillo de arena con el que juega un héroe parece una escena demasiado pueril y absurda, y un tanto forzada la protagonizada por varios tocados fez de procedencia turca para situar una dramaturgia algo descentrada y alocada, y fotografiada, nada más y nada menos que por paparazzis .

Después, un prior vestido como obispo mitrado, damas de corte con gafas de sol, acostadas en una tumbona con bañadores coloristas y pintorescos vestuarios... Y todo esto, trasladado del s. XIV a mediados del XX. Si se analiza con un poco de perspectiva parece todo un poco absurdo. Más que a La Favorita parecíamos asistir a La Farolita , una de las parodias zarzueleras que Salvador María Granés hizo sobre el original, y a la que la versión de Muñoz vendría al dedillo.

Todo esto se intensificó por la mala suerte: una silla que se cae, un anilla que se desprende y todo lo comentado anteriormente terminó de enturbiar a un público que, en parte, tenía razón en sus protestas. Otra cosa es que las frases gritadas por alguno de los asistentes --"la escena es un desastre"-- encuentren mejor acomodo al final de los actos, cuando no se moleste a la cantante, que pudo interpretar que es a ella a quien se critica.

Si la escena fue protagonista en lo negativo, José Bros se convirtió en el principal aliciente de un reparto muy bien elegido. Encarnó a un Fernando soberbio, muy seguro ya desde el principio con los exigentes sobreagudos del primer acto --con el límite en el do sostenido--, que afrontó con seguridad y contundencia, si bien este registro aún no logra transmitir en él la necesaria sensación de tranquilidad, porque su tesitura, lírica, tampoco está sobrada ahí, ni falta que le hace. Goza de un gusto exquisito al cantar, muy del estilo belcantista, y por qué no decirlo, también del público de Oviedo. Ya desde su romanza inicial Una vergine se dejaron oír los primeros bravos y aplausos.


DOLORA ZAJICK está considerada como una referencia en su papel de Leonora, y no sin razón. Adolecía de un proceso catarral, pero la voz no estaba tan mal, por lo menos cuando interpretó la conocida escena Fia dunque vero . Una pronunciación del italiano limitada y un registro grave poco expresivo no logran enturbiar un potencial lírico enorme, de sobresaliente volumen --sobre todo en el agudo--, fresco timbre y un carácter interpretativo indudable. Las participaciones de la soprano Susana Cordón merecieron más durante la representación, porque estuvo a gran nivel. Al final el público supo recompensar la belleza de su timbre, su frescura escénica y la precisión de su discurso lírico.

De igual manera hay que calificar al excelente bajo Stefano Palatchi. Sus interpretaciones en el Campoamor siempre salen bien paradas. Su voz encarna con brillante contundencia al personaje de Baldassarre. Aunque la coloratura no se le da tan bien como la proyección y el fraseo, su participación escénica y vocal fue excelente. Jon Plazaola estuvo caracterizado de una manera ciertamente peculiar, supo hacer suya naturalmente, con una eficaz y expresiva plasmación de la servil personalidad de Don Gasparo. Finalmente hay que comentar el maravilloso trabajo de Stefano Antonucci como el rey Alfonso XI. Con una impresionante voz de barítono, su presencia en el segundo acto se convirtió en uno de los alicientes de la obra, y su interpretación de Vieni, amor , uno de los momentos más logrados de la noche. De este barítono emociona todo: su fraseo, fiato, timbre y, sobre todo, su gusto al cantar.

Roberto Tolomelli ofreció una lectura segura de la obra, muy intensa en lo rítmico, resaltando con éxito los momentos más dramáticos. Como concertador es un director hábil, que también acompaña acertadamente a los cantantes. Hubo desaciertos de la Orquesta Sinfónica Ciudad de Oviedo, que en momentos puntuales no supo estar a la altura del gesto ni de las ideas del director, pero el resultado es, más que satisfactorio, notable para la agrupación.


ALGO ESTA pasando con la situación coral de la región, no se entiende que la AAAO no aproveche a otras agrupaciones de calidad contrastada. El coro de la asociación sigue con las mismas virtudes y defectos: mejor las mujeres que los hombres, sobre todo en el caso de los tenores, que si ya de por sí son una cuerda difícil, sin el refuerzo adecuado, se evidencian muchos defectos. Escénicamente, la agrupación funcionó, pero hubo muchos desajustes rítmicos, y falta de enjundia general en el coro. Se nota más en los comienzos de frase, donde la definición procede de la seguridad y calidad de unos componentes que no siempre responden. Si se quiere más calidad, que se refuerce el conjunto, y se apoye a otras agrupaciones; es lo justo, y también necesario.

caray, el Cosme Marina ése se ha despachado a gusto!

En la web de la Asociación tenéis más momentos de la representación.
http://www.operaoviedo.com/

Me alegro que haya quedado tan bien Stefano Palatchi Aparte de ser un buen profesional y cantar maravillosamente bien, es muy amable con todo el que trabaja con él.

Y me complace decir que es una excelente persona, ya que he tenido la ocasión de conocerle personalmente esta semana.

Digámoslo sinceramente: lo de Cosme Marina hoy NO TIENE NOMBRE.

Resumiendo: somos todos unos ignorantes, no hemos entendido nada, y además tenemos la desfachatez de que nos guste algo tan malo como la Favorita. Menos mal que hay gente como el para iluminarnos, que si no...

pues es muy loco........ a mi su comentario me ha parecido bastante balanceado.......... no dice que la puesta sea buena, le reconoce defectos, y no pocos...... y dice que no es un montaje bueno.....

claro..... no tira a la hoguera la generalidad de nada (ni de público, ni de directores, ni de cantantes), y da motivos y razones de porqué no le gustan determinadas cosas, y de porqué si........... debe ser por eso que no tiene nombre (incluso no tira a la hoguera la obra, aunque es claro que no le gusta... si no simplemente la versión)


beshos

simon

pd: por cierto, las fotos no se ven mal....... pero según dice Marina..
y ese es el truco, no ?

Bueno, aunque algo más de autoridad Se SUPONE que tendrá Marina para opinar que yo, igual que si yo digo que es mala no tiene porqué serlo, si el dice que es buena tampoco tiene porqué serlo.

Pero me gusta la frese y con su permiso me la apropio: cuando alguien me diga que soy feo, le diré "no, si yo soy guapo en el concepto, lo que pasa es que fallo en la realización"

ahhhhhhh, si lo dice alguien más, ahí si lo toman en cuenta.... lo dice uno en la primera página del post, y "ah´está de nuevo hablando"....



pero bue, lo concreto es que si, pasa mucho.............. yo en las clases de vestuario donde hacía jtp, lo he visto pasar 5000 veces.......... gente con conceptualizaciones BRILLANTES, pero que en el momento de bajarlo al papel, tenía un absoluto quiebre entre lo que quería decir y lo que en realidad se leía........................... y creo que realmente ESE es uno de los elementos más dificiles del trabajo
(bah, primero, lograr una conceptualización..... luego, estar seguro que esa conceptualización tiene REALMENTE que ver con uno...... luego estar seguro que esa conceptualización es sostenible y más importante, trascendente............. y finalmente, poder bajarla........

y todo esto, solo en tu casa... después hay que sentarse a trabajar con el resto del equipo (desde diseñadores y productor, a cantantes y director musical..........................) ..... no,s i no sé porqué nos hacemos problema... es una pavada

ajajjajjajaajja

beshos

simon

De acuerdo en todo, pero es que yo tengo que opinar sobre lo que veo al final, que es el resultado; es decir, aunque lo que me explique en la conferencia sea coherente y enriquezca mi visión posterior, lo correcto creo yo es que se entienda por sí mismo en el teatro, que es donde hay que verlo.

Conste sin embargo que de esta puesta de escena en concreto lo que yo critico es que no resulta, que es fallida, no digo que sea una mamarachada sin sentido, o que sea una "Bieitada" ni nada por el estilo; no presupongo que el director no sea un buen director de escena. Simplemente esta vez... pues no.

AHÍ NO PODEMOS ESTAR MÁS de acuerdo... yo, SI HAY ALGO QUE DETESTO son los programas de mano que terminan pareciendo un manual de instrucciones para la puesta en escena Un par de veces (con las puestas más arriesgadas), me han pedido que escriba algunas palabras... y yo me he cocentrado solo en escribir cosas MUY generales sobre la obra, y el punto de partida... y poco más.... Porque bueno, a veces es verdad que puede estar bueno que la gente sepa de donde SE PARTE............. pero poco más.. y de cualquier manera, cuando hice el trabajo no contaba con eso para que la gente lo entienda (otra cosa es que se HAYA entendido jajajajajajajaja, pero bue.... )

Pero si, el trabajo tiene que defenderse solo, sobre el escenario..... de hecho, la mayor impotencia del director creo que es esa..... que llegada la noche del estreno, el bebé se tiene que parar en sus dos piecitos SOLO




bueno, en cuanto a esta puesta, parece si que hay una generalidad que está bastante de acuerdo con eso....
en cuanto al director, parece que son los menos los que presuponen que no es malo, por una puesta fallida




beshos

simon

Digo yo que algo tendrá pa' estar trabajando en esto, no lo habrán cogido de la calle. No obstante, espero que su próximo trabajo aquí sea dentro de bastante.

Como resulta que mañana lo veremos un montón de gente, habrá opiniones para dar y tomar...

P.D. que no nieve demasiado, please