jajajajaajajjaajaajja
mario........ se hacen ! SE HACEN !
a partir de principios de los 60's, la ópera comenzó, poco a poco, a ponerse al día con las artes escénicas en general.......... digamos, desde mediados de los 20's, el teatro ya había empezado a innovar los clásicos, conciente de que no era la época de schackespeare, ni de Victor Hugo, ni de Dumas, el teatro (fundamentalmente la escuela rusa y alemana, pero en todo el mundo por igual), comenzó a buscar nuevas formas, más atractivas para los tiempos que corrían, que reflejaran además, la opinión de los directores y demás artistas, sobre las obras.... de hecho, los cortes que se hicieron a varias obras en esas épocas, las salvaron del olvido, o de quedar reducidas a material de archivo de biblioteca (una representación completa de Macbeth, tal cual willy la llevó a cabo, dura más de tres horas y media...........................
), y varias de las obras de Victor Hugo (Cromwell, entre ellas, por nombrar una), eran catalogadas como "irrepresentables" (y lo fueron aún muchos años despues de los 20's).... entre ellas, muchas otras, en cuya lista entra también, La Dama de las Camelias, de dumas, por ejemplo
Tarde (pero seguro), a la ópera le tocó su turno.... los teatros, los productores, y el público mismo, comenzó a comprender (tarde pero seguro, y no sin esfuerzo), que la ópera no podía estar 50 años atrás del resto de las artes escénicas.... y no le quedó otra que RENOVARSE.
En este punto, las corrientes se dividieron... Estados Unidos, apostando siempre a lo más seguro, y jugando siempre con la tecnología, que es lo que a los mushashos del norte les llama más la atención
, se volcó a una renovación más "tradicionalista", usando grandes adelantos tecnológicos, en función de puestas conservadoras. El resultado: cualquier foto de una producción del Met, lo muestra (una producción promedio, hay algunas honrosas excepciones). Visconti en la punta, y luego (un mucho menos talentoso) Zeffirelli, se convirtieron en el paradigma de la visión americana de la ópera (sin serlo ellos, claro está): la producción de Otello, La Boheme, La Traviata, Cavalleria Rusticana, Pagliacci, Turandot, Aída, Falstaff, etc., se convirtieron en versiones antológicas, apoyadas además por la presencia de cantantes reconocidos mundialmente(domingo, stratass, pavarotti, freni, etc.), y no pocas veces llevadas al cine.... se convirtió en una forma hipernaturalista de hacer ópera... quizás no la más... creativa, pero indudablemente, reconstrucciones históricas de nivel.
Por otro lado, otra corriente, entendió la renovación escénica de la ópera, de una forma diferente... influenciada por la renovación escénica que habían sufrido las otras artes audiovisuales por esos pagos.... Así, alemania, rusia, y muchos de los países de europa del este, comenzaron a trabajar puestas en escenas con fuerte raíz en el expresionismo, un mayor y más profundo discurso, diversos caminos de búsqueda (de lenguaje estético, fundamentalmente), apoyados por fuertes conceptos, basándose en cantantes quizás no tan destacados (como lo hizo también con anterioridad el teatro.... Stanivslasky realizó sus estudios con la "resaca" de los conservatorios nacionales de drama.... eran los únicos actores dispuestos a intentar una nueva forma de trabajo, porque no tenían ningún trabajo), pero cantantes dispuestos a una entrega diferente, y además, con una agenda menos apretada, que les permitía dedicarse a largos períodos de ensayo e investigación.... cosa que por ejemplo, domingo, llegando tres días antes a una producción de otello, porque estuvo cantando samson y dalila hasta el día anterior, no podría hacer.... El resultado ? Por citar algunos de las cientos de producciónes, el Pelleas et Melisande de Lavelli, el Mitrídate de Graham Vick en el Covent Garden, el pelleas también de Jean-Francois Jung, y montones de cosas más que, lamentablemente, cuesta conseguir por estos pagos (como pasa con el cine, cualquier porquería que filma stallone acá se estrena, pero conseguir una película francesa, italiana, alemana o sueca, o cualquier otro tipo de cine de autor, es más dificil que conseguir a domingo para cantar en el cumpleaños de un amigo).
En definitiva..... son dos caminos distintos, con cosas buenas y malas de los dos lados, y con adeptos para los dos lados... si me preguntan, para mi, tan imprescindibles uno como otro, para que la ópera siga viva y actualizada, y no se convierta en un espectáculo de vitrina de museo de paleontología....
A mi no me preocupa que a alguien pueda no gustarle la segunda opción (de hecho, a mi no me termina de gustar la primera... pero bueno, es eso, son gustos), a mi me preocupa, como ha surgido alguna vez en el foro, de hecho, cuando se la subvalúa o se la menosprecia, partiendo de la base (absolutamente falsa) de que se trata de ejercicios onanistas llevados a cabo por directores de escenas de egos desmedidos..... Son variantes, posibilidades, y formas de hacer arte, tan válida como cualquier otra..
y merece, cuando menos, respeto. De ahí para abajo, está todo bien
no todo es para todos, no todo le puede gustar a todo el mundo ni tiene porqué todo el mundo entenderlo
Lo único que te discutiría de tu mensaje.... es:
Citar:
, es que si hay un regista tan listo e imaginativo como para hacer esto , puede buscar a un libretista y a un compositor que comulgue con sus ideas , y dedicarse los tres a escribir algo NUEVO , ya que no me parece correcto , aprovecharse de algo que YA tiene éxito , para meterle una puesta en escena , en la que seguro , no pensaban ni el compositor ni el libretista que la escribieron.
a la voz de un "SUPONGO que si sos tan duro al respecto, ya habrás eliminado de tu biblioteca todo rastro de obras como Tosca, Traviata, Madame Butterfly, Boheme, Salomé, Elektra, La Forza del Destino, Macbeth, Falstaff, Otello, Trovatore, Pelleas et Melisande, Barbero de Sevilla, Las Bodas de Fígaro, etc.etc.etc.etc... en fin, todas las operas que tienen como fuente obras te teatro o novelas, en vez de dedicarse a escribir algo NUEVO, ya que supongo que no te parecerá correcto que NADIE aproveche algo que YA TIENE ÉXITO, para meterle música, en la que seguro, no pensaban ni libretistas ni novelistas "
De hecho, muchas de las óperas que te nombro, fueron basadas en esos libretos PRECISAMENTE porque las versiones originales eran UN GRAN éxito EN ESE MOMENTO.... mucho más de lo que hoy puede llegar a considerarse como éxito una tosca o una traviata (a niveles de popularidad, me refiero, que supongo era a lo que te referías vos
)
Pero bueno... me parecería ridículo que vos sacaras esas óperas de tu repertorio por un argumento tan absurdo.... espero entonces que entiendas que, hacer una versión libre de una ópera, puede no ser algo de tu gusto, puede que no lo disfrutes, pero no se trata de que uno "se cuelgue de algo que ya tiene éxito", si no, simplemente, porque le interesa hacer la obra.... pero distinta... Como a Picasso. o a Monet, o a Manet, o a Dalí, o a Miló en un momento dejó de interesarles pintar a una mujer, o una manzana, o un lago, si no que pintarlos.... pero distintos... mejor que un Rembrandt !? no sé........ distinto, nada más. Igual de valioso, igual de artístico, igual de dificil, igual de loable.... solo que distinto.
beshos
simon
pd: y el escribir algo distinto también se hace, Rent es la mejor muestra de eso (o al menos la más popular)
Identificarse
Registrarse
Normas
FAQ
Usuarios
