Callas-Tebaldi:
¿Por qué hay que comparar dos cantantes tan diferentes?. ¿Por qué hay que tener poner menos a una para .....simplemente argumentar que nos gusta más la otra?. Pero esta táctica no es patrimonio de ninguno de "los dos bandos", si es que en esto tuviera que haberlos.
deustcher escribió:
Citar:
-En Tebaldi oigo a la voz italiana de timbre muy bello. Ademas pienso que era una mujer muy feminine y elegante, y esto se refleja en su voz. Sin embargo, tenia una musicalidad muy discutible, y usaba todos los efectos menos musicales del verismo mas articioso. Su forma de interpreter se basaba en ello, y no en la autentica exploracion musical en la construccion de las frases. Ademas poseia un registro corto, que era una seria limitacion. Cada vez que sube por encima del la agudo, sufre problemas de afinacion. Por todo ello considero a Tebaldi como una artista menor, aun cuando tenia un timbre natural muy bello.
Efectivamente su Leonora, su Desdémona, su Elisabeta (aunque aquí sólo existe un registro en estudio y su voz no está en las mejores condiciones), por sólo nombrar ejemplos de interpretaciones de "verismo artificioso". Si Verdi levantara la cabeza se rasgaría las vestiduras pensando que su obra ha sido interpretada de tal guisa por tal señora.
Supongo que si Boito hubiera sabido que su Margarita/Elena hubieran algún sido interpretadas de tal guisa después del fracaso de su Mefistófeles no hubiera ni siquiera intentado rehacerlo. Ponchielli hubiera querido que su Gioconda muriese en el primer acto y Puccini hubiera cerrado el bar de Minnie, la buhardilla de Mimi y Tosca no se hubiera llamado Tosca, se hubiera llamado Callas porque parece ser que para alguien no hay nadie después de ella (porque una Marton es para echarla a comer a los pollitos). Y no sigo con más ejemplos.
deutscher también escribióCitar:
Hasta aprox. mitad de los 50, Callas poseia una voz enorme, con una extension de tres octavas, y una intensidad y concentracion sonora en todo el registro que es incomparable a otras sopranos de registro parecido (sus famosos sobreagudos de Mexico por ejemplo dan testimonio de ello). La calidad natural de la voz era muy lujosa, rica y llena de armonicos, y su tecnica era fenomenal. No habia ni una sola pagina escrita para soprano en el siglo XIX que representa un desafio serio para ella. Su tecnica de coloratura era en ese tiempo incrediblemente agil, e incluso las mas dificiles escalas las cantaba con una espontaneidad, precision y elocuencia dificilmente igualables. Ademas poseia una timbre que era inmediatamente reconocible. Todo ello se basaba por supuesto en que su canto se basaba en un apoyo extraordinario sobre el aire, ademas una colocacion de la voz siempre delante.
Ademas tenia una facultad extraordinaria: el sentido de la proporcion del tempo en la construccion de la frase musical. Esto es algo que no se aprende en ningun escuela. Y aqui no se trata de la simple „correccion“ en la medida del tempo, sino de una sensibilidad instictiva para la medida y la forma y para la acentuacion en la frase.
Finalmente era una artista con una energia enorme, valiente, que era capaz de dar el 200% en la escena, siempre como servidora del compositor.
Su declive se produjo muy pronto, y ya a partir del 55 es perceptible. Asi que para escuchar la autentica grandeza de Callas hay que ir a su etapa mas joven.
Bueno, parece que por Callas se ha tomado más interés y se ajusta más a lo que en realidad fue doña María.
PUNTUALICEMOS:
En primer lugar decir que lo de las tres octavas está muy bien y por supuesto permite, por notas que no necesariamente por color de la voz, abordar un amplio repertorio. Y que duda cabe que Doña María lo hizo pero su voz es más para belcanto, por naturaleza, que para Verdi y verismo. En cambio, su Violetta, su Tosca, entre otras, son de referencia obligada. Esto demuestra que aparte de ser una mujer musicalmente muy dotada tenía una inteligencia fuera de lo común musicalmente hablando.
Tebaldi tiene sin duda un registro mucho menos amplio pero con una voz con tanto cuerpo como la suya ¿me puede alguien explicar para que le serviría un MI sobreagudo, por poner un ejemplo? ¿Para cantar qué?. Para ceñirse a lo que fue su repertorio ella utilizó sus mejores armas: belleza vocal, registro central poderosísimo y agudos poderosísimos. Sí, cierto es que una etapa de su vida tuvo problemas, después se recuperó para más tarde iniciar el declive definitivo. Pero en la carrera de los cantantes todos han padecido problemas, el registro agudo de Callas perdió también pronto su brillantez y la propia Callas en una entrevista, no recuerdo el año, confesaba que lograr un Do era un pequeño milagro. ¿Y qué?.
Decir que Tebaldi "usaba todos los efectos menos musicales del verismo más artificioso" es cargarse de un plumazo a una de las mejores representantes del canto verdiano (que no tiene nada que ver con el verismo aunque algunos cantantes se empeñen en buscarle parecidos) así como al propio verismo porque si una de sus máximos exponentes hacía gala de semejantes efectos sería fácil decir que el verismo es un movimiento musical vácuo y artificioso.
Para concluir: es admisible que a alguien le guste la Callas y no le guste la Tebaldi , y viceversa, o que no les guste ninguna de las dos pero me parece muy estrecho de miras argumentar lo buena que era la una resaltando supuestos defectos de la otra me parece poco apropiado para disfrutar del maravilloso arte de las dos. Personalmente me gusta más Tebaldi pero yo no entiendo la historia de la ópera sin Callas y además de disfrutar de ambas en los papeles en que coincidieron disfruto de la Callas belcantista, como disfruto de Dame Joan, de nuestra Montse, de las "segundonas", Scotto, Freni, Marton, De los Angeles y tantas y tantas que tan poco han aportado a la historia de la ópera que se ha escrito en base a lo buena que era Callas y lo mediocre que era Tebaldi, o viceversa.
El día que la la historia de la ópera se reescriba de esta guisa, que afortunadamente será nunca, váyanme borrando de la lista de aficionados.
Saludos y buenos días.