Yo a la música clásica la llamo clásica ¿dónde está el problema?

Yo insisto que lo más apropiado es lo de música selecta.

Ciertamente, yo también la llamo así.

El problema está en que Wagner, Tchaikovsky, Verdi, Berlioz, Chopin, Brahms etc. no eran clásicos, eran románticos.
No sé como explicarlo, a ver, por ejemplo te imaginas que a todos los pintores se les llamase impresionistas? No, verdad?
Porque todos son pintores, pero no todos son impresionistas, están los abstractos, los cubistas, los realistas etc.
Con la música pasa lo mismo, están los renacentistas, barrocos, los clásicos, los neo clásicos, los románticos…

Creo que a la música podríamos llamarla música.

Toda la humanidad sabe de que se habla cuando decimos "Música Clásica", no creo que nos refiramos al clasicismo como tal, sino a que ha quedado como algo clásico y para siempre.

Tienes razón, Scala.
Pero eso no quita que no este bien.
Una moto, un camión o un coche, son vehículos, pero una moto no es un coche.
Por eso insisto,
la música es la música, pero el romanticismo no es el clasicismo.
Nombrar clásica a toda la música es un error que se ha impuesto, pero es un error.

Se ha generalizado, como hacemos con tantas cosas.

Pues sí, a todos los caramelos con palo les llamamos chupa chups
A todas las cremas de cacao, nocilla
Etc, etc.

Según Leonard Bernstein a la música clásica se le podría denominar con el nombre de "la música exacta", es decir la música que ha sido compuesta dando todas las precisiones para ser ejecutada fielmente como se ha compuesto. (No conocía a Fraccaro, claro)

De todas maneras creo que todo el mundo sabe lo que es la música clásica aunque el nombre no sea todo lo correcto que debería ser.

Saludos

eso es . haya surgido o no de un error, el hecho es que cuando hablamos de "música clasica" sabemos que no nos estamos dejando de lado ni al romanticos , ni a barrocos ni a ningún otro periodo. es decir, con el uso se ha creado una nueva acepción del término "clásica", por mas que otra de las acepciones no corresponda a lo que queramos decir.
vamos, que cuando dice uno que kurt moll es un bajo , se sabe que no se está diciendo que es un enano.

pero bueno, si me ponen un revolver y me obligan a aceptar otro modo de llamarle a la música clásica , preferiria llamarle como dice deop: "académica"
(claro que si me ponen un revolver le llamo como ustedes me digan que le llame)

Leonard Bernstein era un hombre sabio… no hay que hacerle caso
_________________

sabemos que todos la conocen asi
no cambiamos nada pero la idea es ebatir sobre el error

admito que si llegasemos a un acuerso yo seguiria llamadola de igual manera

Estoy de acuerdo, pero entonces quizás dentro de pocas décadas (si no ahora mismo) también sería música clásica por haber perdurado para siempre Glenn Miller, Duke Ellington, The Beatles..... y, por el contrario, sería pronto para llamar clásica a la música de Gorecki porque todavía no se sabe si perdurará para siempre.

Suscribo lo que dicen Rocío y Kraustex. Se ha generalizado lo de música clásica (como con los nombres de Nocilla, Chupa-Chups, Cleenex, etc.) y, aunque todo el mundo entiende a lo que se refiere, no es algo muy correcto.

Confieso que hablo de música clásica por no parecer pedante, aunque cuando me refiero a ella en este foro procuro ponerlo entre comillas porque no me parece muy correcto (aunque tampoco creo que sea un error grave).

Para mí, lo peor del término música clásica no es por la música del pasado (todo el mundo sabe que incluímos también a los barrocos, románticos, etc.) sino por la del presente, ya que puede ser paradógico llamar "clásico" a alguien vivo.