Rinaldo escribió:
gonzaloreategui escribió:
Yo tengo a Domingo como el máximo tenor que ha dado la ópera
En cuestión de gustos no hay nada que discutir, particularmente me parecería imposible tomar esta decisión después de escuchar a otros grandes del pasado (Caruso, Slezak, Fleta, Gigli, Melchior, Schipa, Bergonzi, Urlus , Lauri-Volpi, Windgassen...), incluso aunque por todos los foreros es sabido mi predilección por Lauritz Melchior sobre cualquier otro cantante, creo que nunca admitiría que es el mejor tenor -sin duda fue el mejor heldentenor y poca discusión cabe al respecto- ya que no hay ninguna forma para sostener esta clase de argumentos.
No sé que decir acerca de esto, me pregunto cómo podría ser el mejor representante de su cuerda un hombre que no es referencia absoluta en ninguno de los roles que abordó, admito que en algunos es muy bueno, sin embargo siempre encuentro a alguien superior en éstos, como podría colocar a Plácido por encima de auténticos fenómenos de la naturaleza -irrepetibles- como esos portentos llamados Fleta y Melchior -240 Tristanes lo dice todo-, como podría colocar a Domingo por encima de un animal escénico, un interprete exquisito, como lo fue Windgassen capaz de cantar con sus limitaciones vocales en una semana dos Walther, un Siegmund, y dos Siegfried de una manera soberbia, como podría colocarlo por encima de la apabullante belleza vocal de ese Beniamino Gigli un hombre con cualidades tan asombrosas que se dice solía cantar diariamente todo tipo de cosas y era tan condescendiente en los recitales que cantaba a petición del público y aún así su voz se conservó, con esa misma belleza, esa juventud milagrosa, digámoslo así no envejeció con él y que decir de un maestro como Lauri-Volpi, sólo
Dengaku puede hablar como es debido de este señor
, acaso merece estar por encima de un dechado de virtudes como lo fue Schipa o como ponerlo por encima de Caruso sin duda el tenor que más ha influenciado para bien o para mal en la historia de la ópera, marcando un antes y después de él ...
gonzaloreategui escribió:
En los roles en los que otros cantantes del pasado tenían más facilidad (...), pues Domingo les daba una superior linea de canto, cosa que yo aprecio más. Yo admiro un buen agudo y admiro los de Domingo, pero los agudos no es lo más en la ópera en mi opiniòn..
A que roles se refiere específicamente, para mí son muy discutibles sus encarnaciones como Erik, Parsifal, Lohengrin, Siegmund (aunque admito que es por mucho el rol que mejor le va) y ni hablar de los papeles que en la vida podría interpretar en un escenario, discúlpeme la expresión pero para mí esto último dice mucho de su honestidad como cantante (roles de barítono, Tannhäuser, Tristan...).
Un saludo y espero que esto no se convierta en un hecatombe
Sinceramente, Rinaldo: a mí se me hace muy dificil comparar tanto tenor. Son todos excepcionales (por eso, con el tiempo y unos más que otros, han legado inolvidables grabaciones), y el problema de condensar es que te puedes dejar a muchos en el tintero, y tú te has dejado a los que realmente deberíamos comparar (si se pudiera, que, modestamente, comparar ovejas churras -grabaciones- con merinas -directos-, deja en mal lugar a los antiguos): ¿comparar específicamente a un heldentenor con Plácido?. Si nos ponemos así, yo conozco a un tenor que tú no conoces, que lo ví en directo hace tropecientos mil años y que la entrada del segundo compas del aria del tercer acto escena segunda la bordaba de chapó... rolazo, "temazo"... anda, que de lo demás
.
Nunca se llegará a un acuerdo, aunque siquiera sea forero, porque el colorido de la mirada se complica con tantas variables, pues ya me hablas de heldentenor, ...y te rondaré morena.
Agudos, agudos... agudos: ya está bien de agudos. Ni que fueran la cuadratura del círculo. Domingo, a mi parecer, tenía unos agudos muy bien timbrados, en general: eso es indiscutible, porque a mí no me vale confundir churras con merinas... no es lo mismo chillar agudos que no tener agudos. Domingo, los que tenía, los tenía, pero también es cierto lo de Placi
do Do mingo. Muy bien. Alguno ha dicho que su si natural sobreagudo era, con permiso y de tapadillo, un sib...
: alumbrenme, pues.
Ciertamente ha tenido meteduras de pata, y en ocasiones ha requerido de un excesivo apoyo para fonar alto, pero en general ha sido muy profesional y ha resuelto muy convincentemente por la sencilla razón que en cuestión de sobreagudos ha sabido medir los huertos donde se metía, no como otros, que se comen todas las mandarinas y que en cuanto se han metido en el primer huerto naranjero casi lo queman en las fallas. Aunque me gusta mucho su belleza de timbre (conozco a pocos más que la tengan igual, actualmente), yo no me atrevería a decir que es el mejor, porque no lo es dado que jamás nadie ha sido el mejor: gonzaloreategui muestra sus preferencias y lo tilda como tal, pero es que, Rinaldo, ninguno de los que tú dices fué el mejor, y en muchos de los casos que mencionas fueron verdaderos especialistas... ¿heldentenor? ¿ligero?... pues vale, que se miren esos tenores en el espejo de ese lirismo tan, tan circunscrito a unos roles muy concretos. Seamos más generosos, que eso es lo que ha sido y está siendo Plácido: todo o prácticamente todo le sale creible. ¡Increible!.
En cuanto a los pasajes y las transiciones, yo hasta ahora en lo que he oído sale airoso.
Resumiría y destacaría, por última, lo que este señor nos regala: una belleza de timbre difícilmente igualable y, hoy por hoy, conjugado con unos aterciopelados predios baritoniales, no veo tenor (lírico) más dotado que el.
P.d.: ¿alguien ha escuchado a un tal Marcelo Alvarez? tengo curiosidad, tengo curiosidad...
Identificarse
Registrarse
Normas
FAQ
Usuarios
