eso no lo pongo en duda, cicuta. me refiero a las posibles comparaciones artísticas que se puedan hacer.
también hizo carrera Gobbi, que ni tenía voz ni cantaba un pimiento.

Cómo que no tenía voz Gobbi (vea su peli de Rigoletto del 47). Otra cosa son sus problemas técnicos y que cantara a su manera. Los que no tienen voz son Keenlyside, Hampson y Tézier. No confundan

Hoy estoy con ganas de marcha.

Merrill sí que era un tanto rutinario y monocorde, nadie lo niega, pero vean y escuchen su dúo de Forza con Tucker en la Gala Bing de 1972 (ya mayorcito). Saltan chispas. Es lo más "travolgente" de una Gala llena de estrellas y divos. Todo lo quieran, pero acentos vibrantes y operísticos. No análisis intelectuales-liedereros para que me llamen "inteligente" y "músico" (a falta de voz y sonidos que peguen en un teatro)

Sí, bueno... Abundando un poco en lo que señala Gino, yo quizá no pondría a la misma altura en el baremo comparativo a Merrill y Bastianiani con Protti. Y no tanto por el tipo de canto --ciertamente los tres fueron barítonos menos sutiles que los mencionados por Mitchum antes: Valdengo, MacNeil, etc.--, cuanto por las limitaciones de su voz (con ese vibrato tan acentuado y feo que le caracterizaba)

Totalmente de acuerdo. Ese momento del que habla Tunner es estremecedor en verdad. Pura testosterona. Hay que ver cómo retumba en la sala del MET ese "finalmente" emitido por el madurísimo Merrill... ¡¡Vaya torbellino!!

Perdonarán que remita a mi blog, para ilustrar este comentario, pero es que la referencia de Tunner me ha tocado la fibra, como ya lo hizo en su momento ese vídeo memorable al que él se refiere. Y me sirvió, además, para exponer lo que podríamos llamar mi "programa" estético en torno a la ópera.

la de Gobbi era una voz fea, con apenas algo de interés en el centro, pero un agudo mugido y un grave bastorro. la carrera de Gobbi son los 50 y parte de los 60. y ahí lo que hay es un tipo que intenta hacer olvidar el largo listado de deficiencias que arrastra como cantante apostándolo todo a unas interpretaciones más o menos realistas y teatralmente creíbles. comparar el material de Gobbi con Protti, Bastianini, incluso Guelfi (que sería monolítico pero tenía una voz de barítono con todas las letras) es insostenible.
curioso eufemismo ese de "que cantara a su manera". o se canta bien o se canta mal. no hay medias tintas. el "a su manera" suena a disculpa, querido.
cierto que esa Gala Tucker es muy emotiva. mera anécdota. pero a Merrill nada más que hay que oirle en disco. un cantante aburrido, monótono. ¿malo? no. ¿bueno? pse. me suele pasar desapercibido. y a estas alturas, me es indiferente si su voz llenaba la sala o no. no le voy a ver en directo, así que ahora le juzgaré por otros criterios.

Otra cosa que debemos lamentar, por cierto. No haber podido oír a estos intérpretes en vivo...

Cuidado, el joven Merrill sabía cantar, pero muy pronto se conformó con lucir medios y además técnicamente se relajó.

Comparado con él Gobbi era un mudo, hágame el favor, señor Tunner. Este hombre tenía mucho peor voz y más exigua que Jon Vickers, pero cada uno tiene sus fetiches, ¿no es cierto?

Pues qué quiere que le diga, para mí Protti tenía una voz estupenda, pero también le perjudicó la desidia técnica.

A mí SÍ me gusta Merrill.
Y es que lo mío son las buenas voces.

Toma, y lo mío son las señoras guapas e inteligentes, pero si resulta que una es una muerma de cuidado habrá que decirlo.

Evidentemente y desgraciadamente,yo tampoco he podido oir a Merrill en un teatro, pero escuchado en disco desde el comienzo de mi afición a la ópera, siempre me ha parecido un estupendo barítono (con sus defectos, claro y esa evolución negativa que señala Gino) y una voz priviliegiada. Mucho mejor que Nucci sin ir más lejos y sin posible comparación con todos estos barítonillos actuales tan jaeados, sin voz, pero muy intelectuales y "músicos".

Ciertamente poner en liza a Merrill con Nucci es un poco como comparar a la Filarmónica de Berlín con la Orquesta Perez Prado

Para ese viaje no hacen falta alforjas.

Ante el desprecio actual por la voz y el sonido tengo que recalcar y recordar que la mayoría de papeles protagonistas de las óperas de repertorio están escritas para voces excepcionales y privilegiadas, que deben reunir unas mínimas calidades. También para intérpretes de ese rango, pero lo primero para poder acercarse a ellos es acreditar esa condición vocal excepcional. Ahora no, cualquier partichino dice que es muy musical, muy afinado, muy inteligente, muy intelectual, que la voz no vale para nada, que el sonido tampoco y lo que es peor, les jalean y hacen carrera

¿Pero no le parece que esa característica, tan acusada en el barítono de Cremona, estropeaba, en buena medida, su canto (o, mejor dicho, las buenas cualidades de su voz)? Es que le daba un tono tan oscilante y engolado... En fin... De todas formas prometo volver a escucharle, a ver qué tal...

Ahora, estoy de acuerdísimo en que el material estaba ahí... Eso sí.