Suscribo sin reservas las opiniones de Carl Tunner, El Chino Cudeiro y Tip.

Uff Pagliacci... Al menos es breve, que lo malo, si poco, no tan malo que decía Gracián.

No te rías: en el "Mundo al Revés", efectivamente, es así.

"Pagliacci" es un operón como un castillo, y es pluscuamperfecta para llevar a alguien por vez primera a la ópera y que se enamore del género ya que congrega todos los elementos más importantes y emblemáticos de lo que es y significa la ópera, y encima lo hace con una duración muy inferior a la de una obra lírica "standard".
Efectivamente, como señala tunner, en la Zarzuela cuando hicieron la magnífica propuesta doble circense (Black el Payaso - Pagliacci), la gente lo disfrutó como pocas veces, y subrayo que los más jóvenes, niños incluidos, lo pasaron bomba. Ya lo he contado en alguna otra ocasión, pero la cara de tensión, boquiabiertos y expectantes que tenían mis hijos (7 y 10 años) en muchas de las escenas más dramáticas de "Pagliacci" era para verla: esa sensación natural, esa inocencia y esa sorpresa espontánea: eso es lo que tiene la ópera, eso es lo que nos ha enamorado de la ópera, y eso es lo que enamora a la gente, a los mas jovenes y menos pretenciosos, de la ópera.

Habrá quien piense que donde esté una buena "Gran Nada", un buen Felipe Vaso o un buen no se qué-aaaaaaaaa , que se quiten "Pagliacci", "Tosca" o "Traviata", que eso es lo que atrae a los más jóvenes y por donde hay que buscar una educación musical. Tienen razón. En el "Mundo al Revés", claro está, ese mundo en que cuando hay éxodos en los aforos de los recintos líricos son sinónimos de atraer a público, y cuando el público y los jóvenes lo petan y disfrutan, es un sonoro fracaso.

A lo mejor es una ópera ideal para público infantil-juvenil.

Pagliacci se puede escuchar de vez en cuando, como se puede comer un kebap de barrio, pero hay que tener claro que musicalmente es muy inferior a las operas que cita D. Nico. Yo diría además que hay más música en cinco minutos de la Flauta Mágica que en toda Pagliacci.

Vuelve la alianza de sabor añejo con renovada insistencia, pero aunque uno tiene la responsabilidad de intervenir y la obligación de no defraudar a sus seguidores, sólo conseguirán esta intervención por mi parte.

Es curioso y hasta causa risa ver como auténticas amebas que pasarán por el Mundo de forma anónima se ciscan en obras que han alcanzado la inmortalidad y han cautivado a tantas generaciones de aficionados. Criarán gusanos y Pagliacci se seguirá representando en Londres, Viena, Milán y Nueva York y seguirán siendo clásicos de la discografía Caruso cantando "Vesti la giubba" o Schipa " O Colombina" de Pagliacci, obra maestra de la ópera.

Ya quisieran muchos aspirantes a compositor crear algo que se representa durante 120 años con asiduidad en todos los teatros del Mundo o quizá prefieran parir coñazos que a nadie interesa, bueno no, a lo mejor a cuatro snob que dirán que vale más que todo el repertorio.

Y desde luego, es una ópera muy adecuada para hacer aficionados. Por supuesto.

¿Cuando faltan argumentos se va uno a lo personal?

¿Se da usted por aludida?

¿Por el sabor añejo?

¿Por lo de Ameba, quizás?

No se preocupe, yo también lo soy al lado de Leoncavallo.

Sus argumentos han sido la mar de amplios y sesudos. Que es bueno que sea corta y que es para niños. Toma castaña

¿Qué mayor argumento hay que la inmortalidad? Lo demás es subjetivo e interesado.

Me han llamado cosas peores, lo de ameba me parece gracioso.

Claro que me ha aludido y lo sabe. Yo no habré hecho ningún análisis exhaustivo ni mucho menos pero desde luego no he entrado a meterme con nadie. Serenidad.

Creo que lo único que puede repochársele a Leoncavallo es que no tiene el talento orquestador de otros de sus contemporáneos (pienso en Puccini y Zandonai), pero de ahí a considerar Pagliacci una ópera inferior... Un ejemplo perfecto de como el compositor mantiene el interés musical es el acto segundo: la música juguetona que canta el coro contrasta con la tensión creciente de lo que Canio, Nedda y compañía "representan" en escena. El desenlace final rompe esa frontera de realidad-ficción.

Bueno, en mi texto he mencionado "Tosca", "Traviata", "Black el Payaso" (zarzuela, pero válida para el comentario), la "Gran Nada", y las integrales de Felipe Vaso y compositores terminados en varias "aes".
Admito sin problema situar "Pagliacci" muy por debajo que la "Tosca" o que la "Traviata", porque admito sin problema el que prefiere un chuletón de Avila o un cochinillo segoviano a un rodaballo a la gallega. Entre exquisiteces que están a tal estratosférico nivel, tambien es lógico que se abran preferencias "muy preferidas" a otras. Ahora bien, espero que no se refiriera a compararme mi rodaballito a la gallega con un brécol al vapor sin sal.
Ah, sí, y el símil es igual de válido para el tema de los niños. Me da que les va a costar un tanto más que se aprieten el brécol; pues nada, que sigan pensando que ofende quien habla de ciertas exquisiteces del género lírico como cosas para niños o tontos de baba que no saben y que las exquisiteces son las verduras al vapor. Ya sabemos cómo va esto del paladar (lírico y gastronómico) en los habitantes del "Mundo al Revés", entre los que jamás incluiría al señor "Gino", salvo que el veranito haya venido torcido y ahora prefiera Vasos o "aes" antes que a veristas de toda la vida... no lo creo, la verdad.

De la observación de la "Faluta Mágica", que imagino irá buscando a alguien que no sé porque efectivamente, considero a tal obra mozartiana en la categoría de grandes pescados o carnes, digo lo mismo, porque me parece una preferencia lógica, normal. Yo estoy pensando en lo que estoy pensando: los habitantes del "Mundo al Revés" me entienden.

De las alusiones personales paso total.

Si alguien tiene alguna duda "añeja" sobre si las cosas que opino las opino yo o las extraigo de los planetas en torno a los cuales orbito, problema suyo.

Pagliacci me parece una ópera muy beneficiada por razones históricas, en la que el texto hace por la música mucho más que vicecersa, de inspiración muy irregular, que se me hace larguísima pese a su brevedad, y en conjunto, muy insatisfactoria, y no voy a decir lo contrario por complacer la idea que otros foreros quieran hacerse de mí.

Los que confunden Música con Religión son unos fanáticos irredentos. Suscribo enteramente el juicio de Gino el Cicuta, porque hay más música en cinco minutos de La Flauta que en todo Pagliacci, sin que ello signifique menosprecio, sacrilegio o baldón alguno. Hay obras mayores y menores, como hay hijos tontos y listos; se les puede querer por igual a ambos, pero sin que ello embrutezca nuestras capacidades críticas o insulte nuestra inteligencia.

¡Caramba, el cisco que se ha montado por quítame allá unos "payasos"!...

Creo que tienen razón quienes dicen que es una ópera ideal para empezar, pero creo que tienen todavía más razón quienes dicen que con el paso de los años de afición, "Pagliacci" se puede convertir en un verdadero coñazo. Yo he pasado por los dos estados de ánimo. Recuerdo una retransmisión de "Pagliacci" desde La Zarzuela, por Radio Clásica, hace un montón de años, con comentarios de Pérez de Arteaga, donde éste puso literalmente a parir la obra. Yo no daba crédito: ¡con lo que a mí me gustaba!... Con la perspectiva del tiempo, tengo que reconocer que el señor Arteaga tenía bastante razón...


De eso no le quepa a usted la menor duda. Es más, causa un poco de sonrojo ver en la misma frase "Pagliacci" y una de las obras más perfectas de uno de los más grandes genios que en el mundo han sido.

La de la Flauta Mágica quizás sea una piedra de toque demasiado cruel Digamos que hay más música en 5 minutos de Rigoletto.

Y le tengo mi cariño de aficionado a Pagliacci, aunque sea porque la primera vez que escuché a Gigli fue en su grabación de la ópera. Me parece comprensible que guste mucho a muchos aficionados. También se entiende que a otros les canse un poco.