mamoncito lescaut escribió:
hoy tenemos decenas de directores más capaces y con más tecnica para poder hacer una sinfonia de Mahler a un nivel alto que hace 50 años
Habeis escuchado el Mahler de Bruno Walter? que me deciis de eso? eso era el top de esa epoca, hoy hay más de 50 directores vivos con capacidad para hacerlo mejor que Walter
Estimado Lescaut, sí, están más formados técnicamente, y son capaces de desentrañar con mucha habilidad una obra compleja: pero el que todo lo que está escrito suene bien y en su sitio, para mí personalmente no es una garantía contra el aburrimiento. ¿Qué hay de lo que no está escrito? A mí me gusta más un director que pone su personalidad, más que su técnica, en la obra que dirige. Ya que Vd. habla de Mahler, yo creo honestamente que sería incapaz de atribuir, en una escucha "a ciegas", tal interpretación a un Rattle, un Mehta o un Jansons, por citar a tres mahlerianos de los de hoy... Sin embargo, es posible que acertara con un Mitropoulos, un Horenstein o un Barbirolli.
En cuanto a su comentario sobre Bruno Walter, creo que sus últimas grabaciones americanas de Mahler no son de lo mejor; lo mejor en mi opinión fueron (siempre en Mahler) las antiguas; es decir, la Novena del 38 (imperfecta, toma en vivo, etc... todo lo que queramos, pero absolutamente demoniaca), y las grabaciones con la Ferrier. De todas formas, ¿tantos como 50 directores vivos lo harían mejor que Walter?