Deop escribió:
Quizás soy un ingenuo o estoy poco puesto. Hablar sobre si una cosa es o no ilegal opino que no es una cuestión política sino jurídica.
Hablar sobre si el Liceu piensa hacer o no tal o cual cosa no creo que sea política, puesto que, si no me equivoco, su gestión es privada.
Y la prohibición de hablar de política, creo que no impide hablar de temas culturales que afecten a la ópera, sino que está pensado sobre todo para temas de "alta política", no sobre cuestiones de cánones a los CDs y temas de "pequeña política" cultural.
Otra cosa sería -creo yo, desde mi punto de vista de no moderador- si en un debate sobre si se debe o no utilizar un inhibidor -que no me parece que sea "política" prohibida- salen siglas.
Por condición personal prefiero pecar por defecto. Veamos como lo digo sin meterme en berenjenales...
Lo que está encima de todo es la ética, despues la norma jurídica y posteriormente la política. En mi caso la primera niega la tercera pero eso es harina de otro costal.
Al grano, razonadamente se puede argumentar sin fisuras en el planteamiento ético que sin victimas no existe delito, de la misma manera que mientrás no exista daño a terceros mi casa es mi castillo. Y, evidentemente, los políticos no son nadie para inferir en eso (sean los que tenga jurisprudencia sobre el Liceu o cualquiera).
No es de recibo que el mismo acto si el autor es un particular es delito y si el autor es el estado sea ley. Lo comento porque precisamente vengo de un centro médico donde no he podido cerrar el coche y no funcionan las redes inalambricas ni los móviles por tener a doscientos metros un cuartel.