Cuando Sibelius y Mahler se conocieron, la conversación se centró inevitablemente en sus respectivos puntos de vista sobre la Sinfonía. Mientras el finlandés habló con admiración de la “profunda lógica interna” que asociaba con el género, Mahler repuso con vehemencia: “La sinfonía ha de ser como el mundo: debe contenerlo todo”. También anotaría en su correspondencia: “Cuando compongo una Sinfonía uso todos los medios a mi alcance para construir mi propio mundo”. La Tercera, junto a la Octava, es la obra que con más ambición se fijó este objetivo: ¿acaso es casual que esté planteada en seis movimientos como seis días se emplearon en la Creación del mundo?

Compuesta entre los veranos de 1895 y 1896, los parajes naturales de Attersee, su retiro anual, dejaron una impresión indeleble sobre la estructura y la esencia de la música. La deliberada grandiosidad de la partitura fue, en primer lugar, una afirmación de su talento tras la mala acogida de la Segunda Sinfonía; también el resultado de un periodo de inspiración frenética. La composición del primer tiempo apenas le llevó un mes durante el segundo verano.

De forma excepcional, Mahler redactó un programa previo a la composición. El título original del conjunto fue “Sueño de una noche de verano”, sin relación con Shakespeare, posteriormente “Sueño de una mañana de verano”. Tras la lectura de “La gaya ciencia” de Nietzsche, lo asume como título ("Mi gaya ciencia") El primer tiempo ya queda nombrado: “La llegada del verano”. El plan original resultante fue:

II. Lo que las flores en el campo me cuentan.
III. Lo que los animales del bosque me cuentan.
IV. Lo que la noche me cuenta.(Cambiaría a “Lo que el hombre me cuenta”)
V. Lo que el cuco me cuenta (“Campanas de la mañana” y “Lo que los ángeles me cuentan” al final)
VI. Lo que el Amor me cuenta. (Subtitulado “Padre, contempla éstas, mis heridas. No dejes que ninguna de tus criaturas se pierda”)
VII. Lo que el niño me cuenta. En realidad, la canción Das himmlische Leben, que sería descartada y encontraría su lugar en la Cuarta.

Según el propio Mahler, el proceso ascendente que sigue la Sinfonía se puede resumir así: “La Naturaleza adquiere voz y cuenta secretos tan profundos que quizá sólo se entrevén en los sueños”. Como reflexión acerca de la dependencia entre el hombre, la Naturaleza y el Creador, de alguna forma es la última de la larga tradición de panteísmo sinfónico vienés (Schubert, Bruckner)

El lunes, audición del primer tiempo.

Gracias, Gino.

Siempre he pensado que esa afirmación de Mahler ("La sinfonia ha de ser como el mundo: debe contenerlo todo.") resume y explica toda su música y sobre todo su concepción sinfónica. Pero en un sentido muy distinto a ese "totalitarismo" musical -dicho con todas las cautelas posibles- que hay en Bruckner. La exigencia y sobredimensión de la plantilla orquestal que hay en Mahler está al servicio de ese ideal semántico, de esa aspiración simbólica, de ese afán por contenerlo y representarlo todo en hora y media de música. Y lo mejor de todo es que lo consigue, es decir, Mahler logra que escuchar cualquier de sus sinfonías sea una experiencia similar a ver discurrir ante tus ojos la película de tu vida o un relato sobre el devenir del mundo. Y lo más colosal de todo ello es la ausencia de anotaciones programáticas y escénicas, paisajistas digamos, que intenten "explicar" la sinfonía. La sinfonía mahleriana habla por sí sóla.

Vaya rollo de mañana de domingo acabo de largaros.

Sí: como bien dices, esa frase define perfectamente la concepción mahleriana de la sinfonía. Y explica, al mismo tiempo, su complejidades y sus "excesos".

"Excesos" que a otros no se les perdonan, curiosamente. Decía el padre Sopeña, paladín y ardiente apostol de Mahler, que "las sinfonías de Bruckner son inacabables y resultan sofocante complejo de monumentalidad." ¡Habló de puta la Tacones! (con perdón).

Gino: ¿tienes idea de cuándo fue el encuentro Sibelius-Mahler? Me gustaría mucho saber a qué altura de su catálogo sinfónico hizo esa afirmación

Con respecto al tema Mahler-Bruckner. Insisto en algo que en su momento ya posteé: salvo en la longitud de las obras no veo muy bien cómo se pueden comparar las sinfonías de Bruckner y Mahler. Ni para lo bueno, ni para los excesos.

Aunque la pregunta va para Gino, respondo yo que me ha picado la curiosidad por saberlo. Según he mirado, en 1907, a mediados: aquídicen algo más al respecto. Si tuviera a mano las biografías de Mahler que tengo en casa lo miraría, pero están a dos mil kilómetros, jeje.

Exactamente: en 1907. Mahler acababa de concluir la desaforada Octava y Sibelius la clasicista Tercera.

Sin el ánimo - insensato por otro lado - de diseccionar la partitura, voy a seguir las notas de Henry-Louis de La Grange, principal especialista y biógrafo de Mahler y erudito de la "Bibliothèque Gustav Mahler".

I. Kräftig. Entschieden ("Con fuerza y decisión") “Pan se despierta. Marcha de entrada del verano.”

El movimiento sinfónico más amplio compuesto hasta entonces (más de 37 minutos en esta versión) permanece claramente ligado a la vieja forma sonata, a la que amplía con una segunda exposición no literal, instrumentación colosal y desarrollos gigantescos.

Las ocho trompas cantan en fortissimo una marcha (re menor) que enmarca el movimiento entero como una introducción, destinada además a reaparecer como bisagra entre secciones. Esta idea fue concebida al principio como un movimiento independiente. Se puede percibir que está basada en el motivo principal del Finale de la Primera de Brahms. Las trompas, como en el Romanticismo, simbolizan la Naturaleza en su estado salvaje.

A continuación, se exponen dos ideas, ambas también marchas. La primera (01:32) de carácter trágico, en la tradición sinfónica centroeuropea y confiada a las voces graves. La segunda, en fa mayor (07:09) es una de esas melodías conscientemente ramplonas usadas por Mahler como contraste y rebelión hacia el concepto de lo "aceptable" en la música "culta", de la que precisamente la Sinfonía es símbolo máximo. La enorme diferencia de carácter puede impedir que se advierta su evidente relación con el motivo de las trompas: por tanto, ¡el solemne Brahms de la Primera resuena en la barahúnda mahleriana!

Aunque no parece necesario un programa para explicar el desarrollo de la Sinfonía, sabemos que Mahler pretendió captar en la introducción la atmósfera asfixiante del verano. La primera idea (la marcha "trágica") simboliza la Naturaleza inmóvil y sin vida, las rocas y montañas: su tempo permanece inmutable a lo largo de todo el movimiento a pesar de las variaciones introducidas en su perfil. La segunda es una procesión Báquica y habita en uno los apartados más personales del mundo de Mahler: el de la música de banda popular. Primeramente sólo la tararean las maderas y el violín solista, desarrollándose en toda su extensión y escandaloso carácter en la segunda exposición (entre 11:16 y 14:45 y sucesivos)

(16:29) Hay un enorme choque de metales y percusión: un grito de la Naturaleza (que se reescuchará en el Final) Marca el inicio del enorme desarrollo.
(19:15) El trombón hace escuchar la profunda voz de la Naturaleza: pasaje reflexivo, de raíz schubertiana.
Hacia 23:00 se inicia un amplio movimiento, de grotesco ritmo danzarín, desde las secciones graves hasta las superiores.

En 27:29 Reaparece la marcha de las trompas. Se inicia la reexposición por tanto. Desde 32:15 se prepara la coda: vuelve la "Marcha Báquica" como desde lejos (en la Séptima esta idea se desarrollará aun más) y termina en apoteosis, casi vociferada por los metales.

http://rapidshare.com/files/164589820/M ... _Adler.zip

La versión empleada es la de Charles Adler y la Orquesta Snfónica de Viena: el primer registro, en muchos aspectos insuperado.

Qué buen día ha hecho en Málaga.

No hay prisa. Esto es para disfrutar de Mahler, no para agobiarse. A ver si mañana amanece nublado...

Pues yo sí hice los 'deberes' pero un correo-bomba recibido a las 9 de la noche me impidió postear nada...

A ver, por partes. Gracias, Spi y Gino, por la fecha. Era más o menos lo que me imaginaba: al final del ciclo. Se supone que por aquel entonces el propio Mahler ya tendría una cierta mirada retrospectiva de cómo le estaba quedando...

Más: me ha gustado mucho la mini-guía de este movimiento. Sencilla pero muy efectiva. No había caído en la cuenta de la estructura tan 'simple' que tiene (claro con esa duración...) pero, sobre todo, no se me había ocurrido el curioso parentesco de la melodía de las trompas con el de la primera de Brahms. (Debo reconocer que en el segundo pasaje me costó reconocer la semejanza hasta que no llegó la segunda exposición). Y me ha gustado que hayas mencionado las cuestiones de la marcha y de la naturaleza (que a mí se me pasaron con la sexta, especialmente las primeras ).

Lo que me ha desconcertado es la versión de Adler. Lo primero por la duración (¡37 minutos cuando ya se hacen largos los 30 habituales!). Pero, sobre todo, el tono empleado. Si parece más este primer movimiento el 'convoy fúnebre' de la novena que el despertar del verano... Claro que tiene puntos de interés, sobre todo al final de la segunda exposición (porque después de los primeros tempos es un oasis el ritmo más animado)... pero creo que Adler se pasó de rosca.
No he escuchado los siguientes movimientos (quedo en modo espera )

Precisamente, el interés de Adler es el de hacer que casi todos los demás suenen ligeros frente a sus texturas graníticas y su potencia telúrica. No en vano, esto ha de ser antes "Con fuerza" que "rápido".

Yo tenía mucho más "trabajadas" las de Haitink, la hiperidiomática con el Concertwebouw (la orquesta mahleriana por excelencia) y el portento sonoro de Berlín (DVD). Después de casi dos años sin tocar este primer tiempo, Adler me ha convencido del todo.

'Con fuerza y decisión'... pero aquí parece que Pan sigue como la Bartoli, en plan sonámbulo No sé, yo creo que se le fue la mano un pelín. Estoy acostumbrado a la versión de Horenstein que es más ligera ('sólo' le lleva 30 ó 33 minutos el movimiento) y ésta me sonó demasiado profunda. Tal y como yo lo veo la tercera sigue perteneciendo al primer grupo de sinfonías que, a mí me parece, carecen de la profundidad y trascendencia que tienen las centrales o las últimas. Para tratar de indagar un poco más he tratado de acceder a la partitura para ver las indicaciones de tempo y carácter que aparecen tras la introducción de las trompas (si es que aparece alguna) pero no está disponible A ver si lo arreglamos a lo largo de esta quincena

Horenstein es el otro "Dueño" de la Tercera.

Pues me he encontrado con esto:

Zurückhaltend.

Molto riten.

y ya sobre el tema de marcha:

Schwer und dumpf.

Así que me imagino que sí que cabe que esa interpretación de Adler sea riguroso con la partitura

Fantástico, dónde lo has encontrado.

Al margen de esa fidelidad a la partitura, en el Mahler Adler y Schuricht encontramos un algo que es tentador llamar "auténtico"; aun más intenso que en Klemperer o Walter.