Vuelvo a decir: la música de Mozart y la de Haydn son dos líneas muy distintas (aunque les suenen "igual"), me niego a que las metan en el mismo saco.

Está claro que los últimos cuartetos son un paso mucho más allá en la senda de Haydn (que para nada la de Mozart) pero me refería a que hay cosas que son una mera vuelta de tuerca de recursos muy "revolucionarios" que Beethoven había aprendido de Haydn. Hay un momento maravilloso en la Cavatina del op.130 en que Beethoven hace una de sus modulaciones "románticas" de 3ª mayor de Mib Mayor a Dob Mayor gracias a una técnica aprendida de su maestro en que deja el mi bemol sonando como nota única en el segundo violín, viola y chelo hasta que consuigue que el oyente pierda por completo la referencia tonal y luego mientras lo deja como pedal en el violín y la viola, mete una nota de paso cromática en el chelo y ya se va a Parla.

Por supuesto Beethoven fue un eslabón fundamental y un gran genio pero tenía semillas muy importantes.

Sería injustísimo que la gente no le diese a esto su peso correspondiente.

Mozart sería más que la creatividad (que debe ser que parece poca cosa!) pero me refería a que su línea de componer era más de una idea que coge, le surge otra, las contrasta, etc. Mientras que Haydn era mucho más monotemático, tenía un material y lo exprimía y construía a partir de él y le sacaba todo el jugo posible. Y Beethoven continuó por ese camino.

Creo que hay un confusión. Lo que pretendía decir es que mientras Beethoven se mantuvo enteramente dentro del estilo clásico nunca compuso a la misma altura de sus modelos y que eso se ve sobre todo en los Cuartetos. Los del Op. 16, no se comparan con los mejores de Haydn y Mozart. Los Op. 59, son otra cosa, tanto en estilo como en calidad.

Por lo demás es muy interesante rastrear infuencias de Haydn incluso en los últimos Cuartetos. Por ejemplo, la doble variación.

Ah bueno. Te salvas de colleja.

La moraleja entonces sería que uno debería tender a ir siempre más allá de lo que le han enseñado, gracias a lo que ha aprendido.

Más o menos nos podemos adherir a la idea del estudioso Carli Ballola: El cambio de Finale restableció el equilibrio que había perdido este sublime divertimento con la Gran Fuga. Beethoven no las tenía todas consigo y por eso cedió. Ya sabemos que no era precisamente un pelele.

A mí la broma húngara de este Finale, muy haydniano por cierto, me parece perfecta como final, independientemente de los méritos individuales de la Gran Fuga.

Las modulaciones que dan ese color tan especial a los cuartetos son indudablemente haydnianas, pero la construcción de algunos movimientos remite a Mozart. Sin ir más lejos, el tercero de ese opus 130 tiene una progresión que recuerda inevitablemente la del andante del Cuarteto en La mayor

Hay unas cuantos obras importantes donde Beethoven "plagia" motivos de Mozart: la "Heroica" o el Concierto en do menor.

Que sí, que Beethoven admiraba a Mozart (no en vano quería haber estudiado con él), pero su forma de componer es haydniana. Más constructiva, menos improvisatoria, más "racional", menos "lírica".

Qué tarde, buenas noches!

Lástima: tendremos que dejar esta interesante discusión. Me gustaría contar con conocimientos musicales suficientes para convencerle de que la música de Mozart está mucho más "construida" y es mucho más "racional" de lo que piensa. Insisto en que Beethoven no solo toma de él motivos o células, sino también su manera de armarlas. Vuelvo al cuarteto nº 13. Su primer movimiento está introducido por una pregunta que, en lugar de ser "respondida" en el desarrollo, genera un torbellino de respuestas que, en realidad, son nuevas preguntas: esa apertura se debe, en buena medida, al pianissimo indicado en los tiempos fuertes. ¡La idea y su desarrollo, que parecen de lo más beethovenianos, son idénticos en el larguetto-allegro del Quinteto en Re mayor K. 593! Y, por cierto, el regreso del larguetto al final del movimiento también lo "homenajea" Beethoven en varias ocasiones, por ejemplo en el finale de La Malinconia.
Lo cual, insisto, no le quita a Haydn ni una pizca de importancia como padre de ambos.

Bonito.

Concierto para piano y orquesta de Schumann.

Escuchando el primer movimiento de algunos que he encontrado en SPFY.

Evgene Kissin,Argerich,Kempff,Pollini,Zimerman,Rubinstein...

! Cómo imprime cada uno su personalidad al interpretarla!

¿ Vuestros favoritos ?

Grimaud/Salonen (la tienes también en Sp)

Menuda selección... De las citadas, conozco las versiones de Rubinstein-Giulini, Argerich-Chailly y Pollini-Abbado. Esta última me parece la menos interesante: ninguno de los dos se encuentra en su salsa con Schumann. Rubinstein era un genio, de todos los mencionados seguramente el que imprime más personalidad. Quizás demasiada. Ahora mismo, para esta pieza, me quedaría con Marta Argerich; además la Gewandhaus es un lujo.
Y ya que se ha puesto, le recomiendo que no se olvide de Richter con la Filarmónica de Varsovia.

Está el siempre caprichoso Samson François, pero que deja destellos de su enorme personalidad como intérprete. Y Sony publicó en su día a Perahia a las órdenes de Colin Davis.
Por cierto, que el estudio de la Argerich para DG no es con Chailly, sino con Rostropovich. A qué versión se refiere el señor Maño?