Va a resultar que me toca ser la primera en hablar!

Bien, aunque en principio yo iba otro dia, por obra y gracia de piccolo acabé yendo al estreno.

Qué puedo decir? Poco, ya que no conozco la obra como para comparar. Meras impresiones. Iba virgen y pura...

Desde luego, en una cosa tiene razón MarttiT: la escena final es impresionante. Yo diría que si a uno no se le pone un nudo en la garganta al verla/escucharla, es que o está muerto o en coma. El resto? Bueno, como le comenté a piccolo, si me resumen las primeras 2 horas en una, me hubiera gustado más. Tiene momentos maravillosos, y otros que me resultaron aburridos. La ultima 1/2 hora se puede dejar tal cual

La orquesta, diría que bastante bien. Yo soy un tiquismiquis y noto cada cosilla sin importancia por lo que nunca me parece todo perfecto. Pero me pareció una buena dirección e interpretación orquestal.

Los cantantes, como apenas conozco la obra, pueden darme gato por liebre facilmente, y viceversa. Así que me limitaré dar unas pinceladas y poco más. Me encantaron Elena de la Merced (Constace) y Natasha Petrinsky (Marie) que me parecieron que cantaron francmente bien
y con voces y actuaciones perfectas para sus papeles. También me gustaron tanto Arteta (Blanche) a pesar de su manía de "enseñar" la voz, como Mazzola (Lidoine, creo... la abadesa a la que eligen tras la muerte de la vieja). Interesante Jose Luis Sola como el hermano de Blanche, que va a ser Tamino en el segundo reparto de la Flauta... bonita voz, pero el papel es corto en esta obra. Los demás: sin pena ni gloria, y en algunos casos con más pena que gloria. Casi me olvido: la vieja madre abadesa actúa bien, pero se la escucha fatal (Kathryn Harries). El coro de monjas, muy bien.

La escenografía, clásica. La casa de Blanche y los trajes de la familia en tonos grises dando impresión de frialdad y estatismo del antiguo régimen (o asi lo veo...) y los revolucionarios en tonos rojo sangre, por eso de transmitir la violencia etc. Las monjas, de monjas. El resultado es gris y opresivo con tonos rojos en la segunda mitad. El cadalso es un cadalso, aunque yo no veia el final desde donde estaba por lo que las monjas subian una escalera pero no sabría decir si al final se vislumbra guillotina o no.

Bueno, ahora que piccolo diga algo interesante

Pues no me has dejado lugar a mucho, así que no tendré más remedio que ser repetitivo. Ya viste que estuvimos bastante de acuerdo

Yo sigo sin entender esta música. Mi historia es que el jueves fuí (sin escucha previa) al ensayo general, y tanto mi reacción como la de mi acompañante fue la de poner a la venta las entradas del sábado. La escena final es maravillosa, la muerte de la primera priora es sobrecogedora, y el libreto es probablemente el más inteligente que conozco. Pero es que el resto de la obra, y muy especialmente la primera hora, no consiguen decirme nada. La música parece una serie de pinceladas que no terminan de unirse, y la voz es casi un recitativo. Por ahora seguiré descubriendo wagners, verdis, bellinis y demases, que me quedan muchos y en casi todos ellos encuentro lo que busco. Que nadie me malinterprete: sé que el problema lo tengo yo. No digo que Diálogos de Carmelitas sea mala, digo que yo, a día de hoy, soy incapaz de apreciarla.

Y en cuanto a la representación...

Producción clásica, manteniendo el objetivo de meter al espectador en la acción, pero al mismo tiempo conservando la sencillez y el intimismo que parece requerir la obra. Al fin y al cabo, un convento es un convento. El mayor problema para mí es la necesidad de bajar el telón al final de cada escena, consecuencia de los excesivos cambios de decorado que ideó Alberto Fassini. Yo habría preferido un escenario más ambigüo que permitiera concatenar las escenas con más dinamismo. En cualquier caso todo funciona bien, y la dirección de escena, que al final es lo importante, alcanza un nivel alto durante toda la obra, con especial brillo en el espectacular final.

Un par de impresiones puede que no muy acertadas sobre la dirección de Carlo Montanaro: demasiado volúmen en más de un momento y falta de tensión en alguno que otro. Curiosamente, fue lo más aplaudido de la noche. Discreta a mis oídos la Orquesta Sinfónica de Bilbao, aunque con esta partitura no es difícil pasar desapercibido...

Ainhoa Arteta daba vida a la joven de las dudas y el miedo, Blanche. Su actuación ha sido buena, y su calidad creo que está fuera de toda duda. Sin embargo, a mí no termina de entrarme. La veo como una buena soprano que canta y actúa bien, pero nada más. Y coincido con alicia: le gusta demasiado que se le oiga especialmente bien, y eso hay escenas en que no viene a cuento...

Natasha Petrinsky (Marie) me gustó muchísimo. Voz controladísima en toda la tesitura, muy expresiva y llena de carácter. Impecable, y si de mí dependiera, triunfadora de la noche.

La otra gran actuación la firmaba Elena de la Merced, con una Sor Constance angelical, emotiva y tan soñadora como pide el papel. Su voz de ligera resulta perfecta. De entre todas las carmelitas, su imagen subiendo al cadalso se me quedó especialmente grabada.

Claramente por debajo de las tres anteriores estuvo Denia Mazzola como Mme Lidoine. No sabría decir qué le pasa, pero tiene problemas vocales. Para mí este papel tiene varias de las intervenciones más lucidas de la ópera, y sin embargo pasaron desapercibidas. Aun así, su interpretación fue buena y transmitió el caracter necesario de la priora sucesora.

Sobrecogedora la interpretación de Kathryn Harries como Mme Sw Croissy. Tiene clarísimos problemas de volúmen, pero canta bien y sobre todo actúa muy bien. Personalmente, creo que en este papel poco importa la voz y mucho la capacidad interpretativa. Su muerte fue espeluznante.

A destacar entre los comprimarios las voces de José Luis Sola (Chevalier de la Force) y Nuria Orbea (Sor Mathilde). Con problemas de volúmen Christophe Fel (Marquis de la Force) y absolutamente impresentable Alberto Feria (Carcelero). Buena, aunque no tanto como habitualmente, la actuación del Coro de Ópera de Bilbao.

Buenos Diálogos, pero (y sé que es personal) Diálogos al fin y al cabo.

Vaya, no he comentado nada de las caídas de telón muy frecuentes... qué despiste. Tiene razón piccolo en que cortan mucho. Sin embargo, y aunque al principio pareciera algo negativo, acabé cogiéndole el gusto. Porque, si no me equivoco, lo que se enseñan no son uno o dos momentos de la historia que se cuenta, dentro de los cuales la historia evoluciona , si no flashes de la vida de Blanche, y esas caídas de telón ayudaban a la impresión. Los interludios orquestales (o como se llamen) van encaminados por ahí, así que no lo veo como algo equivocado. Eso sí, no ayuda nada a darle agilidad.-

Los interludios fueron compuestos por Poulenc después del estreno en Milán con vistas a la prémière en París, precisamente para dar agilidad a los cambios de escenario, que se manejaron de forma bastante chapucera en la Scala.

No sé que podéis encontrar a faltar en la partitura de Diálogos. Realmente, obra más accesible es casi imposible de encontrar. A priori, el reparto no inspira precisamente confianza, y tal vez la calidad de la representación sea deficiente. Por lo demás, siempre hay que llevar la ópera asimilada. Se disfruta mucho más.

las carmelitas es una opera increible.

nunca agradecere suficiente a un amigo (obviamente no es delaforce, dije AMIGO ) que supo hacerme amarla.

Vaya tirón de orejas!!

No pienso lo mismo. Cuando no conozco una obra, prefiero NO escucharla antes de la representación. Las razones? El elemento sorpresa me ayuda a sobrellevar obras que en principio no son de "mi estilo", y por otro lado, prefiero no comparar los mejores con lo que voy a escuchar en 5 minutos. Obviamente, en CD no siempre son "los mejores", pero no me escucharía la peor versión grabada para conseguir el efecto contrario

Y me encanta sentirme en la "noche de estreno"

Gracias por la información sobre los interludios orquestales. En cualquier caso, son parte de la partitura (la mejor parte, casi estaría por decir!) y en esos momentos hay que bajar el telón. Porque aunque hoy dia pudieran hacerse los cambios de otra manera, creo que sería mucho peor que no se bajase



No creo que ni piccolo ni yo digamos lo contrario. En mi caso, no es un estilo que me entusiasme. Tampoco me disgusta. Simplemente, es una obra que nunca escucharé porque lo necesite, como me pasa con otras. Creo que sólo se conseguiría un cierto consenso de opiniones sobre los ultimos 15 minutos.

Sobre lo de llevarse las obras preparadas, yo antes opinaba como delaforce, pero desde hace unas semanas pienso como alicia. Evidentemente hay excepciones, pero para muchas obras no es necesario haberlas escuchado antes (si estás acostumbrado a escuchar ópera), y puedes disfrutar tanto o más que si te la supieras de pé a pá. Además, eliminas el efecto comparación-con-la-versión-que-tengo-en-casa

Va en gustos, obviamente. A mí llegar a un teatro sin conocer a fondo el argumento y haber hecho al menos tres audiciones previas, me parece tirar el dinero.

Por cierto Alicia, ¿ Conseguiste superar tu aversión al personaje de Blanche ?

Sólo al final.

Hola,Yo también estuve ayer allí, y me costó quedarme, la escena final es lo mejor, desde luego, porque por fin se termina la ópera. En cuanto a lo de llevar una ópera oida, yo creo que si la hubiera oido no hubiera ido, y es porque este tipo de "operas" o más bien teatro hablado con música de fondo, que para mí es esta ópera no es lo mío. El año pasado vi Rusalka, que desconocía salvo la famosa aría de la canción a la Luna, en checo, idioma que desconozco y salí encantado de la vida. Ayer salí diciendo que ya la he visto y no preguntaré más por ella, y eso que con el idioma no debía tener problema, que lo tuve porque francamente casi todos hablaban francés "comme une vache espagnole" que dirían los gabachos y creo que en esta obra eso es algo que va en detrimento. Opino que si ayer no esta la Arteta allí desde luego hubieran quedado más asientos libres de los que quedaron y hubiera habido menos aplausos de compromiso de los que hubo. En conclusión por mucha voluntad que ponga, que la pongo os lo aseguro, estoy convencido este tipo de óperas modernas no son para mí.

Poulenc acabó de orquestar los Diálogos en Junio de 1956. Nadie se hubiera atrevido a calificar de "ópera moderna" esta obra el año de su estreno, imaginemos 50 años después.

Un servidor iramañana y cuentas las horas para poder escuchar de nuevo esta obra.

Me parece un buen ejemplo de las nefastas conscuencias de la "tradición" que una ópera como esta, puro teatro con música y siendo esta perfectamente asumible a los canones clásicos, sea considerada un reto para muchos buenos oyentes de ópera. Lo he dicho muchas veces: el siglo XX nos ha regalado dos grandes cosas (entre otras): que la ópera recupere su vertiente más teatral y que los librettos sean aceptables, e incluso geniales. (Tomese esto como una consideración general, pues no me olvido de algunas obras de finales del XIX).

Seguro que mañana podré avanzar varios asientos hacia el centro porque habrá desalojo general, pero -a sabiendas de que habrá quien discrepe radicalmente- me parecerá, como siempre, un ejercicio de simple y elemental pereza intelectual.

Mañana os cuento.

Que disfrutes, Martti, que meimagino las ganas que debes de tener....

yo como siempre llegare tarde a los comentarios, ya que ire el lunes.

Yo no tengo dudas de que ir a ver una ópera como ésta sin prepararla antes es un error. No es cuestión de gustos, es simplemente un error. Si habláramos de Rossini, Puccini o, incluso Verdi, puede ser una cuestión de gustos. En las óperas llamadas del siglo XX es un craso error. Alicia y Piccolo no tengo la menor duda de que si os la hubieseis preparado os hubiera impactado, como me ocurrió a mí, a quien, por cierto le hubiera pasado lo mismo que a vosotros si no la hubiera estudiado. Sin duda ni réplica.