He aquí una crónica como tiene que hacerse...

Yo también soy de los que se quedan con Blake, aunque JDF le anda muy cerca, desde luego.

Gino antes que nada, yo también te felicito por la crónica aunque con algunos aspectos no esté de acuerdo. Pero tengo que agradecerte, aunque parezca mentira, que si quieres decir que Flórez tiene la voz pequeña, no utilices la palabra “pequeñaja,” para algunos puede ser lo mismo, pero cuando leo estos términos despectivos en las crónicas, en mi caso dejan de ser interesantes porque denotan una clara manía del autor sobre el cantante.

Sin embargo tengo la sensación que a pesar de lo atento que has estado al recital y la cantidad de datos técnicos y conclusiones que has conseguido sacar en limpio, has perdido una oportunidad. Tengo la sensación de que has estado en el recital más pendiente de cómo la voz de Flórez es más pequeña que la de otros tenores, en lugar de disfrutar de un excepcional cantante lírico-ligero o si quieres ligero, que creo que es la manera de afrontarlo.

Digo todo esto porque pareces defraudado especialmente por el tamaño de la voz y describes todo un proceso de defectos cuando es simplemente la descripción de su voz. Es un cantante belcantista, un perfecto contraltino rossiniano y su volumen y proyección responden adecuadamente a estas características, estando su técnica apoyada en una buena respiración, con la garganta libre y bien colocada arriba.

Quizás en este error de querer comparar esta voz con la de Pavarotti un lírico pleno que cantaba roles inimaginables para Flórez, haya tenido yo parte de culpa, por las conversaciones mantenidas hace unos días en Hispaopera. Pero quiero aclararte un poco como fue la situación. Trouvere con una buena intención de alabar a este maravilloso cantante decía que ningún cantante de hoy podría ni siquiera acercarse a cómo cantaba Pavarotti en todos los papeles que cantó. Yo también con una buena intención de ensalzar a los pocos cantantes de hoy que son figuras de la lírica indiscutibles, comentaba que Flórez en mi opinión cantaba mejor el Tonio y Elvino, pero dejaba claro que hacía referencia a las cuestiones estilísticas del canto y no al tamaño de la voz, ya que son voces totalmente distintas aunque hayan coincidido en algunos papeles.

Puse de ejemplo una grabación que daba la casualidad que acababa de oír, el aria del segundo acto de la Fille que Pavarotti cantó en 1967 y que Flórez había cantado recientemente. Esas dos versiones están subidas a un blog y se pueden apreciar como contra un canto más rudo en esta ocasión de Pavarotti, aunque también ofrece momentos de lucimiento en algún apianamiento, la versión de Flórez es un dechado de recursos belcantistas, combinación de fortes, media voz, pianos, esfumaturas, un Reb4 excelentemente proyectado, un final de lujo y todo realizado con una exquisita musicalidad y acometiendo el aria con una delicadeza y sensibilidad extraordinaria.

Esto no quiere decir nada, Pavarotti tiene versiones mucho mejores y simplemente quería llamar la atención sobre los valores que tenemos hoy en día. Lamento que te haya causado esta desilusión el tamaño de la voz porque veo que después sus recursos canoros si te han gustado y mucho, por lo que el disfrute del recital habiendo ido con una idea clara de cual era su tipología vocal creo que hubiese sido mucho mayor.


“la voz es homogénea, la emisión es límpida y no fuerza nunca, lo cual hoy es algo único, con una facilidad insultante hasta el re sobreagudo (que cantó en “Possente amor”). El canto está apoyado en amplios fiati (como se escuchó al final de “J’ai perdu mon Euridice”) bien dosificados con un legato inmaculado. La habilidad para cantar a media voz es encomiable, luciéndose particularmente en el da capo de “Se tanto in ira agli uomini”.

Estoy de acuerdo y con esto quiero decir que tu crítica si olvidamos el factor tipología vocal, es excelente con algunos matices. Comentémoslos.

Respecto a la falta absoluta de squillo en los agudos en cambio, yo no estoy de acuerdo. Dentro de su tipología, ya sabemos que no es Corelli, su agudo está resuelto brillantemente y muy bien colocado. Su volumen crece y sí podemos hablar dentro de su dinámica que la voz adquiere un empuje especial. No sé en este recital pero yo le he visto agudos muy buenos y con un squillo más que respetable que más quisieran otros cantantes con las voces más grandes.

Otra de las críticas que viertes es que el Mozart es rutinario. Es cierto que en Mozart se agradecen las voces líricas plenas, pero yo cada vez le veo mejor en estilo y con unos detalles de gran calidad. Por ejemplo en el largo fiato de il mio tesoro que muchos tenores tienen que respirar a la mitad o terminar muy apurados, Florez lo canta con una facilidad pasmosa recreándose y ralentizando el tiempo en un efecto muy bello y mozartiano.

Una de las cosas que más me sorprende es que su Gluck lo califiques sólo como correcto. Yo las veces que se lo he escuchado me ha parecido brillantísimo, versiones referenciales.

Otra cosa que ya se ha comentado, es aludir a que a su coloratura le falta el Martellato de Blake. Esto ya lo hemos hablado en otras ocasiones, la coloratura de Flórez es más ligada y por este motivo en algunas ocasiones es más musical, pero comprendo que se prefiera la excepcional coloratura de Blake, yo lo veo como dos opciones diferentes.

Lo que sí me da verdadera envidia y no puedo opinar todavía es en las arias de Rigoletto que ya has escuchado y que debutaba en Málaga. Es un papel que evidentemente se sale un poco del repertorio más adecuado de Flórez, es su primera aproximación y creo que hay que ser un poco benevolentes con este asunto. Espero con impaciencia la grabación.


Ignoro como dice Gino si ha habido portamentos en la furtiva lágrima de Málaga. A veces los hace, sobretodo como recurso, porque Flórez es capaz como pocos tenores y se puede demostrar en muchas grabaciones, cantar todas las notas con una afinación increíble y con agudos atacados directos al corazón de la nota. Creo que en este aspecto no sólo en la época actual destacaría.

Un abrazo

Prometí no contestar más mensajes de Gino, pero, en fín... Esto no lo puedo dejar pasar

También en la "Tertulia del Foyer" y bajo el pseudónimo de "Mr Wilson" está el mismo mensaje, con idéntica redacción. Una de dos, o le han plagiado o es usted mismo.

Otra vez parece que hemos estado en recitales distintos. Y a lo mejor hasta en colas distintas para pedir el autógrafo.

Y coincido con Le Governeur cuando dice



Precisamente una compañera soprano y yo comentábamos en el intermedio que por qué hay que ir a los conciertos a "examinar" al cantante, que si le falta esto o aquello... que forma más extraña de desperdiciar el dinero de una entrada. La persona que se sube a un escenario (JDF o quien sea), llena los teatros, vende discos... ya está más que examinado y con matrícula de honor. ¿Qué más se pretende? Que hay cosas que podría hacer mejor, puede que sí, claro está. Y eso lo sabrá él mismo mejor que nadie.

A mi me pareció genial. En Gluck me puso la carne de gallina por lo convincente de su interpretación. ¡Es que lo estaba viviendo! ¡Cómo conseguía transmitirnos a todos su rabia, su tristeza por la pérdida de Euridice!

En una furtiva lágrima directamente se me saltaron las "idems"

En la "fille du regiment" una señora que tenía delante pegaba botes en el asiento contando los "Does" y decía que ella habia ido a verle hasta en el Metropolitan. Se volvía y lo comentaba todo entusiasmada. Unas parejas que tenía detrás, por lo que decían no sabian de música: sólo decían conocer "La donna è móbile" pero estaban extasiados, felices, disfrutando. Esa es la actitud que hay que tener en un concierto.

A mí me gustó TODO y no le perdí un detalle pero para aprender, no para sacarle defectos.

De verdad, yo animo a todos los "aspirantes" a críticos de ópera, a que estudien canto, aunque sea por gusto, que tengan un conocimiento más empírico de lo que están hablando, que no se queden sólo con lo que oyen en los CDs y con la palabrería vacía de contenido. Y si no que se presenten a certámenes literarios, que pueden escribir de lo que quieran, inventar fantásticas historias y hacer felices a los lectores.

Es como si yo me pongo a criticar a un albañil... no lo entiendo.

Besos
Musetta

Me ha encantado tu critica Gino ! Bravo!

saludos...

Concuerdo contigo, como una ves que leí en uno de estos hilos de este foro, ´´ esto no lo pueden saber ´´

saludos...

Musetta, creo que en este caso la pasión que sientes por el canto de JDF no te deja ver una realidad patente; la crítica de Gino es muy buena: dice su opinión, la argumenta, alaba lo que le parece digno de alabanza y pone peros a lo que le parece digno de crítica. Podrás discrepar de sus opiniones, pero es uno de los mejores artículos sobre la actuación de un cantante que he leído en el foro.

Y por favor, acabemos de una vez con el manido argumento de que es necesario ser cantante para criticar una actuación de un tenor ( o futbolista para criticar a Ronaldo, o novelista para criticar a Proust, o pintor para criticar a Van Gogh... ); no tiene mucho recorrido, de verdad, se refuta por sí mismo y resta credibilidad, a mi entender, a quien lo utiliza.

Un abrazo

P.S.: Bayista...

Vale, pues discrepo. Y piensa lo que estimes oportuno. Estás en todo tu derecho.

Yo estaba allí. Tú no estabas (puede que otro día conincidas conmigo o con Gino o con quien sea en el mismo concierto y tampoco tengamos las mismas impresiones). Para gustos,los colores. Pero si me habla de técnica, tiene que ser "técnico" por lo menos.

Puedes quedarte con la versión que quieras. Yo también puedo argumentar que la luna está en venta y lo mismo hasta hay quien se lo cree. No creo ser de las foreras más apasionadas por Florez, la verdad.

Me da igual que me "otorgues credibilidad" o no.

Y pienso utilizar el "manido agumento" cada vez que lo considere conveniente. Si es por criticar que critique quien quiera lo que quiera: es su problema como quede ante los demás.

Mañana mismo voy a criticar un partido de baloncesto, o la forma en que está hecha una instalación eléctrica, aunque mucha gente sepa que no tengo ni la más remota idea de ambas cosas. Engañaré a algunos, pero no a todos.

Y, como diría mi amiga Julia, por mi parte "Chim-pum".

Que ustedes lo pasen bien.

Se puede disfrutar de su voz y del concierto, pero siendo consciente de los pequeños detalles buenos y malos.

Y también se puede criticar el trabajo de un albañil, ¿o no ha visto a los señores mayores que se pasean por las obras?
¿Los que ven hablan y critican el baloncesto o el fútbol son jugadores profesionales?

Yo no canto, pero estoy acompañando clases de canto y he aprendido escuchándoles muchas cosas en poco tiempo. Así que alguien que lleve años escuchando e interesandose por el tema, puede tener muy buenos conocimientos para hablar de ello, como es visible en Gino.

Suerte que tienen de poder verle cantar, yo me quedaba ya con eso contenta jeje!

Saludetes!

Musetta yo te comprendo en parte, me imagino que habrás vivido un buen concierto en Málaga, porque he visto a Flórez recientemente en Londres y la verdad es que estaba en buena forma, por lo que creo que el recital será muy disfrutable. Salir encantada del teatro y luego ver una crítica un tanto fría es un poco chocante.

Pero hay que reconocer una cosa, aunque pienso que Gino con un cambio de disposición sobre el cantante y su voz habría disfrutado más como explico arriba, hay que reconocer que su exposición, nos guste más o menos, es muy directa y transparente. Es decir nos ha trasladado sus sensaciones del concierto de forma clara y meridiana. Además los posibles defectos los ha soportado con argumentos.

Respecto el no poder evaluar o criticar un cantante alguien que no sea cantante no estoy del todo de acuerdo. Algo de razón sí tienes claro, porque el hecho de ser cantante ayuda un montón a conocer las sensaciones del canto que están muy ocultas. Pero hay otras muchas cosas que intervienen en la observación de otras voces que un cantante no tiene por qué tenerlas. Además cada persona tiene un instrumento distinto y aunque hay una base común, las características naturales del instrumento fonador de cada persona puede hacer que lo que valga para uno no valga para otro, por eso es tan difícil ser maestro de canto. En el plano teórico se puede aprender la esencia del canto a través de libros, clases etc, aunque luego no ejercites el canto en un teatro y luego corroborar estas esencias con el canto de los grandes intérpretes. Otra evidencia es que grandes críticos y grandes conocedores de voces que han sabido descubrir a grandes artistas en la juventud no han sido cantantes. También está el caso de directores de orquestas que han sabido descubrir grandes estrellas como Barenboim y tampoco son cantantes.

De todas maneras Musetta, de lo que más me alegro es de que hayáis disfrutado en Málaga de un recital que por lo que me han contado otros aficionados, realmente extraordinario y la envidia del mundo entero con el debut de arias de la controvertida ópera para Flórez, Rigoletto.

Bueno, ahora ya vamos a discutir sobre si podemos discutir... ¿para qué son los foros?
A mi tanto la opinión de Gino como de Le Gou como de Musetta me parecen interesantes, buenas y razonadas. Con unas coincidiré más que con otras, pero todas me gustan.
Al final cada uno se queda con sus sensaciones y gustos. Unos están entregados de mano y otros van a cazar el más mínimo fallo (ojo, que Gino ha resaltado también lo que vio positivo, que no todos lo hacen), así son las cosas.

En cuanto al recital:
Todos sabemos que Juan Diego es el mejor cantante de Rossini en la actualidad, así que no hay discusión. En Málaga cantó como propina la cabaletta de "Cessa di piu resistere", "Al piu lieto" y nos dejó impresionados a todos. En el recital cambió el aria de Otello "Che ascolto, ohimé" por otra de Elisabetta, regina d'Inghiliterra, que, según sus palabras "es la primera vez que la canto, en España, y es más interesante". Creo que es "Se tanto in ira".

En cuanto a Mozart: como casi siempre, empezó con "Das bildnis" e "Il mio Tesoro" de la Flauta y Don Juan respectivamente. Como dice él: es todo línea de canto, nada más que línea de canto y hay que saber mantenerla. Cierto que hay coloratura, sobre todo en la segunda, pero eso no es problema para él.
Algunos lo encontraron frío en la interpretación malagueña: es posible y también puede ser que sea un buen comienzo para calentar la voz sin esforzarla. En cualquier caso, a mi "Il mio Tesoro" me gustó mucho y además me fijé en que Juan Diego se dirigía a Julia cuando lo cantaba, como si fuera un mensaje cómplice entre los dos.

Su primer triunfo en el recital vino con Glück, "´J'ai perdu mon Euridice" y, sobre todo, "L'espoir renait", ambas de Orfeo ed Euridice (aunque bien pensado debería ser en francés).
La segunda aria fue un momento mágico y nos encantó, por lo menos a mí, a mi hermano, al que conseguí llevar al recital y a Arsace (de otro foro) y Rosina, que me habían comentado su esperanza de que la cantara.

La segunda parte la esperabamos llenos de expectación, pues iba a cantar arias de Rigoletto que, por lo menos yo, nunca le había oído: "Questa o quella" y "Ella mi fu rapita", seguida de la cabaletta "possente amor".
Aquí es donde más polémica ha surgido en los comentarios de varios foros: unos dicen que su voz no es adecuada para el papel y otros que sí. Bueno, digamos que cantó muy bien, que está "entrando" en el personaje como preparación para la ópera entera que cantará en Lima y que es posible que le falte algo de maduración. Yo creo que será un gran Duque de Mantua y, además, actualmente hay muy pocos tenores que puedan cantar ese papel tan bien como él. Además ¿No se le pide que amplíe el repertorio? Pues me parece una contradicción que luego algunos digan que no pueda cantar al duque de marras. En fin, es mi opinión y las demás son, por supuesto, muy respetables.
Completó el recital verdiano con "La donna é mobile", que terminó sosteniendo la nota final lo que nos pareció una eternidad. En un momento dado, le hizo una señal con la mano al pianista (Vincenzo Scalera estuvo genial y le felicité por ello) para indicarle que iba a terminar y que preparara el acorde final: desde lugo Juan Diego además de cantar bien, es que tiene cada golpe.

Luego vino el repertorio peruano criollo con "La rosa y el clavel", "Malhaya" y "Hasta la guitarra llora", de Rosa Mercedes Ayarza de Morales, repertorio que se nota le encanta a Juan Diego y en el que se encuentra a gusto. A algunos no les gusta, a mí sí. Son canciones que los españoles entendemos muy bien porque tienen nuestras raíces.
De nuevo, miraditas cómplices con Julia en "Hasta la guitarra llora", que no nos pasaron inadvertidas.

El recital "oficial" terminó con "Linda! si ritiró", de Linda di Chamounix de Donizetti, que estuvo magistral.

Luego las propinas: "Una furtiva lagrima", "Al piu lieto", "Ah! mes amis"; dentro de lo esperado y una auténtica exhibición para él.
El respetable le pidió más propinas con palmas por sevillanas y, después de poner el propio Juan Diego a votación de la platea si cantaba "Júrame" o "Granada", salió vencedora la primera opción.
De nuevo miraditas a Julia cuando le pide que le jure que le va a querer siempre y cara de asombro de Ernesto Palacio, que no contaba con tantas propinas.

Un apunte sobre el teatro: la acústica en la fila ocho de patio, donde yo estaba, muy mala: se pierden los armónicos y parece como si el sonido pasara hacia otro lado. Luego oí la última propina al final de la platea, cerca de la puerta, y el sonido era mucho más redondo ahí. Además hacía mucho calor al final y el aire no circulaba, algo que Juan Diego comentó con su gracia habitual.

Después tuve la suerte de ir al propio escenario, en la puerta lateral, de hablar con Juan Diego y de darle un regalo de parte de los Florezidos y fui el único que entró con él (aparte de Julia) en el camerino -brevemente-para que me firmara el programa. Luego le dejé muy acarameladito con Julia y bajé hacia la calle.

Para mi sorpresa, había un grupo de unas cuarenta personas agolpadas a una verja cerrada con llave. Entre ellas, Musetta, Rosina y Arsace que me gritaban: "Jaime, ¡Diles que nos dejen pasar!"
Hice lo que pude, pero el gerente me dijo que, si abrían las puertas, sería peor por la posible avalancha. Juan Diego y don Ernesto Palacio pidieron que se organizara un espacio dentro del vestíbulo para firmar autógrafos con amplitud, para unos cuarenta minutos después.

Mi hermano, que estaba entre el público, de repente me ve bajar por la entrada de artistas y dirigirme a los aficionados para explicarles que todos iban a entrar, pero que tuvieran paciencia. Ahora me respeta más porque piensa que soy íntimo de Juan Diego Flórez.

Como le dije a JDF en el restaurante donde nos vimos después: ¡Hasta la próxima!

Sólo decirle que soy el Sr. Wilson en el Foyer, como bastantes personas le podrán corroborar. Entre tanto no retire sus acusaciones de plagio, vertidas así, como la que no quiere la cosa, yo sí mantendré mi palabra y no le dedicaré una palabra más a esta señora (editado). Saludos.




De mis palabras se puede fácilmente concluir que, excepto cuando canta Rossini, que le pone verdadero entusiasmo, cuando uno escucha a Flórez las cuestiones técnicas predominan sobre las interpretetivas. O por lo menos a mí son las más me han llamado la atención.




Bueno, también Blake era un contraltino y la voz era más voluminosa. Y no he hablado sólo de grosor y volumen, sino de mordiente y vibrato, apartados donde la voz de Flórez no es especialmente agraciada y me defraudó más.
Por cierto, tú también estás sasando cuestiones técnicas.



No eres el primero que lo hace y no serás el último, así que no te culpes.
De todas formas, creo que a excepción de lo tímbrico y los agudos, no he plenteado la reseña en términos comparativos ni con Pavarotti ni con Kraus. Sólo añadí una opinión accesoria sobre esas comparaciones que tantas personas han hecho. Particularmente, y así de primeras, nunca se me habría ocurrido comparar a Flórez con ninguno de los dos.




Me reafirmo en la falta de squillo: el Cervantes es un teatro pequeño y yo estaba en butaca de segundo piso. No se percibía un timbre penetrante. Tampoco me parece que su voz se expanda especialmente en el agudo, al estilo de otros tenores líricos de centro delgado pero que al emitir los agudos sonaban como trompetas. El volumen de Flórez es constante, lo cual quiere decir también que no pareció que se achicara en el grave.




Estoy de acuerdo en que el martellato es opcional, pero mola. También dije en este hilo que la voz de Blake era fea como el demonio.

Se debe enteneder que cuando describo las virtudes del cantante en cuanto a línea, legato, etc, éstas fueron comunes a las arias de Mozart y Gluck, impecables pero con los matices añadidos. Por lo menos, el pasado jueves en Málaga. Admito que me quedé algo corto con el aria de agilidad de Orfeo, tan espectacular como el Rossini, pero a mí este papel me gusta en voces graves femeninas...
La alusión a los portamenti no pretende arrojar dudas sobre la afinación de los ataques de Flórez, sino rechazar el uso con un supuesto fin expresivo de este recurso, que a mí me resultó empalagoso.

Un saludo especial para ti, Rafa, me alegro de poder discutir el tema contigo. Espero que Hispaópera te recupere pronto y que moderes ese genio, hombre, que hay que saber devolver los aguijonazos (ya me entiendes) con estilo.

Almaviva ha preguntado por el tema de los baritenores y Merritt. Bueno, es Flórez quien, cantando un papel de baritenore como el Conte se expone a las comparaciones. Los acentos amorosos y dulces de Flórez para mí no dan la imagen completa de estos papeles, que también los piden más robustos y viriles.

Por último, sólo añadir que el jueves vine conduciendo a mil por hora desde Cádiar (en Las Alpujarras, a 160 km de Málaga) sólo para asistir al recital. Tenía muchas ganas y supongo que cuando haya otra oportunidad, estaré encantado de repetir.

Saludos, y gracias por el interés demostrado.

Espero que no sea así compañero, porque si bien es cierto que a veces te puede la pasión en la defensa de tus ideas (pero este es un foro y si todos estuviéramos de acuerdo sería aburrido e inútil), creo que éste ha sido un tema en el que se ha hablado mucho de canto y donde, es mi caso, he aprendido bastante con las intervenciones de ambos.

Magnifica cronica Gino.

Y con respecto a Blake, siempre me ha gustado mucho, pero mucho mas que Florez o el propio Merrit. Y no solo en Rossini. Tengo un Mitridate del propio Blake que me parece alucinante.

Yo no he escuchado a Florez en directo mas que una vez en el Real en un Barbero. Y fue la decepcion mas grande de mi vida. Lo siento. Para rossini podrá ser uno de los mejores, pero en el resto de las cosas que le he escuchado, fuera de rossini, de ninguna manera me convence.

Saludos.

Cito lo que dije



No pienso retirar nada. Si usted se plagia a sí mismo, allá usted. Hay a quien le da por criar caracoles...

Y haga lo que le apetezca: escriba, no escriba, disfrácese de vaquero o de indio ahora que estamos en Carnaval... a mí desde luego no me va a quitar el sueño

Ahora eso sí le aconsejo: no conduzca tan rápido.