Ante todo, me extraña que ocho días después del estreno no se haya abierto hilo de este Rigoletto controvertido. Yo puedo contar lo que me pareció la función del día de la Purísima, como se decía antaño, con el “primer reparto”, el que encabeza Camarena, vaya.

Hacía varios años que no volvía al Real y de entrada la orquesta me pareció que estaba en uno de sus mejores momentos. Bien dirigida por Nicola Luisotti que estuvo atento a todo y en todo momento, cuidando a los cantantes, atemperando los forti, matizando detalles y, al final, saludando uno a uno a los diferentes solistas de cuerdas, metales, percusión… haciéndoles partícipes del éxito del que, sin duda, les corresponde parte importante; muy bien, como diría nuestro recordado José Luis, al año justo de que nos dejara, sobresaliente. También a gran altura rayó el coro masculino del Real.

Confieso que tenía interés en ver a Camarena en el rol del Duque de Mantua. Cómo recordamos a Kraus, con su inteligencia para ajustarse sólo a sus papeles de referencia. A mi juicio, y al de muchos, esta ópera no es para Camarena, lo mismo que le pasó a JDF y que ha sabido rectificar a tiempo. Actuó, es un decir, con soltura según lo que le marcó el pésimo regista pero ya desde el primer momento se le notó incómodo. En Questa o quella, podía haber faltado calentar la voz es cierto, pero mosqueaba que incluso por las notas más agudas se notase cierta aspereza vocal. Vamos a ver más adelante, pensé, pero no. Por los graves la cosa fue peor, e incluso en su archiconocida donna è mobile se apreció dificultad en los últimos agudos. Preocupante si es síntoma de su realidad, corregible si todo se debe a una mala opción, para mi el día 8, simplemente decepcionante.

El francés Ludovic Tézier dio vida a un buen Rigoletto. Sin joroba, pese a que lo dice el texto, pero rotundo, llenando el escenario. No aprecié matices de su sórdido papel en los momentos en que rinde pleitesía al capo por el tradicional método de arrastrarse riéndole las gracias y zahiriendo a quienes le rodean. Ese aspecto de ser rastrero y repugnante, no se lo vi. Nucci, lo hacía como nadie, pero las comparaciones son odiosas. A nivel cánoro y en momentos clave, Cortigiani o Vendetta, me gustó. Voz limpia, clara, potente que corría por toda la sala, elegante a la vez. Dramáticamente le faltó, ya lo he anticipado, meterse en la complejidad de ese papel, servil pero con una dignidad íntima que se rebela ante el poder, eso sí con las únicas bazas que tiene a manos: el enredo, la calumnia, la insidida… Notable alto para el sr. Tézier pese a la aparente lejanía con el personaje ya comentada.

Adela Zaharia fue para mi la triunfadora de la noche, voz preciosa y precisa, un centro vocal excelente y unos agudos muy bien emitidos, tal y como se espera. Quizá faltó la candidez que se espera de esta joven, pero en conjunto dio a Gilda el protagonismo que sin duda tiene en esta ópera. Como digo, parecía más madura de lo que el personaje exige, o quizá fue una excesiva frialdad que reinó en general en el trio protagonista. A mi modo de ver, influyó y mucho la nula dirección de actores por lo que todo quedó a emisión de notas y a no tropezar con las decenas de figurantes que hacían cosas por allí.

Sparafucile fue resulto de forma brillante por el antiguo alumno del Centro de Perfeccionamiento Plácido Domingo, el surcoreano Simon Lim, con unas notas bajas memorables. Los comprimarios bien en general y cumplieron en su conjunto.

Pero una ópera no es sólo canto y música, es también escena y acción. Dicen, y dicen bien, los Sres. Matabosch y Del Arco en el programa de mano, que Verdi tomó la acción de Victor Hugo y que ambos buscaron escandalizar por la vía simple de contar lo que sucedía en realidad en la sociedad que vivieron. Los progenitores uno y dos del montaje (uno por acción, otro por cooperación necesaria) resolvieron la ecuación de la puesta en escena con una lógica aplastante: si Verdi y Hugo quisieron escandalizar, nosotros también.

El problema está en que a estas alturas de la vida ver cuatro desnudos, cuatro pantomimas emulando masturbaciones, guiños a la “manada pamplonesa”, etc. no funciona; sí son violencias que las tenemos aquí mismo, pero tal y como nos la metieron con calzador en la escena de Rigoletto, no sólo no escandalizaban, ni sirven de reflexión, sino que -y este es el problema- perturban, distraen, molestan la acción de la escena.

Hugo y Verdi plasmaban y contaban una realidad que en esencia era escandalosa Si quería escandalizar, muy fácil métase Vd. sr. Del Arco con todo aquello que hoy día es “políticamente correcto”; como en los tiempos de Verdi, eso está ahí, eso lo vemos todo, y si lo metemos en escena escandaliza casi seguro. Y escandaliza a los que tienen la sartén por el mango, donde más pica. Eso sí sería escandaloso, claro que se le cerrarían puertas y perdería subvenciones. Esa es la diferencia, claro está, entre ser Hugo y Verdi, o el Sr. Del Arco, con todos mis respetos.

En definitiva, se ha dicho prácticamente en todas las críticas que he leído, el montaje malo de solemnidad, nada aporta, nada escandaliza, y sí molesta y mucho. Incluso el efectista momento inicial de caída del telón, al repetirse posteriormente queda devaluado.

Y no siempre son los sempiternos desnudos gratuitos. En Caro Nome, creo recordar, salen ocho mozas moviéndose con el virtuosismo propio de una función de las ursulinas, que no pegan ni con cola. Como tampoco las caretas de conejo, los desnudos en el trágico final… En fin, una patata vulgar, por no decir otra cosa, a la que tenemos que abstraernos cada vez más los sufridos amantes de la ópera.

Ya es una lástima que casi todas las crónicas y críticas hayan comenzando dando pábulo a esta porquería de escena y no dando juego a múltiples debates que podrían surgir, por ejemplo entre las diferencias entre Camarena, Anduaga y Osborn (que me dicen estuvo fantástico), u otros debates a los que da juego esta magnífica página de la lírica, pero claro, toca hablar de masturbaciones compulsivas.

Como en aquella época y frente a elementos que buscan su protagonismo por encima de ponerse al servicio de la música, siempre nos queda decir aquello eterno que nunca falla: ¡¡¡Viva Verdi!!!.

Muy buena y completa crónica Gato, a mi también me ha sorprendido que después de varias representaciones no se hubiera abierto el hilo en el foro.
Lo de los directores de escena es una plaga que nos ha tocado en esta época, me imagino que porque no están vivos los autores, si ellos vivieran no creo que se atrevieran a hacer esas "genialidades".
En cuanto a Camarena me da la impresión de que su Puritani (precisamente ahí en el Real) le ha salido muy caro. Creo que desde entonces no se ha visto en hora buena, ya no ha vuelto a ser el que era.
-------------------------------------------
Era tan pobre que solo tenía dinero
La vida está llena de pequeñas cosas que son las que te hacen feliz

También sorprende que la crítica de este RIGOLETTO en el Real, la abran dos foreros habituales de Les Arts.
Buena crónica , Sr. Gato montés.
Y por lo leído, el tenor o tenorino Camarena sabrá lo que hace, pero es una voz de tenor rossiniano que nada tiene que ver con el Duca ( me imagino, que en el Parmi…debió pasar sus dificultades ), ni tampoco con el Romeo que cantó en Bilbao. ¿ será otra “ testa di tenore” ?

Y de la puesta en escena, “ lo de boga hoy en día “ en las direcciones artísticas de ciertos teatros, aunque el Duca es un personaje que incluso en el libreto ya era un libertino y un mujeriego…Questa o Quella…

Sin tiempo para escribir mucho, creo que el problema de la puesta en escena se entiende mejor si uno lee el CV del director. Un hombre de reputación en el mundo del teatro y sin ninguna experiencia operística. La producción es un fiel reflejo de su CV. Si nos olvidamos de Verdi hay un trabajo teatral y hasta cierta estética escenográfica de interés, pero lo que sucede paralelamente a la música en ocasiones es de juzgado de guardia.

Verdi en su música conjugada con el libretto da a los personajes un interés y una complejidad sicológica que el director de escena tiene que entender o al menos sin intentar subrayarla innecesariamente, dejarla respirar en su romanticismo. Un ejemplo podría ser el Ella mi fu rapita... Parmi veder le lagrime... donde el altivo y libertino Duca, nos abre una grieta hacia el interior de su corazón, otras veces herméticamente cerrado. Ese momento claramente intimista, está dilapidado por la producción. De igual manera y solo como ejemplo ese intento de epatar en medio de la Donna, que todos los que presencien la función sabrán en seguida a qué me refiero, es algo que molesta de forma abrumadora, y no porque nos podamos escandalizar, que a estas alturas sería algo infantil solo pensarlo, sino porque la atmósfera que consigue es la contraria a la que pide la música.

Es una producción que con un buen asesor al que solo le dejaran unas tijeras, podría mejorar considerablemente.

Musicalmente tiene mucho interés tanto la buena prestación orquestal con una a mi entender muy buena dirección y la formidable actuación de Anduaga como Duca, un lujo que ha sido un poco saboteado por la puesta ya que es claramente el más perjudicado de todos.

Al final y no sin alguna sorpresa para mí, muchos aplausos y ovaciones al final, incluso para quien en mi opinión no lo merecía tanto, pero bueno, me alegro de que la gente en general disfrutó. Venció Verdi a pesar de todo, me recuerda a mi Madrid en la Liga y su lucha con los árbitros.

Verdi, ¿ el compositor o el árbitro de VAR ?

Pensaba desplazarme al Real, pero entre las fechas ( coincidentes además con Turandot y luego con Carmen en el Liceo) y ese bodrio escénico, pues que no.

En mi opinión la escenografía tiene momentos bien resueltos como cuando se muestra la burbuja en la que Rigoletto protege a Gilda, la caída del telón o la escenografía final aportando sordidez, pero lo que está claro es que sacar a prostitutas simulando una felación a la vez que se canta la donna e mobile, no aporta y distrae la atención. La idea general de la escenografía me parece acertada pero hay un intento de sobreactuar buscando una provocación que no funciona.

La puesta en escena, en mi opinión, fue deleznable. De lo peor que he visto en un teatro de ópera.
Para mostrar sordidez, no hace falta que la escenografía sea cutre. Los figurantes bailando al ritmo de la música todo el rato con gestos obscenos está más visto que el tebeo. El poso que queda es que el director de escena quiere provocar pero, de esta forma, resulta infantil, como ha comentado algún forero anteriormente.
Sí, vale, la burbuja está bien (dura medio minuto en escena), pero vaya, después hay que tragarse el Caro nome y otras tantas partes con auténticas necedades que no aportan nada. ¿Por qué esta tendencia hacia la fealdad con tal mal gusto?
El Wozzeck de hace un tiempo en Valencia fue extraordinariamente sórdido a un nivel artístico extraordinariamente alto. No hay excusas. Una cosa es lo que se pretende recrear (la sordidez), y otra, la calidad artística de la propuesta.
Incluso con voces excelsas (que no fue el caso), todo el espectáculo queda lastrado cuando el nivel de la puesta en escena es tan zafio. Y una reflexión más: ¿cómo pueden los cantantes dar lo mejor de sí mismos inmersos en tal bodrio?

Más que unas tijeras para hacer algún simple reajuste, lo que le vendría bien a esta producción es unos cuantos mecheros y bidones de gasolina, con la que rociar bien todo atrezzo, vestuario, elementos escenicos, y por supuesto, planos, diseños, esbozos o textos descriptivos. Prendemos mecheros y esperamos a se queme todo. Recogemos las cenizas con esmero, lavamos con lejía todo el escenario para asegurar que no queda nada de esta putrefacta regia, y ya con eso nos ponemos a trabajar con Verdi y con su monumental Rigoletto, y ya verás cómo, entonces sí que sí, mejora todo de verdad.
Estamos ante, quizás, la producción más fea y con un gusto más bajo desde la reapertura del Real como recinto lírico hace ya 30 años. Es que lo de las tías en bolas haciendo el tonto o gestos obscenos y ordinarios, ni llama la atención. Hay veces que estas cosas buscan la provocación, el o recreo en lo erótico o sensual. Esta vez es que te dejan frío, es directamente feo, asqueroso, mal gusto en definitiva. Nula teatralidad y nulo esfuerzo por dar ni un ápice de sentido a una propuesta que no ha de calificarse si quiera de transguesora, si no de, por vez tercera, fea y repulsiva. Como monumento a lo horrible, insisto, pasa a ser la primera en el Real; como estafa, pasa a ser la segunda mayor (siempre hablo de la escena). Superar ahí a la "Gran Nada" va a ser ya cosa casi imposible, pero estuvo cerca la cosa.
El lunes estuve por ahí en el cast primero, y salí con la impresion de ser el peor Rigoletto visto por uno a la fecha. No tengo el pedigrí de Carl Tunner, si quiera alcanzaré un 10%, pero tengo unos cuantos en la chepa. Pesa mucho, lo que más, la escena.
Tanto que me da hasta pereza escribir para describir. En lo musical, destaco al director, Nicola Luisotti, quien desde luego estuvo impecable en el matiz y en constratar dinámicas; sin embargo, no sé por qué, le ha dado ultimamente mucho por tempos ultra rápidos que de repente rebajan mucho su gran idea interpretativa. Un poco más de pausa resultaría una interpretacion desde el foso memorable como en su día, tiempo ha, pasó con "Il Trovatore". Coro masculino sobradamente cumplidor.

En el panorama solista, Javier Camarena se sitúa en un Duca di Mantova cuyo traje le queda grande de alto, largo y ancho. Canto siempre sufrido, insuficiente de volumen, y cero brillo tímbrico, 100% mate. Siento mucho decirlo, pero Verdi no es negocio para Camarena que tiene mucho campo que mostrar y explorar en terreno belcantista, pero aquí queda retratado. Lo pasó francamente mal, y lamentablemente no dejó ni un solo pasaje para recordar. Lástima pero es un suspenso bajo.
En el caso de Ludovic Tezier, hay un velero, quizás hasta un yate grandecito, pero Rigoletto es un transatlántico, un buque insignia del barítno verdiano. No hay ese dramatismo, grandeza, brillantez, o esa pastosidad y furia que imprime el role. Evidente es que no estamos ante una voz del mundo de Liliput (como suele decir el antes metnado Tunner), pero está lejos, muy lejos de dar la talla. Otro traje grande, en este caso no tan excedido.
Verdi sólo llegaba en pleno con los portes de Adela Zaharia, una voz maravillosa, temple, frase y cuidado fraseo. Acompaña carácter y fisico. Estamos ante una Gilda de altos vuelos. Me falta un ataque más de lleno al centro de la nota desde su inicio en determinados momentos, pero no lo veo un problema. Fue con diferencia la más ovacionada de la noche; tambien Tezier tuvo buen agradecimiento, la verdad sea dicha. En el caso de Camarena, solo aplauso de desagravio.
Del resto, tenemos al bajo Simon Lim haciendo un Sparafucille a cuyos graves llega sobrado a coste de una voz de bajo fea a rabiar. La Maddalena te deja frío, y más con la pinta infame que la viste el escenógrafo. Me pareció un correcto Monterone.

En definitiva, y ya he perdido demasiado tiempo escribiendo sobre este Rigoletto, me quedo con Gilda. Y por supuesto, siempre, siempre, y siempre con Verdi que nunca va a dejar de llenar un teatro aun cuando se hagan decenas de fuinciones en un mes. Por eso nunca va a poder ser una estafa como otras cosas ya mentadas. En versión concierto hubieramos salido mejor parados. Adela Zaharia, queda apuntada, eso que me llevo.

Saludos,

Don NICO, no sabía que era usted un sastre y un ingeniero naval de aúpa. ¡Menuda crónica!

Me adhiero y aplaudo al amigo NICO
Otro mas que confirma que Camarena, está cometiendo errores en determinados roles que trata de cantar y que le sobrepasan vocalmente ( no es voz para Duca, como no lo fue hace unos años para el Gualtiero, ni como tampoco lo es para el reciente Romeo que cantó en Bilbao)

Anduaga me gusta mucho (como es lógico) y sigo con mucho interés sus debuts (le fui a ver a Las Palmas su debut como Edgardo, por ejemplo). La función que yo vi de Rigoletto fue también su debut en el papel (la del 3/12).

Vocalmente fue el mejor sin duda, pero a mi juicio estuvo insulso e incluso le encontré desconectado del conjunto (el colmo fue la cadenza de "È il sol dell'anima" donde tenor y soprano no parecía que se fueran a encontrar jamás).

Comenzó forzando la voz tanto que le costaba el pasaje en Questa o quella. Luego ya debió recapacitar y darse cuenta de que por ese camino no iba a terminar muy bien la función. Después del descanso encontró la medida ideal y estuvo estupendo (vocalmente) en "Ella mi fu rapita... Parmi veder le lagrime". Así pudo afrontar con impecable flexibilidad las agilidades de "Possente amor mi chiama" que fue, junto con "La donna è mobile" (ojo, la cantada fuera de escena), su apoteosis.

En cambio, Dupuis, con todas su limitaciones (grave muy débil, falta de legato) echó toda la carne (la carne que tiene ) en el asador, esforzándose en contrastar, matizar, expresar en definitiva, y por eso fue que consiguió emocionarnos en su escena estelar cuando llega al palacio buscando a Gilda hasta que la encuentra. Y aun después, la escena padre-hija post-coital fue el momento más mágico de aquella función (ahí Luisotti estuvo inspiradísimo, verdad es que sabía que tenía que mimar esas dos voces con especial cuidado por su tamaño). El final no estuvo a la misma altura expresiva pero no por falta de buenas intenciones, sino, creo yo, por las limitaciones vocales del Rigoletto, faltó sangre al faltar contundencia del grave y peso vocal. En conjunto, me gustó y me emocionó y hay que tener en cuenta que también debutaba el papel.

No sé cómo habrán ido las funciones posteriores de este cast, pero por lo que se refiere a la mía (la del 3/12), considero muy justos los aplausos para Dupuis y espero que Anduaga mejore en la parte que le toca. Al público le gusta que los cantantes le transmitan algo (no solo que se luzcan más o menos vocalmente), llámalo “capricho”.

En cuanto a la propuesta escénica, no seré yo quien rompa una lanza por una cosa tan zafia, pero por supuesto prefiero esto a las "genialidades" de quienes nos quieren contar sus historias aprovechando la ocasión. No hubo historias paralelas ni "perpendiculares" (como diría una amiga mía), afortunadamente.

Hay que castigar al Teatro Real al rincón de pensar.

Que es lo que se vio ayer en el Real??? Que historia se nos contó??, creo que era Rigoletto. Pero tanto podría ser la naranja mecánica como veinte mil lenguas de viaje interorbital con escala en un planeta llamado Mantua, donde los mantu-marcianos sufren ataques epilépticos crónicos.

Soy un aficionado a la ópera que no tiene ni idea de técnica vocal. No sé si Anduaga dio la nota correcta o si Luisotti estuvo fino o se le fue la dirección. Yo voy a la ópera y me siento a disfrutar de lo que veo y escucho. Pero ayer mi vista pudo con mi oído. No recuerdo lo que escuché porque lo que veía nublaba el resto de mis sentidos… He visto varios Rigoletto pero ninguno tan irrespetuoso con Verdí. Una producción zafia, de mal gusto donde lo trasgresor se confunde con lo repulsivo. Que pintan en escena esos figurantes/bailarinas y bailarines todo el tiempo?? La casa de Rigoletto parecía una cueva-laboratorio espacial de botánica que ahogaba las voces, el supuesto palacio rodeado de seres pidiendo a gritos lexatin. Una posada-igloo playero.... Dios, pobre Verdí..

Me dio mucha pena pensar en Anduaga y que este sea su primer Duca... Supongo que no lo olvidará en la vida...

Señor del Arco y señor Matabosch váyanse a su casa… castigados de por vida.

Para colmo de desgracias vuelvo el sábado 23 con mi hermano y su novia que es la primera vez que van a una ópera, y se estrenan con esto… menuda cena de nochebuena me espera…

Pues a mí no diré que me gustó pero sí que la disfruté. El truco es ver las convulsiones como pasos de danza contemporánea, llevan el ritmo. Si bien es cierto que Luisotti acelera un poco.
Me molestó más que sonara un móvil en plena Donna e mobile, Justo antes de los movimientos espamodicos de cabeza.
Me gustó la luz, el color, los telones teatrales, que el tercer acto era oscuro, la burbuja de Gilda y el cuadro romántico con desnudos y todo…
Sobre todo me encantó Anduaga, tampoco se si dio todas las notas pero un legato maravilloso y muy apropiada su forma de cantar al personaje.
En general los solistas, muy bien…
Patético el patio de butacas al 20x100 de ocupación.

Sin haber visto todavía la producción, Miguel del Arco no solo es uno de los cinco directores españoles más importantes en los últimos 25 años (que lo es) sino que además SÍ tiene experiencia en el campo del teatro musical. Fue Javert en Los Miserables de los años 90 durante varias temporadas, ha trabajado en Los Productores una temporada y ha dirigido ¡Cómo está Madriz! en La Zarzuela y el estreno mundial de Fuenteovejuna en el Campoamor. Todo con bastante éxito. No sé cómo estará esto, pero no es cierto que no tenga ni idea de producciones líricas.
En teatro no siempre acierta (su Hamlet me pareció un espanto) pero tiene un puñado de montajes sin los que, directamente, no se podría explicar el teatro español del siglo XXI: La Función por Hacer, Juicio a una zorra, Jauría Veraneantes, El Misántropo, De ratones y hombres...