El debate no es tanto si puede o no puede cantar lo que canta. El debate es cómo una cantante con limitaciones notables (derivadas de u repertorio mucho más dramático de lo que su voz natural permite) acaba de primadonna en primeros repartos del Real, del Maestranza... de teatros donde la entrada vale cientos de euros. Este tipo de repertorio testado en teatros de segunda línea (provincias) podría tener un pase (la entrada tiene otro precio) pero en el repertorio que acomete en teatros de primera división ahora mismo, yo tiendo a esperar primeras figuras. Yo también la he visto en este repertorio pesadísimo y lo saca adelante, sin demasiada brillantez. ¿Es con eso que debemos conformarnos? Desde luego era una cantante más interesante cuando cantaba las partes ligeras de zarzuela, los oratorios de Haendel y demás cosas que también le he escuchado cantar. ¿Pero cómo alguien que hace escasamente quince años cantaba Haendel va a estar cantando ahora lo que está cantando? Prefabricando el timbre. No hay otra.

Coincido con Gruberoviano en el tema “ Auyanet “, vocalidad vs.su actual repertorio que canta.

¿Esto es una moda o qué? En mi vida había oido estas afirmaciones de amplificar solistas y coro, sólo una vez en Valencia, pero hasta me pareció normal, la sale donde se realizaba la ópera en versión concierto, tenía una acústica nefasta.[/quote]
En la misma producción, el coro salió amplificado por el techo del Liceu; no estaba en escena.
A mí, que me registren.

Cierto. Lo del Tedeum, fue de vergüenza ajena

¿El Maestranza de Sevilla no es un teatro de provincias y el Auditorio de Tenerife sí?

Esta cuestión para mí es complicada de explicar. Si uno ve la gala que abrió el Maestranza (en la que estuvieron T O D O S los grandes cantantes españoles del momento) se entiende claramente que se aspira a la primera división. Para mí, en su momento, el Maestranza de Sevilla pretendía jugar en la misma liga que el Real o el Liceu; en un momento en que por ejemplo no existía el Palau de les Arts (claro que tampoco Les Arts es hoy lo que fue años atrás). Sí diría que Maestranza era un primera división.
Ahora, si uno ve la gala del 25 aniversario de hace unos años y la compara con la que lo abrió, se nos cae el alma a los pies.
Sí diría que el Maestranza aspira a primera división... Pero, si lo mejor que me puede ofrecer en un titulo emblemático como Tosca es Auyanet y Costanzo, pues ya no sabría qué decir...

Como comentáis, el coro en el Te Deum se coloca arriba de la zona de paraíso.

Entonces, pobres oídos de quienes estén ahí sentados.
Leo que anoche hubo protestas terribles. Ya, que lo aclare quien lo viera.

De la puesta en escena de esa Tosca no hablo, porque no la he visto ni en directo ni en pantalla, pero el reparto de esta versión sevillana me parece de chiste.

Eso sí, ya me imagino que atribuirán las protestas a la "ola reaccionaria" que arrasa España. Ya sabemos cómo va esto, pero, insisto, me parece grave que la polémica del montaje tape un elenco propio de la Ópera de Algete o de Valdemorillo.

Protagonista por buscárselo, en bien o en mal, el régisseur de turno que se inventa su Tosca " passoliniana". Como el pasado enero en el Liceo ( tema ya más que hablado )

Ayer no asistí al estreno, pero por lo que he leído las protestas fueron enormes. ¿Alguien puede ampliar?

Solo sé lo publicado en prensa.

Se amplifica el breve coro infantil del primer acto, que cantan detrás del escenario. Pero el Te Deum no, porque el coro lo canta deesde la galería superior al fondo de la sala.

¡”Ya está aquí la Tosca de Rafael R. Villalobos!” Así anunciaba en las redes sociales el Teatro de la Maestranza su último espectáculo de la temporada. No la de Puccini, sino la de Villalobos, para que nadie se llevara a engaño. Aún así, se escucharon al principio del acto segundo gritos de “Esto no es Tosca” e incluso hubo quien se salió y pidió el libro de reclamaciones. Claro que el primero que debería haberlo pedido hace ya tiempo, desde que se estrenó esta producción, es el propio Puccini, porque allí estaba su música, sí, pero no su imprescindible complemento teatral. Y es que estamos ante una de las óperas más puramente teatrales, desde su música hasta sus acotaciones escénicas. Y en el Maestranza, como antes en otros teatros, no hubo teatro. No había correspondencia entre lo que los personajes decían y lo que ocurría en la escena, con situaciones ridículas como que la tortura de Mario se haga a la vista de Tosca, con lo que se pierde toda la angustia que la protagonista siente ante la incertidumbre de lo que le estará ocurriendo a su amado. Y así tantas otras escenas (aún estoy intentando comprender lo del niño con un cochinillo en brazos del principio).

La superposición Mario-Pasolini no funciona ni con calzador, porque por más que se fuerce el paralelismo, Mario no muere por ser artista ni por ser simpatizante de las ideas revolucionarias. No es un héroe de la libertad de expresión, sino el peón que el lúbrico Scarpia se come para alcanzar a la reina. Y esto es lo peor de esta elucubración de Rafael Rodríguez Villalobos: demasiada ideología y poco teatro. Como es habitual en él, sobrecarga tanto el espectáculo de planos discursivos (el artista como peligro social, el abuso del poder de la Iglesia, la homosexualidad, la pederastia…) y de ruido escénico (el continuo ir y venir de la escenografía giratoria, el omnipresente Pasolini, las referencias cinematográficas, las pinturas) que el espectador se siente perdido. Y de ahí los pitidos, abucheos y gritos en medio y al final de la representación. Primera vez, por cierto, que en treinta años se abuchea un espectáculo en el Maestranza, cuyo público suele aplaudir sin reservas lo que le echen.

A quien no se abucheó como lo hubiesen hecho en Italia fue a Vincenzo Costanzo, una voz a todas luces imposible para este y casi que para cualquier personaje operístico. Voz ingrata de escuchar, abierta, trasera, sin apoyo en la zona de paso, donde suena estrangulada. Emite a base de empujar, sin elegancia en el fraseo y con una escandalosa tendencia a quedarse por debajo del tono en muchas ocasiones. Junto a él tuvo a una Yolanda Auyanet que intentó acercar el personaje a su voz actual, más lírica de lo que Floria Tosca demanda. El maestro tuvo que controlar las dinámicas más allá de lo recomendable durante el dueto del primer acto para no cubrirla porque se la oía poco. No fue, pues la Tosca aguerrida y fiera, sino una Tosca frágil, algo sobreactuada en el tercer acto (responsabilidad de Villalobos, suponemos), pero que en el Visi d’arte tuvo su mejor momento. Cerrando el triángulo fatal, un Ángel Ódena cómodo con su personaje en el primer acto gracias a su voz contundente y ruda, sobrada de volumen, pero a quien el fraseo más conversacional del segundo le pasó factura por su incapacidad para regular y utilizar los colores como herramienta expresiva. Y, de entre los demás personajes, cabe destacar la estupenda voz y la buena actuación de David Lagares como Angelotti y el buen hacer teatral (lo vocal estuvo en plano inferior) de Enric Martínez-Castignani. Los demás sólo discretos. Fue buena idea, puestos a que el coro no estuviese en escena durante el Te Deum, situarlo en la galería técnica superior del teatro, creando así un sonido envolvente muy atractivo añadido a su magnífica prestación. Gianluca Marcianò llevó con garra a la orquesta cuando las voces no le exigían echar el freno, aunque sus tempos fueron más bien lentos, con momentos sin tensión como un final del segundo acto que no parecía terminar nunca.

Varios periódicos (no uno, varios) ya señalan que lo que se está pitando en Sevilla es, concretamente, la escena homosexual que abre el segundo acto. Ha ocurrido en el Liceu, está ocurriendo en Sevilla; pero no ha ocurrido en los teatros internacionales. ¿Qué está pasando? ¿De verdad somos una sociedad que ha evolucionado con los tiempos o es todo de boquilla y nos sigue molestando ver según qué cosas en una obra de teatro (o una ópera, que a fin de cuentas es una obra de teatro). Creo que deberíamos reflexionar sobre esto, porque parece que la mayoría del público que asiste a la ópera busca centrarse en el canto pero no ser molestado, no ser incomodado, no tener que pensar... Y al teatro, señores, se debería ir a pensar. En otro orden de cosas, no me cabe en la cabeza que en pleno 2023 a cierto público culto y de clase alta le siga poniendo nervioso ver ciertas cosas sobre un escenario.
Iba a repetir mi tesis sobre que la ópera no pertenece al compositor, que es un arte vivo y que no existe de todo hasta que no se sube a un escenario (y para que esto suceda, para que se interprete son necesarios los directores escénico y musical, los cantantes etc) pero ya lo hice en el hilo de Barcelona y sería repetirme. Pero reducir todo a que es "la Tosca de Puccini" es mucho reducir. Empezando por que el libreto ni siquiera es de Puccini, sino de Illica y Giacosa.