Yo estoy de acuerdo con Alejandro Martínez en lo fundamental; sobre todo en que no tienen ninguna justificación las protestas ruidosas en medio de una representación, es al final cuando uno puede alborotar a gusto si lo considera justificado. También en que la producción en cuestión no es más provocadora que muchas otras que ya se han visto, el público del siglo XXI debería de estar mejor curado de espantos en ese sentido.

Sin estar de acuerdo con las protestas a mitad de representación hay que reconocer que la actual costumbre de los teatros de ópera de que el responsable de escena salga a saludar solo en el estreno deja a la mayoría de la audiencia sin ninguna manera educada de protestar un montaje. Entiendo que el director de escena termina su trabajo tras los ensayos y el estreno y no tiene por qué permanecer presente en todas las funciones... ¡pero que salga el regidor al menos!

Este comentario, que podrá ser muy gracioso dentro de su cabeza, me parece sencillamente repulsivo, gratuito, innecesario. Lo siento, lo llevo pensando desde que lo he visto y no puedo evitar expresarlo. No todo vale para hacer chistes. Tampoco es el primer mensaje suyo de este hilo en el que hace escarnio directa o indirectamente de colectivos oprimidos... Pero hacer chanza de las enfermedades mentales para hacerse el gracioso me parece pasarse de rosca.
Dicho esto desde el respeto.

Con los debidos respetos y pido excusas si me ha malinterpretado, solamente he ironizado con comentarios jocosos y en broma. Jamás he pretendido ni pretendo reírme de los verdaderos enfermos que repito, tienen TODO mi aprecio. ( He modificado y retirado el concepto aludido )

¡Vaya mes de enero (y de curro) que le estamos dando a Gruberoviano! Se va a ganar el sueldo...

Su rectificación le honra. Sé que no había maldad consciente, pero el mensaje era muy desafortunado... al menos bajo mi punto de vista.

Puntualizo: modificado el término “ enfermedad “ y sustituido, todo el resto del mensaje en cuanto a desafortunado, nada de nada.

Se critica mucho a Villalobos pero díganme una cosa: tres repartos de TOSCA... ¿Y quién ha hablado de los cantantes? ¿De qué se estaría hablando en esta producción con una producción convencional? De nada. Sería otra TOSCA que pasaría por la puerta de atrás y que olvidaríamos a la primera de cambio. Villalobos, podrá gustar más o menos lo que ha hecho, pero ha puesto esta TOSCA en el punto de mira de todos. Y no precisamente por los cantantes, que no estuvieron a la altura. Pero se ha hablado de ella sin parar, incluso en medios que, de otro modo, no hubiesen dedicado ni una línea a una ópera. Esto es bueno. ¿Qué duda cabe?

Si se hubiera contratado a Rosalía para el primer reparto de Tosca también estaría en boca de todos.

E incluso si los cantantes y el director musical hubieran estado mejor y el regista no hubiera ido a contar sus neuras al respetable...

Esa le hace una peineta a Scarpia, un corte de mangas a Mario, y se va a la disco con los monaguillos en moto. Habría sido una versión con más enjundia dramática que la presente, eso no lo niego.

o a Shakira! ( Piqué , de Scarpia )

Una soprano como yo-ó-ó-ó-oh…
No está para chekistas como tú-ú-ú-ú-uh..

Volviendo a la función del viernes día 20, segunda Tosca de Sondra Radvanosky y donde desapareció el figurante en pelotitas que rodeaba a la soprano mientras cantaba el …vissi d’arte…, me ha llegado una información desde el Liceo que la Sondra antes de empezar la función, planteó a la dirección artística del Teatro que o desaparecía el figurante de la escena del Vissi d,arte ..o sino, que ella no cantaba y se buscasen una cover..

Lógicamente y si es cierto, la decisión del Liceo con casi todas las entradas vendidas, era obvia : más vale la soprano que un figurante molesto. Además y como bien ha citado creo Despinetta, Radvanosky interpretó el aria escenicamente como quiso ( es decir, arrodillaba al final ) y no como marcaba la regía.