Carl Tunner escribió:
no empieces a ejercer conmigo de balls squeezer que yo no tengo el aguante eterno de Nico con Benzema.
Anda!
¿Esto es bueno o malo para mi?.
Carl Tunner escribió:
.... al que más sabe de ópera de España,
No, si al final va ser verdad que hay una especie de ATP de ópera en España, y la gente va subiendo o bajando su ranking.
Convendría, de todas las maneras, distinguir entre "entender" de ópera (o de música en general) y "conocer" la ópera, abarcando esto último su historia, mejores intérpretes, entresijos, etc. No es lo mismo, yo creo, hasta el punto que es compatible ser un gran entendido de música no siendo conocedor de tanto dato, historia o nombre propio, y viceversa. Pero bueno, es mi opinión, que dado que mana de alguien que ni siquiera es top 100.000 en el mundo real, pueden despreciarla. En EMAR las cosas serían de otra manera, en cambio: los grandes directores de orquesta, violinistas, celtistas o cantantes se dedicarían a criticar funciones, mientras que los críticos son los que asumen los roles de músicos. EMAR es así.
Para finalizar. Cal y arena tanto a Rafa como a Tunner (nunca supe qué es lo bueno, por cierto).
Porque yo soy uno de esos que ha escrito algo en este hilo para hablar de Jonas K basado en unos clips de audio que me pasaron recientemente. Es decir, según el criterio de Tunner debiera no hablar de ello, y según el criterio de Rafa tengo posibilidad de hacerlo.
Me pregunto si ambos cambiarían de opinión al saber que fruto de esos clips de audio es mi opinión de estar ante un "Chenier" el JK que para mi es prescindible, e incluso, diría flojillo. No me sonrojo, aunque sea el único que lo opine, al mantener de cabo a rabo que las prestaciones de Jorge de Leon al role en cuestión me parecen mucho mas jugosas, más interesantes y desde luego, mucho mas situadas en lo que se espera de este role emblema del tenor spinto, aunque solo sea desde el punto de vista puramente vocal.
Recuerdo una frase en la facultad de un profesor que el primer día dijo: "el peor libro, son unos buenos apuntes". Aplicado a este caso, estoy de acuerdo con tunner en que efectivamente, lo mejor con creces es la experiencia de estar in situ en una representación, el sentir la atmósfera del vivo, el gozar de lo que para mi, por muy floja que sea una función, sigue siendo un milagro humano artístico que es que todo un equipazo de profesores, cantantes, actores, iluminadores, escenógrafos, coro, etc ejecuten ahí delante de tus narices y sin pausa obras de arte complicadísimas para todos y de muy larga y difícil ejecución. Si, puede ser parafraseando a ese maestro que "la peor función en vivo, es una buena grabación" .
Buen tema a debatir que seguro que se habrá hecho mil veces en el foro, pero asumiendo el mayor valor del vivo, todos tenemos cientos de grabaciones que nos son de referencia y son eso, grabaciones. Y por el contrario, como es el caso, tampoco hay una solución única a la ecuación yendo al concierto: las opiniones de Rafa y tunner sobre un cantante, situadas en las antípodas manan de asistentes a la misma función, e incluso hasta luego compartieron restaurante.
Por ello creo que deben ser admitidas como válidas para el debate las opiniones fundadas en grabaciones, siempre que sea con mesura, claro, no sea que de repente un youtube de un minuto sea el fundamento para pontificar y dar leccioncitas e incluso pagar 200 millones de euros. Con mesura, sí; ya en plan EMAR, no.