Opino exactamente lo mismo y pretender que el Sr. Tip pueda o haya tratado " de torpedear" algo, es una falacia

Ése es el espíritu.
Y mientras, esperando impresiones a la obra, que me las leo con fruición.
Como la de Le Gou desde Dresde (vaya un trabaluengas), fabulosa aunque me exceda.
Por cierto, muy interesante también la argumentación de Ulysses (con dos eses )

A mí no me interesa en absoluto esta obra, y a los foreros que la colocaron en último lugar del "repertorio básico" (véase el hilo correspondiente) tampoco.
El resto del mensaje lo suscribo por completo, especialmente lo referente a Tip.

Sin hacer alusiones ad hominem, matizo: supongamos que ocurre al revés, y que se está hablando de Rigoletto o de La Flauta mágica y hay comentarios que no las "piropean", insinuando que son un rollo y aburridas, pero "con sentido del humor"; cosas del tipo "este jorobado es peor que el de Notre Dame" o " ¿no es la flauta un símbolo fálico de Tamino?. Seguramente y como es natural habría polémicas y enfrentamientos. No apliquemos un doble rasero.

Ha sido la primera vez en mi ya larga vida que he presenciado esta obra en vivo...sólo la conocía de escuchar la grabación de Solti y el reciente video de París, ambas en youtube. Sabía a lo que iba, y con interés, pues este tipo de obras son de las que hay que escuchar en vivo, sí o sí, para poder llegar a apreciarlas en su justa medida. Y voy a ser breve...

1. Jamás escucho música dodecafónica fuera de salas de concierto. Me aburre soberanamente.
2. La partitura de esta obra me pareció ayer en el Real un monstruo musical, en el mejor sentido de la palabra. Simplemente ACOJONANTE!!!! Hay varias obras del siglo XX que también me lo parecen, y ésta, sin lugar a dudas, es uan de ellas.
3. La puesta en escena es, cuanto menos, realmente espectacular, muy trabajada y meditada y que expresa a las mil maravillas la complicadísima ideología y simbología que el libreto tiene. Está claro que el autor quiso trascender, y mucho, el mero relato bíblico. Una amiga forera me comentó a la salida: " Yo esperaba a Charlton Heston con las tablas de la ley". Está claro que lo que menos pretendía Schönberg era hacer un peplum! Más bien, tomando como base el espeluznante relato bíblico, realiza una apabullante y estremecedora parábola (con todo el sentido evangélico) sobre la cruda condición humana que trasciende el espacio, el tiempo y todas las culturas, lenguas y naciones. Shakespeare tiene mucho que decir al respecto: la ambición, la traición, los celos, la ingratitud, las pasiones de todo tipo, en suma. El bombardeo sofocante de las palabras que por miles se suceden a velocidad de vértigo sobre la cortinilla, precisamente persiguen este objetivo, además de conseguir otros, como obligarte a apartar la vista ante la incapacidad de poderlas leer todas! Palabras, por miles, frente a hechos...palabras que expresan cosas, ideas, actitudes, condiciones, motivaciones que aglutinan lo que el homo sapiens sapiens es y puede llegar a ser y a hacer, si se desenfrena ante la falta de un icono, una imagen tangible, como los israelitas lo hicieron en el desierto cuando su líder espiritual, su referente moral, su único guía en su largo y penoso peregrinar en ese desierto (tan acertadamente representado en el primer acto por ese blanco níveo que impregna toda la escena de manera obsesiva), sube al monte Sinaí y los "abandona" temporalmente....creando una horrible incertidumbre y desasosiego en sus corazones que ocasiona la creación de ese becerro dorado, otro símbolo más en esta historia que plasma, como un totem tribal, lo más bajo y ruín, así como lo más primitivo e incontrolado e incontrolable, de la naturaleza humana. El segundo acto, en el que todo esto se expresa, es, si cabe, aún más terrorífico y nihilista...el autor nos conduce de la mano férrea y sin tregua de esa música desconcertante y estremecedora directamente al infierno. Sí, un Orfeo incapaz de recuperar su estado virginal y puro primigenio, que queda sumido en el abismo insondable de la sordidez y la oscuridad plenas: sin palabra no hay nada, solo el caos! : "Oh palabra, la palabra que me falta", exclama Moisés al acabar. Pena que Schönberg no pudiese terminar su obra!
4. Otro cantar, y nunca mejor dicho, son las intervenciones vocales de los dos protagonistas. John Graham-Hall(mismo que en las representaciones parisinas) resultó un tenor corto para este papelón, no solo por lo ingrato de la partitura, sino por falta de volumen y empaque. Para hacerse oír bien por encima de esa orquesta se necesitan más decibelios, y yo estaba cerca del escenario! Es verdad que le puso empeño en lo actorial, pero flojo en lo demás. Albert Dohmen como Moisés cuenta con más volumen y empuje, si bien se quedó corto en la actuación y énfasis deseable en tantas ocasiones...sólo comparar la escena final con la actuación de Thomas Johannes Mayer en París y se entenderá lo que intento decir.
5. El coro, juntamente con la orquesta, son los grandes protagonistas de la obra, y, desde luego, pueden felicitarse, porque estuvieron a gran altura en conjunto.
6. La orquesta sonó en estado de gracia, y todo ello gracias a Lothar Koenigs, al que tenía en un ángulo de visión envidiable desde el palco de platea, y que se entregó hasta la extenuación y que demostró no solo conocer profundamente la partitura, sino amarla. Bravo al director y la orquesta...una vez más se puede comprobar que en manos de un buen director, la orquesta puede transfigurarse
7. y...el toro! Anecdótica su intervención, dado que con uno de atrezzo habría sido suficiente, pero que logró atraer grandemente la atención del respetable ! jajaja! Lo que no sé es cómo se portó tan educadamente y no se unió a la orgía carnal...sobre todo cuando lo rociaron con chapapote! Esa sí que es paciencia y no la del santo Job!.

Si alguien está dudando en ir a ver la obra, mi recomendación clara es: No se la pierdan!

No, con el toro, los litros de tinta y el desnudo no le va a dar tiempo a dormirse en la hora 45 minutos que dura.

Querido Tip, ¿qué has hecho, criatura de Dios?

¡¡TORPEDO!! ¡¡QUE ERES UN FISTRO Y UN TORPIIIIIDOOOOO!!

Por cierto, perdonen vuesas mercedes mi atrevimiento, pero me permito traer al hilo la crónica que redacté con ocasión de la versión concertística que de este mismo Moses und Aron programó el Real hace cuatro añitos (como bien ha recordado, con sorna, Monsieur le Marquis Delaforce). Obviamente, no es que tenga que ver con la actual --puesto que no son los mismos intérpretes--, pero quizá le sirva a alguien para comprender ciertas cosas y entender el contexto histórico-musico-personal en que fue compuesta la obra.

(además, así me hago un poquito de publicidad, que mi ego está bastante de capa caída últimamente).

El enlace a la crónica mencionada es éste.

He leído su detallada exposición sobre la génesis de esta obra y, aunque ya había leído otras cosas, la suya me parece especialmente interesante y bien redactada. Cuando dice que Mortier receló de la orquesta titular del Real en aquella ocasión, me confirma que esas filias y fobias que ese señor tenía, no justifican sus recelos, al menos es lo que he constatado cada vez que se ha subido al podio un director capaz de conducir a la orquesta para conseguir resultados artísticos no solo notables, sino incluso sobresalientes en más de una ocasión! Quizá alguien me pueda decir que la Filarmónica de Viena (por ejemplo), jamás toca regular, y mucho menos mal...da igual quien la dirija. Quizá tenga razón...pero no puedo menos que recordar cuando esta orquesta perpretó el Bolero de Ravel en el Auditorio Nacional bajo la batuta de Maazel!

Yo estuve ayer, y coincido con mucho de lo expuesto por Kandaules y Aletheia en sus magníficas crónicas . A diferencia del primero, sin embargo, sí creo que Castellucci resuelve bien las ideas que propone, y en mi opinión lo mejor de la noche fue, con diferencia, este soberbio montaje. Algunas de las imágenes que crea D. Romeo en escena son francamente impresionantes, y de una belleza plástica tremenda (por ejemplo, la primera entrada del pueblo vestido de blanco, en el escenario blanco, tras el tul blanco...).

Musicalmente, todo a un muy buen nivel, si bien los tempi de Koenigs me parecieron relativemente lentos. Dohmen muy bien en su papel (¡qué tablas tiene este hombre!), y manejó el Sprechgesang magistralemente. Graham-Hall convincente en lo actoral, pero la endiablada tesitura del papel le superaba por momentos. La orquesta fantástica, y el coro en general muy bien (¡cómo deben haber trabajado la prounciación del alemán, que sonaba muy bien!). Sí eché en falta algo más de arrojo coral por momentos (todavía recuerdo los sobrecogedores "Juble, Isreal" de la versión en concierto de hace cuatro años, que me hicieron darme cuenta como en parte esta obra es heredera de la gran tradición oratorial alemana).

Al que pueda, que vaya. La partitura es, como dice Wanderer, bellísima (y aunque la conozco desde hace más de 35 años, en directo es sobrecogedora). Y aunque esté inconclusa, pocas frases finales en la historia de la ópera como ese "Oh palabra, palabra que me faltas"...

Y el montaje es extraordinario, incluida la trasfrmación a telón subido y en silencio entre los dos actos (cuyo efecto, lamentablemente, quedó enturbiado por un tarado que encendió un transistor en el paraíso para oír cómo iba la final de la Champions )

Saludos,

Escuchando ayer de nuevo el primer acto de esta ópera, me pregunto si otra más de sus lecturas posibles sería la lectura musical: Aron-Stravinsky con sus seductoras coloraturas camelándose al pueblo con falsos ídolos, Moses-Schoenberg con su sprechgesang aplastado bajo el peso de su titánica labor.
Desde luego la musiquilla que acompagna la aparición de Aron tras la escena de la Zarza Ardiente parece como sacada de un Pulcinella stravinskiano ligeramente dislocado.

Gracias a todos los que participáis con vuestras crónicas!

Lo mismo digo; y en especial felicito a Aletheia, cuya crónica casi me ha dado ganas de ir.

He reléido la crónica de Alberich, que recordaba bastante, porque esá muy bien. Espero que el ego vuelva a alzar el vuelo.

Habiendo asistido a la función de ayer, sábado, solo decir que el viaje mereció la pena. A nivel canoro yo creo que se alcanza el notable pues Hall está limitado y en ocasiones es superado por la partirura (concluyamos que la particella de Aron es demencial) mientras que coincido plenamente en el hecho de que Dohmen, muy bien de voz, estuvo falto de empuje dramático en algún momento.

Escénicamente creo que la función es espectácular, de lo mejorcito en tiempos. Podemos perder el tiempo hablando del buey pero en conjunto creo que la propuesta es inteligente y bien lograda. Una de las mejores funciones que veo en el Real en tiempos.

Sobre la representacion del sábado 28 a la que asisti destaco la escenografía por encima de la música. La partitura me inspira mas bien poco; el lenguaje musical dodecafónico me cuesta terriblemente y el contenido dramático de esta obra me confude por mas que me adentro en ella. Si en todo caso las casi dos horas que dura la función se me hicieron menos tediosas fue gracias a la labor que desarrolla Romeo Castellucci y su equipo sobre el escenario. Una dirección de escena valiente, arriesgada, cargada de simbolismos muy eruditos y con un alto contenido plástico y visual; sobre todo en la primera parte del primer acto; quizás caiga en una espiral mas intelectual y complicada en el segundo. ¿Soy de los que piensa que el charoles de 1500 kilos y 5.000 euros de alquiler al día es innecesario? Por cierto: buey sería si estuviera castrado y el magnifico ejemplar luce dos buenas razones como para confirmar que es aún semental.

Me cuentan que en la función del sábado el bóvido, ávido de protagonismo, expresó con rotundidad su opinión sobre esta ópera.