Segundo reparto. Me aburrí bastante. Elenco masculino amigo de la fauna avícola macho. Alcina no estuvo mal en el segundo acto, Decidí no quedarme al tercero

Yo también estuve en la función del día 30, segundo reparto.

Muchas críticas han dejado bien o razonablemente bien esta producción procedente de la ópera de Burdeos, que entiendo que explora la idea de teatro dentro del teatro. También que supone el estreno escénico en el Teatro Real de esta ópera de Haendel que dentro de la fiebre barroca ha tenido producciones prestigiosas, como una legendaria en París dirigida por Robert Carsen en 1999.

David Alden convierte la isla mágica de Alcina en un teatro en declive, presumiblemente de variedades. Mientras suena la sinfonia vemos cómo se iluminan las luces del Real de manera tenue y entre el público aparecen Bradamante, Melisso y un acomodador (¿Oronte?); que son recibidos por Morgana en medio de un pasillo repleto de puertas (¿quizá la entrada a los palcos del teatro?) hasta que se abre el telón y vemos el teatro pintado con bellas pinturas clásicas. El primer acto es estático: vemos al embrujado Ruggiero bailar bajo el encanto de una Alcina caracterizada de Gilda que sale tras el telón de ese teatro, y sale por un conducto instalado cerca del foso de la orquesta (lo que hace que Alcina cante junto a la misma, lo que gana bastante). El pasillo de puertas refleja el mundo de emociones de los personajes principales, alejados del teatro donde tienen que mostrarse alegres ya que no podemos olvidar que estamos en una isla mágica, un mundo de fantasía. El carácter "animal" de la obra, en la que los amantes de Alcina son convertidos en bestias se ve reflejado más en el acto segundo ya que vemos cuerpos de animales enormes disecados o en esqueleto y el teatro adquiere una decoración de temas animales sobre un fondo verde. Y esto afecta al personaje de Oronte, caracterizado de gorila; aunque sea en realidad el perro sumiso de Morgana.

No he conectado con la obra, en parte porque reconozco no haberla escuchado mucho; pero también reconozco que es su partitura muy inspirada y que vuelve a quedar de manifiesto la capacidad de Händel para hacer de una ópera para virtuosos también una obra al servicio del estado de ánimo de los solistas. Sí me parece fascinante el concepto de "auge y decadencia de una hechicera y de su mundo" al que la obra podría reducirse. Pero también la idea de plasmar ese declive termina por recrear una ambientación demasiado oscura. Además creo que es una producción que le queda pequeña al teatro, y en un teatro de herradura relativamente grande como el Real; creo que en teatros más pequeños o en teatros tipo auditorio se puede apreciar mejor este trabajo porque la falta de visión de muchas localidades de nuestro gran teatro hace muy difícil apreciar esta produccción. Yo estaba sentado en un palco lateral y al cantar muchas veces los solistas sobre el escenario del decorado que estaba al fondo del todo, las voces no llegan a estas zonas como deben. Pude recolocarme en el patio de butacas y no había color.

El segundo acto está mejor resuelto, y esto se ve en el final, cuando Alcina se ve abandonada por la magia, y finalmente sola en un teatro con una iluminación cada vez más tenue y tétrica, y el fuego proyectado de fondo. Eso sí puede decirse que fue un éxito. No obstante, la decadencia de lugar al ocaso en el tercer acto, viendo el teatro abandonado por completo y viendo la progresiva decadencia de una reina maga que pese a la desgracia (y ahí vemos a una exultante Bradamante caracterizada de ama de casa que se complace con su miseria) mantiene la dignidad. También que finalmente el mundo de los buenos al que pertenecen Melisso y Bradamante resulta ser aburrido, así que Ruggiero decide huir de nuevo hacia Alcina, aunque Morgana parece quedar entre los supervivientes ¿señal de futuras maldades?

Con todo, la sensación de faltar algo era latente en la función. La producción metía coreografías innecesarias en momentos clave y luego bailecitos insustanciales que en el tercer acto rozan ya el espasmo. O el primer encuentro entre Bradamante vestida de su hermano y Ruggiero: mientras decían odiarse sus cuerpos estaban en posturas y actitudes amorosas. Y de nuevo el aburrido primer acto. Pero tampoco el tercero fue mejor aunque terminase bien. El teatro es un mundo cautivador y de fantasía pero demasiada oscuridad y estatismo convierten esa magia, ese interesante declive en auténtico sopor.

Christopher Moulds dirigió la orquesta con mucha solvencia, sin aburrir en ningún momento. Podría decir que la orquesta ha sonado mejor que en el Devereux. Consigue sacar un buen rendimiento del foso, y además parece que se lleva bien con la orquesta, sonriendo a los músicos en varios momentos. Y los músicos en escena estuvieron excelentes. Una idea de la puesta en escena era sacarlos al escenario y vestirlos para la obra, formando así parte de la acción.

Sofia Soloviy se apuntó un éxito esta noche con su Alcina. Esta soprano siempre va de menos a más, aunque esta vez estuvo muy inspirada. Ya desde el "Si, son quella" apuntó manera. Convincente como actriz, ágil en las coloraturas y la voz parece correr por el escenario. En el "Ombre Pallide" estuvo estupenda, así como en sus arias del acto tercero.

María José Moreno (el motivo por el que he elegido ir al segundo reparto) cantó una Morgana estupenda, con su deliciosa voz , sus agudos bellísimos y su agilidad. En el "Tornami a vagghegiar" estuvo maravillosa, y mantuvo esa línea en sus intervenciones. Además la señora tiene buena figura, algo de lo que se vale la puesta en escena para ponerla a hacer toda clase de piruetas.

Josè Maria Lo Monaco fue una agradable sorpresa, tiene una voz agradable, dramática y resulta convincente en los momentos más profundos del personaje. En el acto segundo dio intervenciones memorables, siendo el aria "Verdi Prati" cantado de manera sensible y exquisita.

Angélique Noldus fue en líneas generales aceptable, aunque en el aria "Vorrei vendicarmi" cantó bien la afectaba la falta de volumen respecto de las tres grandes anteriores. Johannes Weisser no fue un mal Melisso aunque durante el aria "Pensa a chi geme" parecía quebrarse al principio, pero pudo terminarla dignamente, en mi opinión. Estupenda Francesca Lombardi Mazzulli como Oberto, cuyo "Barbara! Io ben lo so" fue una exhibición de agilidad. Anthony Gregory no actuó mal como Oronte, pero la voz daba indicios de ser muy pequeña y de hecho cantó la coloratura casi desde el susurro en "É un folle, è un ville affetto", aunque el señor también tenía buen tipo y como actor podía convencer.

Al final la velada fue aplaudida y bien recibida, especialmente a Moreno, Lo Monaco y Soloviy. Supongo que el primer reparto será mejor que el primero pero con todo éste ha sido aceptable. Y al bajarse el telón definitivamente se podía escuchar el júbilo de los artistas por el éxito.

Estoy de acuerdo en lo manifestado por Angelparsifal respecto a la orquesta y dirección musical. me pareció que al ser una orquesta más reducida se subió el foso para mejorar el aspecto barroco de la representación.
Respecto a las voces , era el primer reparto, fueron bastante homogéneas en cuanto a calidad . El nivel alcanzado fue alto, destacando el Ruggiero de Christine Rice. Musicalmente esta representación fue muy superior a ROBERTO DEVEREUX, en orquesta y voces, menos tercera edad.
El " respetable público" en su nivel habitual sin enterarse de casi nada, abandonando en los descansos, porque " dura mucho ".......
En cuanto a la parte escénica , vergonzosa . Angelparsifal se ha quedado corto. No es de recibo que se siga alquilando escenografías de teatros de tercera fila. La política emprendida por Matabosch es indignante . Es difícil empeorar el tercer acto . Sabemos que la ópera barroca es difícil para el público actual , pero lo David Alden es de muy baja calidad, aparte que se separe de el libreto mucho más que cualquier obra abucheada en la época anterior , donde se armaba un escandalo público porque faltaban unos calderos y no había brujas.
Esperemos que la temporada mejore en este aspecto cuando lo alquilado venga de teatros de primera como Paris y Londres.
La " crítica bienintencionada " tapando la vergonzosa puesta en escena, salvo Gonzalo Alonso que no debe ser de la cuerda .
Me acordaba de tiempos mejores, INDINA QUEEN un ejemplo de como se puede tratar con calidad la ópera barroca y ALCESTE esa magnífica e incomprendida puesta en escena
Haendel merece un sitio en el repertorio, musicalmente esta ALCINA es de buen nivel , sin tirar cohetes , pero la puesta en escena acaba con la magia de ALCINA.
MATABOSCH VAYASE POR FAVOR .

Alcina, esa ópera de tenor...



En el programa de mano aparece como coproducción con Burdeos, donde se representó en 2012. ¿No sería ésta la coproducción de Alcina que se decía que iba a estar en una temporada de Moral que nunca fue, no sé si en 2010 o 2011, y que ahora ha rescatado Matabosch? Pregunto.


Puestos a pedir, ¿por qué no ha sido Moreno la Morgana del primer reparto? ¿Para cuándo un super papel protagonista en el Real para Moreno?

En lo de Alceste estoy muy de acuerdo con Zacarias.

Lo de Alden me lo llevo temiendo. Ya veremos. La pena es que ultimamente hay alguna producción apreciable de Alcina por ahí.

Lo que pasa es que en el primer reparto están algunas de las figuras más importantes del barroco actual, como Prina y Gauvin y la dirección musical salió más redonda. Pero sólo puedo estar parcialmente de acuerdo con Zacarías en este respecto, ya que ver a Mariella Devia en un rol belcantista escenificado es algo único. Y mucho menos la función del segundo reparto. Lo que me pregunto también es ¿por qué el escándalo con Alceste y no en Alcina cuando cabe la posibilidad de que el público no conociese las obras? Y me consta que al menos en mi día fue así porque en un momento de pausa en el que Soloviy cantaba un aria la gente aplaudió hasta que Moulds siguió con el aria. La diferencia que veo con Alceste es que esta producción es muy aburrida comparada con la de Warlikowski. Pero en aquellas funciones la gente parece haberse desahogado en parte por la hartura que sentían de Mortier. Porque si me pongo a pensar desde un punto de vista muy conservador, no me parece más fea una que otra (si bien personalmente sí encontré elementos más agresivos y hasta divertidos en Alceste)


Sobre el mensaje de Siddharta, ¿podría servir el que en noviembre de 2001 Moreno tuviese a su cargo unas dos ó tres Lucias de la producción de Vick que estaba a mayor gloria de Edita Gruberova? El día de mi "debut operístico", el 7 de noviembre de ese año, Moreno cantó (maravillosamente) a Lucia.¡Y me costó 800 pesetas! Luego sí ha tenido el primer reparto en producciones mozartianas: la Flauta y la Susanna de las Bodas que vimos en 2003. Y sí, una pena tener que elegir el segundo reparto para disfrutar de esta artistaza por la que parece no pasar el tiempo. La voz sigue siendo igual de deliciosa que a principios de la década pasada. A ver si ahora con Matabosch le dan el papel protagonista que merece.

Hombre, María José ha cantado en el Real, aunque fuera en los llamados segundos repartos, Lucia y Amina que son grandes papeles protagonistas. Lo lamentable es que llevaba diez años sin cantar en dicho recinto.
Indudablemente, es una Morgana superior a la de la primera distribución.

Estuve en la función del 31 de octubre y todo transcurrió más o menos bien, siendo claro la música de Haendel maravillosa. En el reparto la mejor fue Christine Rice como ya ha dicho algún crítico y sí, Mª José Moreno a quien he visto su Morgana en Bilbao y Barcelona es mejor cantante que Anne Christie.

La orquesta y el director bien. Moulds (colaborador de Bolton en Munich) tiene un estilo de dirección muy inglés, a algunos les parecerá soso o comedido pero vamos funciona. Recuerda las formas del tristemente fallecido Alan Curtis, p.e. director de la grabación con Di Donato

De la puesta en escena, que ya había visto en Burdeos (por cierto y como se ha dicho, en el programa de mano no se cita para nada al Real, y también decir que es un teatro de provincias o así es un poco osado cuando yo he visto a W. Christie, M. Minkovsky (nuevo intendente) o a Rousset o coproducciones con Glynderborune), pues lo de siempre, a los que les guste las cosas modernas, actualizaciones, etc. saldrán encantados. A los que lean el libreto y no vean ni desiertos ni anillos de Angelica ni urnas mágicas saldrán espantados. Si llama la atención que casi nadie intente una puesta en escena mas acorde a los códigos barrocos, magia, trucos escénicos, etc. Vi por internet la producción de Aix en Provence de Katie Mitchell disponible en arte.tv y mas o menos más de lo mismo, eso sí, los protagonistas Petibon y Jaroussky y en el foso la orquesta barroca de Friburgo.

Al salir pensaba que era preferible , esta función o en una Alcina de hace dos años en versión de concierto en Pamplona que también se hizo en el Auditorio Nacional en el ciclo del CNDM con Joyce di Donato de protagonista, Alice Coote de Ruggiero, Christie repitiendo Morgana y Rice de Bradamante (esta vez ha ascendido) con nada menos el English Concert y Harry Bickett y encima las entradas como en Madrid la mas cara 45 euros... para reflexionar

A diferencia de con Alceste, en Alcina no logré entrar en ningún momento en la obra, quizás el primer acto es demasiado árido. La producción de Warlikowski tenía una distribución de espacios por actos que no desentonaba con la trama, incluso a mi no me pareció para nada fuera de lugar el llevar el Hades a una morgue. Mientras que en esta Alcina, da la impresión de que cada cosa va a su bola. La diferencia, además de que la gente lo utilizase para protestar contra Mortier, eran los "detallazos" del polaco: los zombis fornicantes, el zombi que resucita y se va a la máquina del café y se toma uno, un momento en el acto segundo -creo recordar- en que le ponen un collar hawaiano a un busto de Cristo (a mi no me resultó impertinente, pero hay a quien le resultó ofensivo). Sin negarle la mayor a su argumento, es que parece que el Warlikowski lo buscaba, con una actitud tipo "ahora que ya tengo bien estructurada y contada la historia, a ver por donde doy por saco"

Me acercaré al primer reparto. Siento perderme la Morgana de la Moreno, pero no se puede tener todo en esta vida. Gracias por vuestras impresiones.

Crónicas desde "El Mundo al Revés"



Firma, "zacarias", el más humilde cronista del foro, corresponsal habitual para EMAR.

Solo un consejo, amigo "zacarias", de cara al futuro: humildad siempre, compañero, humildad. Las soberbias, mala cosa, amigo.

Esto firmado por usted, NICO ¿Es mundo al revés también?

Es que no tengo claro del todo el concepto

Puntualizar que, en mi opinión, la producción de Mitchell sí que otorgaba un protagonismo importante al tema de la magia y de los trucos escénicos, con las transformaciones de las dos hermanas según pasaban de la opulenta cámara central a sus habitáculos laterales, una especie de siniestros laboratorios donde perfeccionaban la negra magia que les permitía disecar a sus antiguos amantes, convirtiéndolos (como se dice en el libreto) en fieras salvajes.

Parece que esta Alcina no está conquistando por ahora al público del Real, y es una lástima porque se trata de una de las óperas más maravillosas de todo el dieciocho.

En cuanto a la reflexión final, que por lo demás comprendo perfectamente, para mí siempre preferible a priori la versión que respeta la voluntad del compositor, es decir, la versión con escena.

Buen mensaje de Wanderer sobre la Alcina de Aix (y sobre Alcina en general):
viewtopic.php?f=2&t=17087&p=708422&hilit=harteros+alcina#p708422

El hecho de que parezca ser que el personal teatromigrante se aburra un poco cuando, en efecto, esta ópera es tan hermosa y tan directamente atractiva, es lo que mayormente me mosquea.

Tiene lógica su duda, señor: con EMAR pasa algo similar al film "El Sexto Sentido": sus habitantes desconocen que lo son. Usted, por ejemplo...