Ahora ya sí estamos de acuerdo: 1º) Puccini compuso su Trittico pensándolo como una obra unitaria. Es decir, no escribió las obras individualmente y decidió unirlas a posteriori porque con cada una de ellas por separado no le daba para rellenar una velada operística. No; 2º) la tradición ha hecho que, por ser tres óperas de duración reducida y por la complejidad de representarlas en una sola función --pues exigen muchos intérpretes-- se representen a menudo separadas; 3º) Esto no es un crimen (ni mucho menos), pero sí traiciona la voluntad originaria de Puccini (aunque también estoy seguro de que no se moriría por ello) y además rompe el efecto dramático de conjunto. Como decía Mosco Carner --y le vuelvo a remitir a la crítica que hice de las funciones de Il prigioniero/Suor Angelica--: «Las pocas producciones completas que he visto [de Il trittico] demostraron que los contrastes entre las tres obras actúan en y por sí mismos como un poderoso agente dramático, reforzando de manera retrospectiva para el oyente el impacto de cada ópera individual. Además, el efecto acumulativo de todo el Trittico supera en mucho el efecto creado por producciones separadas, por ejemplo, de Il Tabarro o Gianni Schicchi; una observación obvia, es cierto, pero que solemos olvidar. Existe un beneficio estético apreciable en ofrecer las tres óperas en una sola velada, que se pierde totalmente cuando se las produce por separado».

Por cierto: no estoy sulfurado, Nico. Aunque ciertamente sí tengo mucho calor, porque soy más bien de climas fríos y nos está cayendo un veranito que ya, ya...

Un abrazo (pero sin apretar demasiado, que nos quedamos sin aire).

Alberich, no sabía que en el Nibelheim hiciera frío . Muy de acuerdo con sus recapitulaciones, espero que finales. NICO, su afán por los árboles de la polémica no le deja ver el bosque de la evidencia: pues claro que le estaba dando a usted la razón sobre este asunto y no al contrario. Si lee con detenimiento mi mensaje llegará fácilmente a esa conclusión. He visto los tres óperas juntas y por separado y disfrutado igual.

Yo, perdonen que entre a machetazos en el jardín, pero lo del "Trittico" se lo puso Puccini, no se inventó después, y me figuro que sería por algo. Y era por esto. El 'Trittico' es una reinterpretación en clave operística de la 'Divina Comedia' ('Comedia' en su título original, puestos a respetarlos), con tres jornadas igual que la obra de Dante; en este caso 'Il tabarro' es el Infierno, 'Suor Angelica' el Purgatorio y 'Gianni Schicchi' el Paraíso. La reinterpretación no es en clave religiosa como la obra de Dante, sino vital; pasamos de la crudeza lúgubre y violenta a la melancolía interminable a la comedia más puramente pícara y alegre con tintes románticos. Claro que no tienen que ver. Esa es la fuerza de verlas seguidas; la sensación de viaje, de evolución; es igual que cuando te lees la 'Divina Comedia' (sustituyendo el éxtasis religioso del 'Paraíso' dantesco por la visión humana y alegre de 'Gianni Schicchi').

Lo de la 'Divina Comedia' no es una interpretación mía, pueden encontrarlo en cualquier parte. Es evidente que, al igual que las trilogías literarias o cinematográficas, no es estrictamente necesario devorarlas del tirón, pero en cualquier caso no se trata de una trilogía en el sentido 'argumental' sino poético; hay un sentido unitario, de viaje desde la angustia a la alegría pasando por el limbo que magnifica por contraste los sentimientos producidos por cada una de las óperas (porque sí, son óperas distintas con un sentido en sí mismas y disfrutables por separado).

Todo eso está muy bien expresado, pero hablando en plata, si Puccini hubiera querido dar una sensación de unidad real, habría dado claves MUSICALES que no da. Las óperas, sin unidad tonal, modal o de leit motiv alguno, no expresan ese sentido o esa evolución que no sea puramente dramática. Son piezas, por tanto, separadas, sin conexión ni referente. Un maestro como Puccini podría haber dado indicios o pistas de esa unidad inexistente.

(vayan al hilo que he generado dentro de "discusion general": es un tema interesante y por eso, creo mejor seguir con ello ahí, y dejar este para las crónicas venideras sobre la función que ocupa). Con permiso del moderador, obviamente hago tal cosa.
OK?

Le respondo en el hilo que ha abierto el sr. NICO.

Sr. NICO está dando la TABARRA con argumentos que no se tienen en pie. Me parece muy bien que no le guste nada de lo que digo, cosa que me deja frio en este julio tan caliente.
Ud. que tanto ama la integridad de la ópera que tratamos de destruir los del " mundo al revés" , me extraña mucho que trate de cambiar lo que dijo Puccini , por cierto no soy el único que lo digo según ha leído.
Que se trocee IL TRITTICO no está bien, ES UN CRIMEN SIMILAR A TROCEAR TRIPTICOS DE ALTARES Y DISTRIBUIRLOS POR MUSEOS. Eso es IRREFUTABLE para todos los que saben de que va una obra de arte .
Igual que coger el ANILLO y no representarlo en una semana como máximo, es lo que quería Wagner y lo dijo bien claro. Quizás Ud. nunca lo haya visto así representado por lo que le dé lo mismo, pero los que lo hemos visto bastantes veces sabemos de la importancia de que se haga así.
No tome mucho el sol que lo mismo le perjudica y sigue diciendo argumentos que no se tienen en pie. Que disfrute del verano , un saludo desde el " mundo al revés ".

Ya en el hilo apropiado está esto. Liberemos este para crónicas... me falta la mía, por cierto. En breve.

Que lo dirigiera de manera decente y fuera a mejor según avanzara la obra no significa que saliera encantado con la dirección orquestal. Mejor dirigida está siendo Porgy and Bess

Bueno, es que la velada lírica de "Porgy and Bess" fue como 560 veces superior en todos los capítulos a analizar posibles a la velada lírica de "Goyescas / Schicchi". Director musical incluido, pero no solo eso: todo lo demás, todo, todo, todito, todo, también.
No resiste comparación alguna... es... como comparar un tenista de los 60 con Federer

Acabo de llegar del teatro y sigo pensando que ver a Plácido cantar en un teatro sigue siendo un placer y un privilegio (y el Schicchi un operón divertidísimo)

El Domingo dan a Domingo por la tele ¿no?

Lo que haría Tip con estos juegos de palabras

Anoche había sesión de grabación, con más cámaras de lo habitual

Perdonen ustedes mi presunción por remitirles a la crónica que he publicado sobre la función del pasado día 3 de julio (un poco tardía, ciertamente, pero es que mi tiempo no da para más, la verdad).

Asistí ayer a lo que en el " argot taurino " se hubiera definido como una limpieza de corrales. Mis impresiones poco pueden aportar a la erudita crónica de Alberich El Negro, la única variación en el reparto fue Lucio Gallo en vez de Nicola Alaimo. Posiblemente se haya ganado en el cambio, me gustó .
Me figuro que los que llevaban años reclamando la lírica española tanto de interpretes como de compositores estarán " hartitos " con esas GOYESCAS . No merece ningún comentario simplemente que realicen un examen de conciencia sobre las falacias vertidas estos últimos años.
En segundo lugar salió Plácido Domingo que al lado de lo anterior era galáctico, siento mucho respeto por él , pero últimamente a mí me suena todo lo que canta igual, lo mismo da que sea Verdi que un pasodoble, es una voz casi siempre cavernosa, sin brillo y sin dar una nota en su sitio, es como los últimos rugidos del gran león que ha sido. Creo que a pesar de que es un gusto ver su presencia en la escena debería pensar en no tensar más la cuerda e irse. El público como siempre entregado.
Respecto a GIANNI SCHICCHI me pareció aceptable , aunque fue una pena que habiéndose cambiado lo previsto le " hayan faltado piernas " al ínclito Matabosch y no haber dado IL TRITTICO entero , aunque parte o todo hubiese sido en concierto. Esperemos que en un futuro se tome el proyecto de Moral, que desgraciadamente truncó Mortier.
Respecto a los que argumentan que es muy largo , el engendró de ayer supera IL TRITTICO en casi 5 minutos, luego Sr. NICO no venga con monsergas lo de ayer fue más largo y no hay por donde cogerlo.