Amigo, a mi Wagner no es que me guste, es que me fascina. Si no es mi compositor dilecto, es que es el segundo, o como muy muy abajo, el tercer. Y todas sus óperas, son puro oro y están en la cumbre de la historia de la música, y en especial del género operístico. He estado en Bayreuth dos veces, y la programación de un título wagneriano con un buen cast ha sido siempre el pretexto más jugoso para emprender por mi parte un viaje lírico las pocas veces que he podido dedicar tiempo y medios a tal fin. No sé si esto me convierte en wagneriano, en ultra wagneriano o en nada, es lo de menos, no me interesan este tipo de adjetivos: me gusta y admiro a Wagner como el que más, y ahí me quedo; no me interesa cómo se llama tal postura.
Ahora bien, precisamente lo que me aleja a veces del mundo wagneriano, de la admiración al genial compositor y a su fantástica obra, es precisamente el tipo de aficionado que trata de exponer que seguir Wagner conlleva una especie de exclusividad hacia el de Leipzig, o como mínimo ha mirar de soslayo y casi con desprecio al resto del repertorio lírico, en especial a todo lo que tenga que ver con el bel canto, Verdi o el verismo; como mucho se es condescendiente con Richard Strauss, pero siempre salvando distancias. A partir de ahí, todo son menosprecios del tamaño descomunal como el que usted acaba de ofrecer o prepotentes y snobistas comparativas del tipo "un minuto de Tristan val más que todo el Barbero", etc.
Lo menos importante, es que ustedes, los aficionados a Wagner de tal calado, se lo pierden y allá ustedes; efectivamente, cada uno es muy libre de gustar o despreciar lo que le dé la gana, faltaría más. Sin embargo, esa pose tan soberbia hace mucho más daño al bueno de Wagner, al que por culpa de la asumida soberbia que parece conllevar el gusto por su música, le termina por crear antipatía y repulsión... igual es el objetivo final de todo eso, y así hacer aún más cerrada la exclusividad wagneriana.
Por desgracia para ustedes hay un buen número de aficionados a la ópera que admiran a Wagner como el que más, pero a la vez lo hacen con un buen Donizzetti, Rossini o Puccini, no digamos Verdi. Igual eso es lo que te excluye de poder llegar a ser considerado wagneriano en tal selecto club. Da igual, insisto que es lo de menos.
Lo que sí me interesa dejar claro es que no asimile nadie admiración por Wagner a desprecio por el belcanto. ¿Qué lo hacen emblemáticos wagnerianos? Pose, snob y soberbia. Pero pese a quien le pese, son cosas perfectísimamente compatibles, y tratarlas como tales no le implica menor capacidad para entender esto o aquello. Bien clarito.

Bravo, NICO.

También hay posturas así de exclusivistas en el otro bando (si es que podemos utilizar esa palabra), que conste...

En tales casos, cambie el orden los compositores en lo que digo, y aplica exactamente igual, por supuesto.
Lo que pasa es que creo que el matiz de aire de superioridad y snob que posee el wagnerismo es algo que no tiene quien se ponga en una postura equivalente de desprecio a Wagner desde Donizetti o Bellini.

Lo que más le gustaba a Wagner de Rossini era el final de Guillermo Tell.

El Barbero de Sevilla es una obra maestra indiscutible. Yo no soy muy original pero me parece que es de las mejores obras de Rossini y una obra que funciona estupendamente con intérpretes adecuados. Teatralmente una maravilla y musicalmente todavía más. El último Barbero en directo lo recuerdo con gran cariño, fue el de Londres con Flórez y una Di Donata accidentada con una pierna rota, que le dio una comicidad extra a la situación en muchas escenas. La gente se tronchaba y yo reí a carcajada limpia. Todo esto se produce cuando te ajustas al código de la obra, los intérpretes actúan con todo el salero necesario y además hay calidad en el escenario. Solo recuerdo algo superior de risas en un teatro con la Fille de Dessay.

Además hoy tenemos la suerte de ver al mejor Conde Almaviva de la historia y esto es una suerte que hay que aprovechar.

Y todavía me río más cuando recuerdo que Rossini compuso la obra en unos pocos días

Pero no, los dos Almavivas escuchados estos días en el Liceo! ( cantantes ambos, muy flojitos siendo benévolo )

Mira, amigo, no sé de qué me conoces para enjuiciarme ni encasillarme en un tipo de aficionado u otro. Aunque creo innecesaria mi defensa, ahí está el historial del foro para comprobar que he dicho, miles de veces, que amo a Puccini y el verismo. Que me gustan mucho Mozart, Strauss o Britten. Que disfruto algunas cosas de Verdi, al que considero genial en algunos aspectos, pero sin embargo también encuentro mucha de su música mediocre. Y de los belcantistas me gusta un poco Bellini (el menos amante de los gorgoritos). A Donizetti y Rossini "El cisne Pesado" no los soporto.

Ese comentario que citas no es más que la respuesta al Sr. Tunner, al cual se ve le pareció mal que no disfrutase de la función del Barbero e incluyese al "Cisne Pesado" en mi lista de "compositores insufribles".

Dicho esto, me reitero en mi sorpresa del doble rasero que muchos usan por aquí. Si un forero llamado Almaviva rebautiza obras como "Plastaff", "Tostón e Isolda" o "Plastifal" todo el mundo ríe (y yo el primero) y aquí no ha pasado nada. Si un forero llamado NICO se tira doscientos mensajes llamando al St. Francisco "La gran nada", parece que todo es muy simpático, e incluso se permite la soberbia de estar contínuamente felicitándose a sí mismo por la aguda ocurrencia.

En cambio, si un forero llamado Der fliegende Holländer hace un chascarrilo en el mismo tono llamando a Rossini "El cisne Pesado" (nombre con el que me pienso referir a él en todas las ocasiones a partir de ahora, como tú con la fantástica ocurrencia de "La gran nada") falta tiempo en tildarlo de snob, soberbio, o sacar lo del ceño fruncido.

No parece muy justo, la verdad.

Señor Holandés, soy nuevo en esta plaza, pero una cosa es hablar mal de una ópera o más de un compositor, y otra muy distinta descalificar de un plumazo TODA su obra. Y además utilizando "un solo minuto de Tristán" para hacerlo; si eso no es parcialidad wagneriana, que venga Wotan a verlo.

No se sulfure, amigo, no es necesario y no es el objetivo de esta conversación. No se lo tome en plan personal, yo me he ceñido solo a un post suyo muy concreto volcado en este hilo: yo contesto a ese post, no a usted como persona o como aficionado de ópera al que trato de leer su cartilla o corregir nada. Entre otras cosas, en mis propias palabras le repito varias veces que cada cual es infinitamente libre de tener su mapa de preferencias, faltaría más.
Yo hablo de lo que se escribe, no de lo que no se escribe.
Cuando alguien opina que el "Barbero de Sevilla" es una ópera fea, aburrida o incluso que sea la peor ópera que ha escuchado jamás nunca, pues bueno, será así: qué le voy a hacer yo?. Me suena raro, pero es lo que le entra a cada cual por el oído y ahí... nada que decir. Eso no me parece mal. Otra cosa es que a un título de repertorio tan emblemático, tan popular, tan poco pretencioso y sin embargo tan lleno de alegría y vida (es lo único que a veces buscan las cosas del arte, no tiene por qué ser siempre todo retorcido o arte total o budismo...), se le trate de menospreciar atacándole desde una especie de trinchera wagneriana que parece siempre querer estar siete u ocho peldaños por encima de cualquier cosa. A mi eso no me gusta: se llama soberbia, se llama prepotencia y sí, está cargadísimo de snob.
No se centre en los chascarillos, porque efectivamente, tiene gracia lo de "Cisne Pesado" y también tiene gracia "Plastaff".... aunque están muy lejos ambas de la espontaneidad, chispa y genialidad de "La Gran Nada" , oiga, esos son palabras mayores
Es el ponerse en posiciones de superioridad desde un bando para tratar de humillar y menospreciar otro. Y sí... habrá el mismo radicalismo desde posiciones rossinianas o verdianas, pero no me negará que es más "cool", más snob, más guay del Paraguay, posicionarse en Wagner o en Strauss, y ya no te cuento en Messiaen, en Glass, o en Rhim y similares gafapastadas, y desde tales posiciones apedrear a los clásicos de toda la vida, que son los rancios, los anticuados, los sota caballo rey, los que "no entienden un poco de esto". Por eso existen los habitantes del mundo al revés, que son aquellos que creen que lo que ellos y tres más gustan es lo que da vida a la lírica, cuando es, ha sido, y será justo lo contrario; pero claro, en el Mundo al Revés es eso: al revés.
No obstante lo cual, no se vea 100% aludido: creo, por lo que escribe, que usted no habita en el Mundo al Revés. Los wagnerianos o straussianos ya no entran en ese planeta, también ya empiezan a ser carcas y rancios, hasta le diría que Shostakovich o Britten tampoco dan paso al planeta del Mundo al Revés. Ahí hablamos de los Glass, Rhim's, Messiens, Szymanowsky, Ratutavaraa, Raaatamarraaa, Motaromataramotarrataaaaa, y demás gente que ya puestos, podrían cambiarse el nombre (con lo fácil que es decir Verdi o Bellini o Wagner); pero también es lógico: en el Mundo al Reves no cuesta escribir y pronunciar Rautavaraa y se traban las lenguas de sus habitantes cuando tratan de decir Donizetti.
Eso está claro; ahora bien, fuera del Mundo al Reves, no me negará que el que adora la obra de Rossini o de Donizetti ha de sufrir mucho más los ataques desde posiciones wagnerianas que viceversa, hablo desde el aspecto "cool" de lo uno o lo otro. Y eso es duro, y ciertamente molesto. E insisto: a la hora de ensalzar, amar, disfrutar, valorar un Parsifal o un Buque Fantasma, estoy 100% al lado suyo, amigo, pero huyo raudo de su lado si eso me obliga a hacer una pedorreta a rossiano cuando le veamos llegar.

A mí me pasa algo parecido que al Holandés, quiero decir que en general no me gustan (vamos, me disgustan) ciertos malabarismos locales, y lo del "factotum" a mí, personalmente (y ruego que me respeten el criterio) me ataca los nervios. Si lo unimos a los Comediants (que con los de la Fura y Bieito configuran los pecados capitales por los que todos los catalanes acabaremos en el infierno) pues me resulta un espectáculo espantoso. Mi horror hacia el Barbiere (hay muchos otros momentos que detesto), que con Carmen son los dos paradigmas de óperas que no me gustan, me hacían pensar que no podría soportar el bel canto, pero sin embargo, tras ver Cenerentola con Florez en el Liceu, una maravilla, la Sonnambula (también con Florez) o alucinar pepinos con I Puritani (que me entusiasma con Florez, pero que he escuchado en estos últimos meses en cinco o seis variantes) pues ya no me atrevo a ser tan tajante en mis opiniones operísticas.

Wagner era un tremendo entusiasta de Rossini (estoy precisamente en esa parte de Opera y Drama, por cierto, que nadie me hable de cosas pesadas...) pero por lo que entiendo de su argumento, para Wagner la tremenda calidad musical ocultaba el vacío dramático, lo que en Rossini no era grave, por la belleza de la música, pero sí que lo era en casi todos los demás autores de ópera de su época (con un gran palo hacia los franceses). Quiero decir que el argumento de que a Wagner le gustara Rossini, que muchas veces se nos arroja a los wagnerianos que no apreciamos en exceso el bel canto, para nosotros es bastante irrelevante, de la misma forma que podríamos decirles a los no wagnerianos que el genio de Leipzig avalaba a Rossini (y a muchos otros) pero que al resto lo arrojaba a los leones... lo que supongo que no es argumento para los de la otra trinchera.

Es un fastidio leer siempre lo del "ceño fruncido", ya que yo creo que para admirar actualmente a Wagner has de tener un cierto sentido del humor, o por lo menos de la ironía, ya que los fanáticos de Wagner, en los últimos ciento cincuenta años, han escrito (y hecho) muchas majaderías... y no me refiero a los sempiternos nazis, sino a todos esos ciudadanos medios (véase los wagnerianos catalanes de la primera hornada) que por encontrarle virtudes, además de ser el mejor compositor, poeta y dramaturgo, lo encontraban el mejor filósofo, de naturaleza divina, guapo y hasta alto... ahora bien, en este foro el fanatismo Verdiano no me parece excesivamente inferior, que es de hacer mutis por el foro...

Siempre digo que confundimos peras con manzanas, quiero decir que Wagner no hacía exactamente ópera, sino algo muy parecido, pero que no es exactamente el género musical de Rossini y Verdi, y que si aplicamos directamente el modelo "ópera" a las obras de Wagner tenemos esas distorsiones que nos llevan a las discusiones eternas. Se puede ser wagneriano y detestar la ópera, creo yo, de la misma forma que se puede adorar la ópera y detestar a Wagner, lo que ciertamente no se puede es amar la ópera y detestar a Verdi (y a muchos otros) o amar a Verdi y/o a Rossini y detestar la ópera, porque las dos cosas van cogidas de la mano, porque SON ópera.

El gusto a una obra musical (como a una comida, o a tantas cosas) no es solamente por la obra en sí, sino también por condicionantes culturales, por predisposiciones sensoriales y por muchas otras cuestiones, y en general, si te gustan determinadas cosas te gustarán otras que aparentemente no están relacionadas. Parecerá una tontería, pero Roy Batty vio brillar Rayos C en la oscuridad más allá de la puerta de Tannhauser, no de la Chepa de Rigoletto (podría ser una constelación)... A mí me gustan más los sonidos graves que los agudos (y por eso me placen más los monólogos wotanianos que las coloraturas, que en exceso me crispan los nervios), me gustan las composiciones musicales largas (soy más de Pink Floid o los Yes que de los Beatles), me gusta más la épica que la lírica, me gustan más los Alpes que el Mediterráneo, me fascina la lluvia y la nieve antes que el sol y el calor excesivo... y de adolescente leí a Sven Hassel y luego El Señor de los Anillos y ahora Juego de Tronos, las dos últimas sagas todavía me entusiasman (con miles de novelas más, conste). Yo creo que son antecedentes muy prowagnerianos.

Explicado todo el rollito, lo que te da la experiencia de la madurez es intentar no decir "de este agua no beberé" porque retractarse de forma continuada es existencialmente doloroso, y el forma hace el gusto. Yo hace un año abominaba de Verdi y ahora espero como un niño en noche de Reyes que llegue el día de ver la Traviata en directo en el Liceu, de la misma manera que fui a ver Cenerentola con mala cara y salí con una sonrisa. Eso sí, El Barbero, desde mi actual gusto y conocimientos, me parece una obra inaguantable, y si es con los Comediants, un tabarrazo de impresión. Pero quizás, si un día la veo con Diego Florez y la Dessay, de repente me puede parecer una maravilla.

IL BARBIERE es una obra cumbre rossiniana ( pero con voces buenas; no con el barítono, el mini tenor y la mini mezzo que hemos tenido estos dias en un primer reparto más propio de teatro de provincias que para un Liceo si este pretende seguir siendo de primera división )

La ópera, el arte escenificado, la zarzuela, el musical, el singspiel, la opereta, el "drama musical", ... , voy más allá, la música entera en todas sus variedades, territorios y estilos y epocas: todo es combinable a la hora de gustar y disgustar como se quiera. No veo que tenga que haber incluyentes o excluyentes. Incluso dentro de un mismo compositor, hay obras que te pueden fascinar y otras que puedes detestar. Sin ir más lejos, si hablamos de Rossini a mi me fascina por supuesto el "Barbiere" o "la donna del lago", o "La Italiana en Argel", "El Viaje a Reims", y más, pero, por ejemplo, me aburre mazo "Semiramide".
Yo creo que todas las cosas son compatibles, tanto para gustar como para detestar como para resultar indiferente. Hay un género, eso sí, que es la ópera, la lírica. Muy variado en sí, admite mucha divergencia: este foro, u otros, es un ejemplo de tales divergencias que a veces están situadas unas en las antiupodas de otras. Igual en este foro hay quien considera que "La Gran Nada" es la mejor o una de las mejores operas de la Historia; y yo, por ejemplo, la considero la más insoportable, la más fea e insufrible obra musical, escénica y visual que jamás se ha creado ni se creará. Fíjse usted si hay distancias magnas.

Tampoco veo ese paralelismo metafórico que expone, muy bien por cierto, entre el wagnerianismo y el gusto por los Alpes, Pink Floyd, la lluvia o el sonido grave. Porque, volvemos a lo mismo, veo igualmente compatible disfrutar de los Alpes que de la costa Brava, lo es escuchar a Manolo Escobar y a Pink Floyd, lo es disfrutar del sol del torcal de Antequera y la lluvia londinense, o lo es enamorarse del grave que emite el fantastico y aterciopelado Matti Salminen o el agudo pleno de armónicos de Alfredo Kraus.
No veo que tenga que estar todo lleno de condiciones necesarias o suficientes, nexos o implicas. Creo que el arte es más disfrutable, mas grande y más entendible cuanto menos compartimento estanco encerremos en él.