Fecha actual 28 Mar 2024 22:20

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 59 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4
Autor Mensaje
 Asunto: Re: T. Real de Madrid: Orfeo y Eurídice, eine Tanzoper
NotaPublicado: 22 Jul 2014 22:22 
Desconectado
Div@
Div@
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Ago 2008 13:05
Mensajes: 1152
Yo en terreno artístico trato de no meterme mucho.... sólo señalo una contradicción evidente ¿para quien se programa? Si no satisfaces a tu clientela, exclusivamente desde el punto de vista de mercado, tienes un problema muy serio; más aun si esa insatisfacción se traduce en una pérdida de ventas. Precisamente esa es la carga de profundidad que Tommasini le lanzó a Mortier cuando vino a Madrid, supongo que a gastos pagados por el Teatro Real; más o menos le vino a decir que trabajaba muy bien gestionando dineros públicos, pero que NPI de responder a su mercado. Sé que la gestión artística en USA es muy diferente a Europa; pero también es cierto que con la disminución de los aportes públicos, la captación de patrocinios y venta de entradas/abonos son elementos cada vez más críticos para la salud económica de un teatro.

¿de que sirve hacer la mayor de las genialidades o que el NY Times te diga que eres la leche si te metes un castañazo en taquilla? ¿de que sirve que cierta claque de medios internacionales te dore la píldora si pierdes abonados a espuertas? ¿de que sirve estar más presente en medios internacionales si los clientes nacionales que pierdes no los sustituyes por clientes foráneos?

Aun siendo cierto, que la crisis tiene también su palabra en la gran perdida de abonados y venta de entradas del TR; también está por ahí la hemeroteca informando de que Mortier dejó pesados desastres económicos allá por donde pasó: Madrid, Paris y Bruselas

Por cierto, hablando del desastre económico que Mortier ha dejado en Madrid: Sólo en sus dos primeros años de gestión (2010 y 2011) el inefable belga dejó una DEFICIT ACUMULADO DE MAS DE 10 MILLONES DE EUROS. Es cierto que le bajaron las subvenciones, pero por ejemplo en 2010 la subvención fue 2,2 millones inferior al año anterior (último de Moral saldado con un déficit de 400.000 EUR) mientras que las pérdidas del ejercicio ascendieron a 5,2 mill (4,9 en 2011).

En definitiva, que habrá hecho todas las genialidades que se les ocurran pero, a falta de conocer los datos de 2012 y 2013, como gestor empresarial fue un puñetero desastre.

Por cierto, si alguien quiere interpretar los datos de manera distinta les aporto referencias:
http://www.elconfidencial.com/cultura/2 ... eal-123738
http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2013-6897

_________________
"Torniamo all' antico e sarà un progresso"
(G. Verdi)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: T. Real de Madrid: Orfeo y Eurídice, eine Tanzoper
NotaPublicado: 22 Jul 2014 23:55 
Desconectado
Jar Jar Binks
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Jul 2007 0:15
Mensajes: 6253
Tann escribió:
Yo en terreno artístico trato de no meterme mucho...


Curiosa declaración de principios en un hilo de crónica de funciones en un foro de ópera :rolling:


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: T. Real de Madrid: Orfeo y Eurídice, eine Tanzoper
NotaPublicado: 23 Jul 2014 1:10 
Desconectado
Div@
Div@
Avatar de Usuario

Registrado: 21 May 2009 16:34
Mensajes: 5109
No niego la importancia del descalabro económico, por eso he dicho en repetidas ocasiones que si tanto Mortier como el público hubieran puesto de su parte, o cedido un poco; habría habido resultados satisfactorios tanto para la taquilla como para el teatro en general.

Pero si Mortier no supo entender que el público de Madrid adora la ópera italiana y el belcanto, no es menos cierto que éste suele ser bastante refractario a la vanguardia musical. Si Berg y Schoenberg les cuesta ... y lo siento mucho, pero me parece inaudito para ún público que quiere pasar por entendido o el público de una ciudad con una oferta cultural que tiene su importancia. Se puede disfrutar de la ópera con Verdi, con Rossini, con Gounod, con Massenet y con Bellini. Pero más allá de las maravillas de estos genios hay otras, aunque no sean tan fáciles. Yo disfruto con todo mi ser de Tosca o Lucia, pero también de obras de Schoenberg, Messiaen y algunas de vanguardia.

Y por ejemplo si se ha dicho que han llegado a criticar propuestas tan maravillosas (lo mejor de la temporada tras los Wagner) como La Conquista o Indian Queen tan sólo por tratar la conquista del nuevo mundo... Mortier dijo que como belga se sentía avergonzado por las cosas malas de la colonización del Congo. Independientemente de si se piensa que los belgas le hicieron un favor o no al Congo, lo que pienso que Mortier hacía era una sana reflexión sobre un aspecto de la historia de su país. Aquí la gente se llenaba la boca diciendo que Mortier piensa :"Ay qué malos eramos los españoles" ¿Es que no puede tratarse tranquilamente un tema que nos queda ya lejos en el tiempo sin crisparnos?

La ópera de Rihm fue presentada de manera inmejorable. Incluso diría que superior a la del Saint François en términos globales (por aquello de la cúpula que lo llevó al Madrid Arena). Pero ahí tenemos casos como la mirada que me lanzó esa señora, a la que por cierto no invité a mi conversación. Y sobre Indian Queen ; yo entiendo que nos sorprendiéramos que bajo el título de una obra cortita e inacabada se solapara un pasticcio de música de casi cuatro horas. Pero el nivel artístico de esta producción fue bastante alto: excelente musicalmente (ya que la música importa tanto) e interesante la proposición escénica aunque la historia no fuera del todo cierta o fiel al libreto.

Yo creo que estas producciones tenían todas las papeletas para ser todo un acontecimiento, para ser mejor recibidas de lo que fueron y ser la revelación de la temporada y de la escena musical en Madrid, sobretodo la de Purcell. ¿Ha sido así? ¿Recibirá la ENO con los brazos abiertos la Indian Queen?

Si una Fille con Flórez puede ser un acontecimiento en un teatro de ópera, si un Devereux con Gruberova lo ha sido, si lo ha sido el Tristán de Sellars/Viola, puede serlo una producción global de ópera barroca: bien centrada en la parte escénica y musical. Hay muchas formas de buena ópera, tantas como disciplinas el arte.

_________________
O Wort, du Wort, das mir fehlt!

MARZO 2024: EL MES MORTIER en este foro y en:

https://emocionesliricas.blogspot.com.es/


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: T. Real de Madrid: Orfeo y Eurídice, eine Tanzoper
NotaPublicado: 23 Jul 2014 1:29 
Desconectado
Div@
Div@
Avatar de Usuario

Registrado: 17 Feb 2010 23:50
Mensajes: 3682
Ubicación: Calle Mossén Femades
Siddharta escribió:
Tann escribió:
Yo en terreno artístico trato de no meterme mucho...


Curiosa declaración de principios en un hilo de crónica de funciones en un foro de ópera :rolling:

Me imagino que Tann se refiere a los datos de taquilla y a la gestión económica del teatro, para no mezclar cantidad con calidad. Es decir, parámetros económicos, no artísticos. Cuando vaya a ver esta obra ( :mrgreen: ) lo que dejará de lado serán los terrenos económicos.

Qué malo eres, pillastre. Todo porque Osasuna ha caído al pozo. :wink:

_________________
Gran Duque de Seychelles.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: T. Real de Madrid: Orfeo y Eurídice, eine Tanzoper
NotaPublicado: 23 Jul 2014 8:16 
Desconectado
Div@
Div@
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Ago 2009 0:14
Mensajes: 11894
El asunto Sr. Tann es muy fácil. No hablo de este Orfeo que no he visto, pero la reflexión no es que haya habido unos espectáculos "de gran nivel artístico" que han o habrían gustado (eso dicen) en el "extranjero" (no sé si incluyen Borneo y Papúa Nueva Guinea). Es que yo niego ese nivel artístico (Insisto, no de este Orfeo que no he visto), Si no más bien, estamos ante ese fenómeno Universal actualmente en la ópera, en que espectáculos que no gustan ni interesan a la mayoría del público (que ha sancionado con claridad como mayores éxitos de la época Mortier las óperas en concierto y la Lady de Shosta) son elevados a los altares por cuatro enteradillos muy ufanos de su superioridad intelectual, kultural (sí con k de kilo) y de valoración "artística".

A mí si alguién me viene a decir que basuras deleznables como los últimos Cuentos de Hoffmann, el Don Giovanni, coñazos como IndianQueen o espectáculos de filiación operística cogida por los pelos y demás memeces son "de gran nivel", pero el público de Madrid no se entera, porque tienen gran acogida en el "extranjero" (Tahití y Belice incluidos), yo me troncho de risa y mientras pongo la mano en forma de ovillo la acerco a mis labios y hago una pedorreta.

Lo que le interesa al público de ópera de verdad (no catacaldos, no chafarderos, no listillos que van a servirse del género pero no lo han amado nunca) de aquí y de Sebastopol, es ver una Tosca, un Don Giovanni, un Trovatore, una Valquiria, una Lucia, una Norma, una Elektra, una Jenufa, una Pique Dame o un Wozzeck con cantantes sobresalientes como exigen esas obras, con buenos cuerpos estables, una dirección musical de nivel y una producción, si es inteligente y con ideas bien, pero que, al menos, permita seguir la obra, potencie su fuerza dramática y la de los artistas intervinientes, no haga daño a la vista, no caiga en el ridículo, no altere el espíiritu de la obra y sus autores o no provoque la chanza.

Lo demás, pamplinas para espabilaos. :evil:

Sr. AngelParsifal, Schoenberg y Berg cuestan en todos los sitios (unos más que otros, lógicamente según la tradición y circunstancias del lugar). Esa no es la cuestión. ¿me me va a decir que La Scala de Milán o el San Carlo de Napoli o el MET donde esos autores cuestan igual o más que en Madrid son teatros caca y su público inculto?') Amos anda!. Dejen de despreciar a la gente, que encima esla que paga. Ya está bien. En cualquier sitio tendrá más éxito entusiástico Gruberova cantando Devereux o Flórez Rossini, aunque sea en concierto, que una ópera de Rhim bien servida. Es algo que no entiendo pueda sorprender a nadie y no hay problema en que coexistan ambas opciones sin tener que llamar inculto o mal aficionado a nadie. Sencillamente, porque las voces y el repertorio que permite su lucimiento, son lo que siempre arrastrará el entusiasmo y la pasión de la mayoría del publico (incluido el de Tasmania).

_________________
"El canto como la belleza que se convierte en verdad" (Friedrich Schiller)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: T. Real de Madrid: Orfeo y Eurídice, eine Tanzoper
NotaPublicado: 23 Jul 2014 9:16 
Desconectado
Div@
Div@
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Ago 2008 13:05
Mensajes: 1152
Siddharta escribió:
Tann escribió:
Yo en terreno artístico trato de no meterme mucho...


Curiosa declaración de principios en un hilo de crónica de funciones en un foro de ópera :rolling:


Lo que usted llama declaración de principios es un mero reconocimiento de mi limitado saber; entro en este foro principalmente porque leyendo a varios de los foreros y siguiendo muchas de las discusiones se aprende. Mi posible aportación artística difícilmente podría ir más allá de la dualidad de "me gusta, no me gusta", y esto lo suelo tener bastante claro. Además ya dije que este Orfeo no me interesa lo más mínimo.

Si usted siguió leyendo mi post se daría cuenta de que se centraba exclusivamente en los efectos de la gestión de Mortier en los aspectos mercadotécnicos y económicos del devenir del teatro. De esto tengo alguna experiencia más.

Por cierto, aun insistiendo en que los resultados del Mortierato (al menos de sus primeros años) han sido un desastre; la explicación no es tan fácil como afirmar "sus propuestas no venden y lo clásico si"..... un ejemplo: en 2010 con Andrea Chenier y el Rosenkavalier se perdió el mismo dinero que con Mahagonny (1 millón cada una), aunque porcentualmente el castañazo es mayor en Chenier que costo 4,5 millones y Rosenkavlier que costó 4,2 millones, frente los 5,5 de Mahagonny. Es decir, la mortierada recaudó un millón más,si bien en 12 funciones frente a las 9 de Chenier y 8 del Rosenkavalier (necesitariamos conocer los ratios de venta de entradas para descartar que se haya sobreprogramado una y subprogramado las otras). También otro dato desmiente que en Madrid la ópera del siglo XX/contemporánea no gusta: con The turn of the screw, el teatro ganó algo de dinero gracias al contenido costo de la producción.

Y perdonen si les doy el coñazo con tanto número, pero me parecen datos más que interesantes y que demuestran que no todo es blanco y negro.

http://vozpopuli.com/ocio-y-cultura/278 ... ta-cuentas

_________________
"Torniamo all' antico e sarà un progresso"
(G. Verdi)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: T. Real de Madrid: Orfeo y Eurídice, eine Tanzoper
NotaPublicado: 23 Jul 2014 10:04 
Desconectado
Div@
Div@
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Ago 2009 0:14
Mensajes: 11894
Pues claro que la ópera del XX y XXI gustan en Madrid en la misma medida que en cualquier otro sitio. Y estoy harto de decir que en La Zarzuela ya se daban obras del XX o contemporáneas, que el Saint François se dió en el Real en concierto el mismo año de su estreno y etc, etc...

Lo que no gusta en Madrid (sea quien sea el director artístico) es que vengan cantantes mediocres, una y otra vez, que se nos vendan bodrios como espectáculos de calidad "y para personas inteligentes" (el que no los valore, es tonto o inculto), que se desprecien y aparten repertorios queridos por el público y no sólo eso, que atesoran calidad, que se repitan óperas sin razón sólo para endosarnos una "genial" puesta en escena, tampoco agrada el sectarismo, el adoctrinamiento... Eso es lo que no gusta.

_________________
"El canto como la belleza que se convierte en verdad" (Friedrich Schiller)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: T. Real de Madrid: Orfeo y Eurídice, eine Tanzoper
NotaPublicado: 23 Jul 2014 14:34 
Desconectado
Div@
Div@
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Mar 2011 22:55
Mensajes: 2423
Ubicación: Nibelheim (obviamente)
Es lo que tiene ser casticista (que diría el "afrancesado" Zacarías)...

_________________
"Tornate all'antico e sarà un progresso" (Giuseppe Verdi, compositor y genio).

Esto y otras muchas cosas más en Desde el Nibelheim


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: T. Real de Madrid: Orfeo y Eurídice, eine Tanzoper
NotaPublicado: 23 Jul 2014 20:29 
Desconectado
Div@
Div@

Registrado: 18 Ago 2010 21:22
Mensajes: 4077
angelparsifal escribió:
No niego la importancia del descalabro económico, por eso he dicho en repetidas ocasiones que si tanto Mortier como el público hubieran puesto de su parte, o cedido un poco; habría habido resultados satisfactorios tanto para la taquilla como para el teatro en general.

Pero si Mortier no supo entender que el público de Madrid adora la ópera italiana y el belcanto, no es menos cierto que éste suele ser bastante refractario a la vanguardia musical. Si Berg y Schoenberg les cuesta ... y lo siento mucho, pero me parece inaudito para ún público que quiere pasar por entendido o el público de una ciudad con una oferta cultural que tiene su importancia. Se puede disfrutar de la ópera con Verdi, con Rossini, con Gounod, con Massenet y con Bellini. Pero más allá de las maravillas de estos genios hay otras, aunque no sean tan fáciles. Yo disfruto con todo mi ser de Tosca o Lucia, pero también de obras de Schoenberg, Messiaen y algunas de vanguardia.

Y por ejemplo si se ha dicho que han llegado a criticar propuestas tan maravillosas (lo mejor de la temporada tras los Wagner) como La Conquista o Indian Queen tan sólo por tratar la conquista del nuevo mundo... Mortier dijo que como belga se sentía avergonzado por las cosas malas de la colonización del Congo. Independientemente de si se piensa que los belgas le hicieron un favor o no al Congo, lo que pienso que Mortier hacía era una sana reflexión sobre un aspecto de la historia de su país. Aquí la gente se llenaba la boca diciendo que Mortier piensa :"Ay qué malos eramos los españoles" ¿Es que no puede tratarse tranquilamente un tema que nos queda ya lejos en el tiempo sin crisparnos?

La ópera de Rihm fue presentada de manera inmejorable. Incluso diría que superior a la del Saint François en términos globales (por aquello de la cúpula que lo llevó al Madrid Arena). Pero ahí tenemos casos como la mirada que me lanzó esa señora, a la que por cierto no invité a mi conversación. Y sobre Indian Queen ; yo entiendo que nos sorprendiéramos que bajo el título de una obra cortita e inacabada se solapara un pasticcio de música de casi cuatro horas. Pero el nivel artístico de esta producción fue bastante alto: excelente musicalmente (ya que la música importa tanto) e interesante la proposición escénica aunque la historia no fuera del todo cierta o fiel al libreto.

Yo creo que estas producciones tenían todas las papeletas para ser todo un acontecimiento, para ser mejor recibidas de lo que fueron y ser la revelación de la temporada y de la escena musical en Madrid, sobretodo la de Purcell. ¿Ha sido así? ¿Recibirá la ENO con los brazos abiertos la Indian Queen?

Si una Fille con Flórez puede ser un acontecimiento en un teatro de ópera, si un Devereux con Gruberova lo ha sido, si lo ha sido el Tristán de Sellars/Viola, puede serlo una producción global de ópera barroca: bien centrada en la parte escénica y musical. Hay muchas formas de buena ópera, tantas como disciplinas el arte.

El director artístico debe conseguir llenar el teatro con espectáculos de calidad: pero llenar el teatro es un factor importante. Y para llenar el teatro hay que darle al público lo que ese público demanda. Sí que se puede experimentar de vez en cuando, en pequeñas píldoras; pero no en plan bestia y arrasando como ha hecho Mortier, porque entonces se corre el riesgo de que el público te dé la espalda y te veas con un agujero económico importante: y aquí, con Mortier ha ocurrido.
¿Que el público de Madrid prefiere a Donizetti y a Puccini antes que a Schönberg y Berg? Será más o menos comprensible, más o menos erudito; pero lo que no se puede negar es que es un hecho; pero joder, entonces que no venga Mortier de listo y no programe Rhim, porque si les costaban Berg y Schönberg a Rhim ni lo olerán.
¿Que la ópera de Rhim se ha montado muy bien? Probablemente. No lo dudo. No la he visto porque a mí personalmente no me interesa. Pero lo que no se puede negar es que ni es una ópera para el gran público, ni está pensada para llenar el teatro. Es para snobs, eruditos o llámenle ustedes como quieran.
No creo que The Indian Queen no haya gustado: a mí fue lo que más me gustó de cuanto vi esta temporada en el Real, me pareció un notable espectáculo; y hubo fuertes aplausos el día que la fui a ver. Pero ser, no es un super ventas. Eso está claro.

El problema base aquí es que para gozar de las propuestas escénicas que son del gusto del amiguete Mortier, el precio a pagar ha sido el tener (una, dos, tres, cuatro veces) a la misma panda de mantas cantando una y otra vez: y que al público no les gustaban? es igual, el año que viene otra vez. Y venga Yann Beuronn, y venga Camila Tilling, y venga Michael Köning, y venga, y venga Measha Brugegorsmann, y venga Donald Kaasch, y venga un reparto de guap@s que no cantan porque así lo quiere Haneke, y vamos a prescindir de tal estrella que dice que en este konzept no canta (recordemos que en Alceste iba a estar Antonacci y se cambió por la aberrante Denoke) ... y así TODOS los años. Y claro, eso a la larga (o a la corta) quema.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: T. Real de Madrid: Orfeo y Eurídice, eine Tanzoper
NotaPublicado: 23 Jul 2014 20:53 
Desconectado
Div@
Div@
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Mar 2011 22:55
Mensajes: 2423
Ubicación: Nibelheim (obviamente)
Si nos paramos a pensar, la culpa de todo lo que ocurrió en el Real durante la denominada "etapa Mortier" no la tuvo realmente el belga --que si algo fue es coherente con su trayectoria como director artístico--, sino quienes propusieron su nombre para que dirigiera el coliseo madrileño y luego lo dejaron en la estacada. Y estoy pensando muy especialmente en Gregorio Marañón, especialista en colocarse a favor de donde sopla el viento y dispuesto --como decían de Pío Cabanillas padre-- a perpetuarse hasta el infinito. ¿De qué otro modo puede entenderse que tras comprometerse (como aseguró) con Mortier y su proyecto aún siga en su puesto después de que el ministro Wert impusiera por la fuerza a Matabosch? ¿No tendría que haber dimitido para ser coherente consigo mismo y con lo que decía defender: lo que, según él, era el mejor proyecto para el Real?

Claro, que también es verdad que Mortier al final tampoco se fue... Y es que los sueldecitos hechos de dinero público son muy golosos...

_________________
"Tornate all'antico e sarà un progresso" (Giuseppe Verdi, compositor y genio).

Esto y otras muchas cosas más en Desde el Nibelheim


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: T. Real de Madrid: Orfeo y Eurídice, eine Tanzoper
NotaPublicado: 25 Jul 2014 17:31 
Desconectado
Div@
Div@
Avatar de Usuario

Registrado: 24 Ene 2009 1:19
Mensajes: 1526
Ubicación: Madrid
Eso de que nos birlaran a Antonacci por Denoke no lo olvidaré fácilmente. Qué mal estuvo la condená, una ópera tan bella...


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: T. Real de Madrid: Orfeo y Eurídice, eine Tanzoper
NotaPublicado: 25 Jul 2014 18:06 
Desconectado
Div@
Div@

Registrado: 18 Ago 2010 21:22
Mensajes: 4077
¿Y qué me dicen de ese Trittico pucciniano del que que ya estaba pactada la coproducción y Mortier cambió por una Tosca con una producción más vista que el TBO?


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: T. Real de Madrid: Orfeo y Eurídice, eine Tanzoper
NotaPublicado: 25 Jul 2014 18:08 
Desconectado
Div@
Div@

Registrado: 18 Ago 2010 21:22
Mensajes: 4077
gakugeki escribió:
Eso de que nos birlaran a Antonacci por Denoke no lo olvidaré fácilmente. Qué mal estuvo la condená, una ópera tan bella...

No habrá visto a Antonacci, pero vio a los muertos vivientes de The Walking Dead montándoselo en la morgue, o al Joker poniéndose un cafelito de la máquina :smoking: No me compare. ¿Quién quiere a la Antonacci teniendo eso? :twisted:


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: T. Real de Madrid: Orfeo y Eurídice, eine Tanzoper
NotaPublicado: 27 Jul 2014 9:58 
Desconectado
Div@
Div@
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Ago 2008 13:05
Mensajes: 1152
Alberich el Negro escribió:
Si nos paramos a pensar, la culpa de todo lo que ocurrió en el Real durante la denominada "etapa Mortier" no la tuvo realmente el belga --que si algo fue es coherente con su trayectoria como director artístico--, sino quienes propusieron su nombre para que dirigiera el coliseo madrileño y luego lo dejaron en la estacada. Y estoy pensando muy especialmente en Gregorio Marañón, especialista en colocarse a favor de donde sopla el viento y dispuesto --como decían de Pío Cabanillas padre-- a perpetuarse hasta el infinito. ¿De qué otro modo puede entenderse que tras comprometerse (como aseguró) con Mortier y su proyecto aún siga en su puesto después de que el ministro Wert impusiera por la fuerza a Matabosch? ¿No tendría que haber dimitido para ser coherente consigo mismo y con lo que decía defender: lo que, según él, era el mejor proyecto para el Real?

Claro, que también es verdad que Mortier al final tampoco se fue... Y es que los sueldecitos hechos de dinero público son muy golosos...


Exactamente así lo veo yo; por mucho podamos criticar sus decisiones durante estos cuatro años y discrepar y discutir con su forero valedor, no se puede negar que Mortier nunca ha engañado ha nadie y ha sido siempre coherente con su visión artística y su concepto de gestión de un teatro (hasta en dejar agujeros económicos ha sido coherente). En cambio da la impresión de que el nieto del médico tiene una enorme habilidad para esconderse y eludir responsabilidades

_________________
"Torniamo all' antico e sarà un progresso"
(G. Verdi)


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 59 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 25 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

   
     
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com