Estuve el lunes. Sala al completo y gran satisfacción de los asistentes. Según los acomodadores, así fue los otros dos días. Sin duda se benefició el espectáculo de dos públicos que a menudo no se mezclan.

Vayamos primero con lo bueno. Ha sido quizás la mejor dirección orquestal de la temporada, fresca y genuina. El timbre fue maravilloso. Empastadas las cuerdas (8+7,5,5,2 si no equivoco), seguros los vientos (a 2 todos menos los trombones, a 3), sin timbales ni trompetas. Si en febrero pudimos oír a Minkowski en el Auditorio con afinación de época, lo del Balthasar-Neumann pareció, en comparación, de requeteépoca. Pudo deberse en parte el efecto, en mí, a que la sala de Príncipe de Vergara me es antipática y a que la representación aporta siempre un plus de intensidad. El coro estuvo también magnífico, comedido, claro y exacto. Todo suave como en un pastel, nada de saturados colores al óleo. Buen temple, buena dinámica, mucho sabor.

Pero sobre está exquisita aunque sólida base se colocaron a tres voces incapaces (a diferencia de lo que pasó en el Auditorio en que estuvieron, paradojas de la vida, mucho más escogidas). Muy por debajo de la línea de emoción tanto las secundarias, la desafinada Amore (con gallos incluídos) y la áspera Eurídice, como la protagonista, una Wesseling de canto todo para adentro y monotonísimo (en un papel que pide ante todo expresividad), defectos que no compensaban un bello timbre y un cuidado fraseo.

Y el montaje? Para mí, no es feliz. No es feliz que en un momento de canto intenso alguien esté por ahí bailando. Tanztheater? O danza adornada con ópera o ópera adornada con danza, niego que se puedan integrar de verdad las dos cosas durante la totalidad de un montaje. Aquí queda como danza lujosamente adornada con una ópera. Aclaro que mi visión es la de alguien no aficionado al ballet. Aún así, disfruté en algunos momentos. Disfruté sobre todo en los bailes que están ya colocados en la partitura. Disfruté en el final de la tercera parte, en las escenas de grupo mientras el coro canta suavemente. El bailarín que hace de Orfeo me pareció, desde mi ignorancia, formidable.

Pero el doblado del personaje -cantante y bailarín- es algo que no va a ninguna parte, excepto si el cantante se está quieto, lo que no es el caso. En algunos bailes solistas se entra rotundamente en lo cursi. La resolución de la segunda muerte de Eurídice (las dos Eurídices en aspa), es vulgar. Los aleteos de mariposa con las manitas, los hilillos, ... Bueno, ya digo que el ballet no me llega.

El montaje va en la misma línea: muy fino. Fino, en su sentido peyorativo: corriente, sin estridencias pero sin pizca de talento.

Lo que ya no se entiende es que la ópera se dé en alemán cuando, si no me equivoco, no hay versión de época en esa lengua. He entendido que eso fue un invento de Frau Bausch. Tiene sentido hacerlo así en Paris o Madrid? Es como llevar la Carmen en español de la Zarzuela a Milano: extravagante. Que no se pongan subtítulos por exigencia de la difunta coreágrafa, se entiende aún menos cuando no se da para público germano. Que no se den en el programa los detalles de la versión que estamos oyendo, y que en su lugar se nos ofrezca un texto de un polifacético arista e intelectual (sic) ad majorem Pinae gloriam, es totalmente incomprensible. Es el gantés y arbitrario modo, claro.

Por qué se anuncia como Orphée et Eurydice o Orfeo y Eurídice? Por qué no Orpheus und Eurydike?

Espectáculo en fin con distintas acogidas. Fácil que uno encuentre algo a lo que agarrarse. Para quien le guste la 'plasticidad' (así se lo oí a una señora: qué plasticidad!), atractivo. Pla decía de Benavente que es literatura de tomando el té. Esto es un espectáculo de tomando el té. Para quien busque canto, pésimo. Para quien le guste Gluck, muy interesante a pesar de la deficiencia vocal y escénica. Para quien le guste la ópera, al menos para este humilde forero, fallido y cursi, con demasiada Tanzfette (aunque Fette fina) para muy poca Gesangprotein. En todo caso, sin sobresaltos de Ladies Di o de versicos de Pessoa. Para quien le guste el ballet, interesante aunque entiendo que Bausch es hoy menos valorada que hace quince años, una vía que abortó pronto en afectación, afectación digna pero afectación al fin.

En todo caso, quizás más apropiado en la temporada de ballet.

No he visto el espectáculo, y por tanto, limitándome a lo que expone Baldasarre, no puedo evitar preguntarme: ¿De verdad les gusta la ÓPERA a los que cultivan y programan estas cosas?

¡Qué va! La Opera es algo "rancio", al igual que cantar bien y ponerse al servicio de la música y los autores de las obras. Ahora se llevan "otras cosas".

Qué moderadiro está usted, señor Tunner...

NO seas ironico TUNNER :
No es que es lleven OTRAS COSAS, simplemente que quieren dar otras cosas, que pueden gustar o no gustar que pueden dar en la diana o no dar en la diana, la gente quiere espectaculo, yo sin ir mas lejos me fui a PARIS a verlo, si me gusto.........bueno ,un BALLET que me evito el tedio de lo barroco , si repetiria ,depende de lo que qusiera hacer en ese dia.
YO creo que a nadie se le engaña con esas cosas...... CASI TODO EL MUNDO CONOCE A PINA BAUCH y conoce lo que es el BARROCO ( SER O NO SER he ahi el dilema).

CREO que eso estaba fuera de abono o por lo menos a mi no me tocaba y por eso estoy en mi pueblo

Coincido en su mayoría con Baldassare. La música me pareció muy elegante y las voces lo más discutible. Los subtítulos definitivamente hacían falta. La versión original de esta ópera es alemana si no me equivoco. Luego Gluck hizo la versión para París y la versión italiana (alguien entendido que lo confirme por favor).

Lo malo es que uno vaya al Real siempre con el temor de que nos salga alguien con Pessoa o con Lady Di. Afortunadamente no fue el caso.

La versión original es en italiano y luego Gluck la adaptó en versión francesa. No hay versión en alemán de la mano de Gluck.

No he visto las funciones del Real (ni ganas, francamente...), pero sí el dvd de la Ópera de París sobre el estreno del mismo espectáculo. Quisiera hacer una serie de consideraciones SOBRE EL ESPECTÁCULO, SOBRE LA PROPUESTA; no sobre las representaciones.
Primero: no veo la necesidad de convertir una ópera en un espectáculo experimental de ballet. Si es una ópera, es una ópera. Si Pina Bausch quiere hacer una creación, que la haga; pero no por ello tiene que descuartizar a Gluck: y sí, digo descuartizar, porque se ha permitido tanto cortar indiscriminadamente la partitura (¿dónde está la obertura, por ejemplo?) como tomarse estúpidas licencias inadmisibles e incomprensibles como cantar la ópera en un libreto alemán que se han sacado de solo Dios sabe dónde (claro, como a ella lo que le interesa es SU espectáculo de danza, qué más da el idioma ¿no?).
Luego, la propuesta: muy estética, muy plástica, muy todo lo que ustedes quieran. Realizada de manera impecable. Pero para mí no tiene ni la más mínima pizquita de emoción. Ni parece que Bausch busque emocionar, que es un camino muy lícito; pero desde luego no es el mío. Y lo de desdoblar cantantes y bailarines (que no es nuevo ni mucho menos, se ha hecho en varias producciones de ópera) NUNCA funciona bien: esta no es la excepción.
Nadie le discute el talento a Pina Bausch ni a su compañía; pero creo que este proyecto es más errático que otra cosa: a mí, viendo el dvd, me aburrió soberanamente. Y, desde luego, musicológicamente hablando, lo que hace con la obra de Gluck no hay por dónde cogerlo; se pongan como se pongan...

Yo asistí el domingo y para mí estamos ante las representaciones en conjunto de más calidad desde que estuvieron Barenboim y sus huestes berlinesas.
Soy un admirador de Pina Bausch, bajo mi punto de vista , la persona más importante en la danza desde Diaghilev.
Esta escenografía es de 1975, aunque lo que ha venido a Madrid procede de las representaciones de 2005 en la ópera de Paris es excepcional y un clásico que pasará a la historia.
Sr.Gruberoviano ya le he comentado alguna vez que no es lo mismo el directo que el DVD, por lo que su opinión no la tomo en cuenta.
Creo que es interesante la crítica de la página beckmesser.com para que vean que no soy el único que opina que lo que se ha visto estos días en Madrid es de una gran calidad y que debe pasar a la historia del Real.
Desgraciadamente con estas representaciones acaba el trabajo de Mortier en Madrid, que comenzó con MAHAGONNY y terminan con esta " delicatesen " que no es apta para castizos y amigos de las voces. No se preocupen que ya alguien dijo " No esta hecha la miel ...."

Anda, otro homenaje despedida de Mortier.
"..., para la boca del diabético."

Con respecto a lo que dice Gruberoviano, ¿se ha hecho lo mismo con ballets como Carmen, Don Quijote, Romeo y Julieta...?

Creo que no. Carmen, Romeo y Julieta y Don Quijote tienen sendas versiones ballet INDEPENDIENTES de las óperas (muchas veces ni siquiera comparten compositor, solamente la temática; por tanto nacieron como ballets).
Trisha Brown, por ejemplo, ha montado una versión de L'Orfeo de Monteverdi que incluía un fuerte componente de danza, pero respetaba escrupulosamente la partitura. Hay dvd, protagonizado por Keenlyside bajo la dirección de Jacobs. Pero no es lo mismo que esto...

Pina Bausch adapta una ópera existente a ballet; igual que Robert Wise adaptó al cine el musical "West Side Story", Giuseppe Verdi adaptó obras literarias y teatrales a la ópera, "El lago de los cisnes" tiene su trasunto en natación sincronizada y Mago de Oz hizo el disco "La leyenda de la Mancha" basándose en Cervantes. ¿Que el resultado no le ha gustado? Pues bien, no hay más.

No hubo truco en este espectáculo: Orfeo + Gluck + Pina. Esto se anunció y fue lo que se representó.

Estuve el lunes pasado y creo que la mejor forma de disfrutar un ballet NO ES estar sentado en un palco en el tercer piso y cerca del escenario. Coincido con Baldassare en cuanto al director, coro, orquesta y cantantes. Además, para mi no hay otro Orfeo como Kathleen Ferrier, por lo que la señora Ricarda se me atragantó.

Falso. Mortier ha dejado preparados póstumamente no uno sino dos repartos de Bodas de Figaro con cantantes de su total confianza (esto es, muy jóvenes, muy guapos, muy buenos actores... pero que cantar cantan lo justito) para abrir la temporada próxima. Eso lleva el sello inconfundible del belga, no me dirán que no.

Además de 2 estrenos.
Se le puede añadir las Domingadas, ya que el belga le dio carta blanca al tenor con paraiso fiscal en Jersey.
Todavía hay adn Mortier en la siguiente temporada.

"amigos de las voces", llama Zacarías a quienes no comulgan (comulgamos) con las propuestas escénicas de Mortier. Y lo dice como insulto, de manera peyorativa, claro está (no hay más que ver el contexto en que lo plantea).

¿Pero hay algo más estrambótico que utilizar eso como insulto en un foro dedicado a la ópera?