¿Y les cundió?

A mi solo me cundieron y para bien el pasado viernes, Foster, Westbroeck y Jarkunika

Me refería a si a los metales les cundieron los ensayos sobre la marcha

No soy el más indicado para opinar sobre eso, entre otras cosas porque ha sido mi primera Valquiria en directo. Y creo que esto tiene alguna ventaja, por ejemplo Vogt me pareció un tenor con una técnica notable y un bello color de voz, sin pensar en si se adapta más o menos al carácter del rol.
Pero volviendo a la orquesta, yo sólo puedo decir que en algunos momentos sí que "pisaron" a las voces, pero en general me sonaron pasablemente, sin chirridos palmarios. Yo soy muy dado a la indulgencia hacia la orquesta del Liceu, en los últimos años me han deparado funciones deliciosas cada vez que he estado allí (2 o 3 funciones por temporada). No conozco con detalle las condiciones en que se desarrolla el trabajo de esta orquesta; he oído decir que ha habido despidos, probablemente la precariedad o la provisionalidad afecta a sus músicos... en fin, aunque no soy quién para dar certificados de excelencia a una orquesta, creo que al menos puedo afirmar que el 31 no sonaron como una charanga de barrio. Me consta porque yo soy de un barrio popular de Zaragoza (Las Fuentes) y en mi niñez teníamos charanga xD

A mí me están pareciendo muy exageradas las valoraciones sobre el sonido del foso y la labor de Pons con estas Valquirias. No podemos hablar de un trabajo referencial, pero en modo alguno tampoco de un desastre. Corrección, con algún alboroto aquí, alguna superficialidad allí, pero un nivel suficiente, para como venía sonando la orquesta del Liceo hace apenas dos o tres años. Pons no es ni un wagneriano ni un director de foso, pero logra que todo suene más o menos en su sitio, con claridad, etc.

Muy de acuerdo con lo que dice Spinoza.

Yo hoy he disfrutado como un nibelungo. Han habido algunos fallos en los metales y algunos pasajes me han sonado faltos de nervio. Ni esto es Bayreuth ni el director es Karajan, eso lo sabemos. Pero el nivel ha sido de 6,5 mínimo. Muy lejos del desastre que se ha comentado aquí.

Además los cantantes han estado fantásticos (decid lo que queráis pero a mi me encanta Vogt). Las féminas impresionantes. Y Dohmen justito pero cumplidor.

Y lo que más temía por los metales, la cabalgata, ha sonado perfecta.

Quizás sea culpa mía por conformarme con poco, pero si eso me sirve para salir así de contento del teatro, ¡¡bendita ignorancia la mía!!

Y por si alguien lo había olvidado: ¡¡Qué grande que es Wagner, joder!!

Yo también disfruté como un nibelungo, tampoco tengo ni idea, pero las partes orquestales me parecieron muy muy flojas. Lo que pasa es que la obra es superlativa, y con unas voces buenas (yo creo que las tenían), una escenografía que no moleste y una orquestita, resulta una experiencia extraordianaria. Mi acompañante, que no había visto ningún Wagner en directo, quedó extasiada, y otro amigo que vio la siguiente representación, también "virgen" en Wagner, también está entusiasmado. Lo que nos demuestra que Wagner también puede apuntar directamente al corazón, no es solamente un montón de teorías y "ceños fruncidos". Yo ya me estoy preparando el Sigfrido, aunque reconozco que la que espero con ansia es el Gotterdammerung, es divertido esto de esperar todo un año a seguir la historia...

PD: Un conocido mío pidió la excedencia de la orquesta del Liceu poco antes de iniciarse el ciclo del Anillo en Barcelona. Yo creo en parte se debe a que se quiso evitar el trabajo extenuante de preparar esas cuatro óperas tan exigentes...

Supongo que con las funciones mejoraron. Ya digo, no hubo nada que me pareciera un desastre.



No lo dudes amigo. En las obras de Wagner te puedes perder en divagaciones filosóficas si quieres, sus temáticas y textos dan para ello. Pero lo principal, la verdadera razón por la que Wagner te enamora es porque su música apunta directamente al corazón, como tú muy bien has expresado.



A poco que funcione la orquesta, creo que me moriré de placer en el teatro con los últimos compases. Höchste Lust!

Estimado Holandés, pero yo creo que la cosa va más allá. Yo soy un gran aficionado al teatro, y viendo la representación en directo de la ópera, me quedé muy enganchado con el argumento, los diálogos, el drama, en fin. Es una obra teatral muy bien parida, del mismo nivel que un sófocles, un shakespeare o un schiller. Los diálogos de Wotan con Brunilda son antológicos, como cuando ella le pregunta cuál es el motivo real de tan terrible venganza, o cuando Wotan le dice que ella no es más que una expresión de su voluntad, o en el momento trágico que descubre que "solamente puede crear esclavos". Claro, te han de gustar los temas míticos y las tragedias, pero yo soy un fanático de la Ilíada, la Odisea o la Orestiada, del Grial y de las sagas vikingas, de Borges y del Señor de los Anillos y la Canción de Hielo y Fuego... ¿cómo no me va a gustar?

Yo he dicho en muchas ocasiones (y el hombre es dueño de sus silencios y esclavo de sus palabras) que Wagner es un dramaturgo mediocre. Lo retiro, yo soy un espectador mediocre, me limitaba a escuchar las grabaciones y a adormecerme mirando los videos, la representación en directo, como sucede con el teatro, mejora tu atención y mejora el espectáculo.

Creo que muchas veces en este foro se mira la ópera de manera demasiado fragmentada, con esa jerarquización que banaliza la obra: ante todo las voces, luego el director, después la música, la regia escénica y finalmente la actuación de los cantantes. La consecuencia: la ópera es un género musical que solamente debe escucharse y en el que hay que estar específicamente atento a la calidad de los cantantes, y en especial a que cumplan unos requisitos técnicos cuya apreciación no está al alcance de todos los oídos: luego hay que captar la calidad del director de orquesta y finalmente la calidad de los músicos. Lo demás son minucias.

Pues yo, me niego a este juego exclusivamente para sibaritas que conocen el solfeo y han visto y escuchado cientos, miles de óperas interpretadas por cientos de monstruos de la música. Y me refugio en Don Ricardo, que en esto es más inteligente, más próximo y menos elitista: la ópera entendida como un espectáculo total, el drama escénico, en el que hay muchos elementos que encajar, en los que el texto y el argumento cuentan, como cuenta la actuación de los que salen a escena, la composición musical, el canto... es como tomarte un gazpacho fresquito, con todo su aderezo y ver lo bien que te sienta, en vez de analizar la madurez del tomate, el punto de aceite de los picatostes, la homogeneidad de la mezcla o el origen del pepino.

Como los grandes cocineros, a muchos entendidos de la ópera, y muchos están aquí y aprecio y tomo en mucha consideración sus comentarios, les gustan los platos "deconstruidos", con el problema de que si hay un ingrediente que no es demasiado bueno, se ha fastidiado todo el plato. Yo me quedo con el conjunto, con la emoción que transmite la obra en su conjunto, por supuesto con "la magia del directo", es decir, el privilegio que tenemos un grupo de espectadores en que un artista, mejor o peor, actúe EN EXCLUSIVA para nosotros (me da la impresión de que muchos se han acostumbrado a esta circunstancia, lo de ir a una representación en directo es mera rutina)

El riesgo que corre Wagner es evidente, muchos espectadores pueden considerar que el argumento es un peñazo, que las obras son larguísimas, que los cantantes están gordos o viejos y no encajan con el papel, etc., pero cuando se juntan las buenas condiciones, como pasa con esta Walkyria del Liceu, aunque sea muy de "medio pelo", argumento interesante, texto extraordinario, actuaciones más que adecuadas, cantantes suficientes/eficientes, una orquesta que psché... pues sale un plato memorable, y los que hemos visto por primera vez una Valkyria, qué digo LA Valkyria, la ópera mítica del mítico Ring, pues nos emocionamos, nos divertimos y nos olvidamos de las pegas en el teatro... y yo, en particular, durante un largo tiempo, de mis penas personales, laborales, etc... ¡Viva la ópera como espectáculo TOTAL y sin deconstrucciones!

Suscribo lo fundamental de su postura, DrakeVerne. Yo también me confieso mejor espectador de teatro que degustador de voces, y en ese aspecto la ópera me sigue pareciendo una forma superior y más completa de arte escénica.

Yo apostillaría que la ópera es o debe ser una obra de arte total, no solamente en el caso de Wagner, sino en el de cualquier otro compositor o estilo musical. Cuando todos los elementos están ahí, funcionan y se complementan, el resultado es muy superior a la suma de sus partes, por importante que sea cada una de ellas si se toma aisladamente.

El problema para que apreciemos la ópera como "obra total" es que el interés argumental de muchas de ellas es nulo, limitándose a la acertada caricatura de Bernard Shaw sobre el argumento habitual de las óperas "un tenor y un barítono enfrentándose por el amor de la soprano". Por esto Tosca (por salirnos de Wagner) es tan acertada y gusta a casi todo el mundo: desde el principio te interesa el destino de los personajes, que están bien resueltos, hay un "suspense" que culmina en la muerte de Scarpia, pero que se remata muy acertadamente (y lo de rematar tb es una expresión acertada) con el "falso" fusilamiento de Cavaradossi. Y creo que muchas óperas de Puccini tienen su "salero" argumental, como Turandot, la misma Butterfly o hasta Gianni Schicci, lo que no sorprende por su cercanía artística a Wagner.