¿Nadie más estuvo? En particular, fascinada por Minkowski, Mehta y Gluck (aunque no necesariamente en este orden) ahí estuve y pasé una tarde maravillosa: una intensa dirección orquestal, magníficos "Les Musiciens du Louvre", impresionante Bejun Mehta (me gustó más su "Che puro ciel" y su descenso a los infiernos, lleno de patetismo, que la famosísima "Che farò senza Euridice?", donde brilló algo menos, si bien fue un Orfeo magistral), lleno de intención dramática; las sopranos estuvieron ahí.
Aquí una crítica (no he encontrado más).

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/02/16/ ... 72098.html

Pues le alabo el gusto, signora (o forse signorina)! Hoy estoy muy liado pero a ver qué recuerdo. Qué bonito el coro de las furias interpretado de espaldas! Desde donde yo estaba, el primer piso, sonaron distinto pero tan bien como de frente, con el beneficio de ese nuevo matiz. Para quien no estuviera, el coro (a seis por voz, siendo, por cierto, una de las voces contralto un varón) al llegar el segundo acto, en el que ya no son pastores sino furias de los infiernos (o algo así, no conozco bien el libretto) se dieron la vuelta y cantaron un par de número de espaldas al público (y de frente por lo tanto a los que estaban en los bancos del coro -que al ser un coro pequeño estaban libres- y a las zonas que hay a los lados del órgano). La acústica de la sala grande del Auditorio de Madrid, ¿me equivoco si digo que es un poco rara? Bueno, el caso es que esto que podría parecer a priori una tontería, sonó precioso. Hay que decir que el coro estuvo toda la velada estupendo, lo que influyó mucho en la sensación general porque los coros de esta ópera son una maravilla.

Yo diría que la orquesta no estuvo muy virtuosística y sí muy bien dirigida, fue el todo mejor que las partes (que no estuvieron mal, ojín). El timbre, estupendo, la dirección, pues eso, dirección y no mera presencia, sensación de instrumento unificado tocado por il maestro (Minkowski mantiene su aire de charcutero, que a uno le hace ya confiar). Mehta a mí no me pareció tan bien como a todo el mundo, será cosa mía. ¿Es relativamente joven? Me parece que puede dar aún más. El timbre es muy bonito, canta muy bien a veces, regular alto otras, me quedé con la sensación de que es ya quizás bastante bueno pero que puede ser aún más. Sí, fue su mejor momento, el Che puro ciel y todo lo de la primera escena del segundo acto. La Eurídice, Chiara Skerath, en cambio no la he visto destacada y creo que fue muy buena. Ana Quintans estuvo limpia y clara en su papel menos llamativo. De todas formas, en las óperas antes de Mozart yo no oigo tanto las voces individuales, todo es más conjunto (de la misma forma que de una orquesta oímos matices de los músicos pero sólo valoramos el conjunto). Vela dice que Mehta cantó más a lo Händel que a lo Gluck. Eso puede que esté bien, tengo que pensarlo más. ¿Se lo ha soplado alguien? Destaca esos jueguecitos de los músicos que quedan muy bien. Me ha parecido ver que el Signore Nico matiza en otra entrada sobre versiones en concierto pasmarotes y versiones en concierto con su algo de vidilla. Ésta fue de las segundas. Como cuenta Vela, Minkowski hizo que se reuniera en los terrenos del organista un clarinetista agazapado desde la salida y un cuarteto de cuerda (creo) que se desplazaron desde la orquesta a la vista del público y allí estuvieron los cinco tocando unos ecos que hay a la melodía principal en un número del primer acto, y que quedaron así bellamente realzados. Muy simpático, lo teatral puede encantar siendo muy poca cosa.

Se confirma que el barroco (uso barroco de una forma un tanto libre para todo lo anterior a Mozart), aguanta muy bien la versión en concierto, y que, de forma general, siempre será mejor una VC que una triste bieitada. Bonita tarde!

Completamente de acuerdo; cuando digo que las sopranos "ahí estuvieron" es que sus personajes (ya de origen) poseen una entidad inferior a Orfeo, quien es el protagonista absoluto y sus intervenciones mucho más elaboradas (quizá, los reproches de Eurídice, pero no se sitúan a la misma altura melódica).
Y en mi caso (estaba en la zona de banco de coro) me agradó ese canto (y concertado, además) dividido del coro.
Una tarde maravillosa.

Hace unos días se dio en el Auditorio de Madrid un pasticcio de Händel que creo no ha sido recogido en ningún sitio. Como está en el mismo ciclo que el Orfeo ed Euridice, lo cuelgo aqui.

Era el Balthasar-Neumann-Ensemble, dirigido por Hengelbrock, nuestro último parsifalero. La primera parte fue instrumental. Sólo decir que fue magnífica. No me extenderé porque este foro está centrado en la ópera. Sí añado que ofreció el delicioso contraste de lo muy conocido -interpretado de forma que parecía nuevo- y lo nunca programado.

Vayamos al pasticcio de Händel. Empezaré provocando un poco. Puedo? Sí? Gracias. Como Händel es autor de muchas óperas malas hechas a base de música excelsa, yo pensé que la idea del pasticcio pudiera estar bien. Nada que ver con lo que hizo Sellars: ningún anthem, ningún número de oratorio, nada de coros, sólo una agregación ficticia de arias de ópera. Ningún timo en el programa: 'Armida e Rinaldo', pasticcio haendeliano.

Yo pensé que una concentración de arias händelianas podría funcionar, pero no fue así. Desde luego, mucho se debió a sus intérpretes, los desangelados Kate Lindsey (buena técnica sin embargo, pero sin acabar de cuajarla en belleza, es muy joven) y Stave Davislim (con más tablas y recursos, en el sentido de habilidades para salir del paso). Debió ser también la selección, quizás no afortunada, por lo menos no tuvo nervio (la mitad era de Rinaldo). O, me quedé yo pensando, igual esas óperas de Händel no están tan mal pensadas, igual están bien esos oceanos de tres horas de arias demasiado parecidas, con recitativos rigurosamente intercalados, con personajes demasiado parecidos, con arias muy bonitas pero sin verdadera personalidad teatral. Al fin y al cabo, si creo que nunca he asistido a una ópera de Händel sin aburrirme algún rato (bueno, exagero, mi lado operístico se ha aburrido, el otro, más bien poco), creo que tampoco ha pasado ninguna sin que me sobrecogiera en algún momento. Igual simplemente lo que necesitan es mejores cantantes que los que, a menudo, las cantan.

La orquesta, durante esta segunda parte, siguió siendo fabulosa. A mí, esa generacion de la Freiburger, de la Akademie für Alte Musik, me encanta.

Esta semana viene Jacobs con ... La Resurrezione, una de sus últimas obras italianas (si no me equivoco). Me relamo!

Sigo colgando aquí cosas del ciclo Universo Barroco, del Auditorio de Madrid. No sé si hago bien, ya se me indicará. Hoy es nuevamente sobre Händel, pero nada de insatisfactorios pasticcios esta vez: lo que reseño a continuación es a René Jacobs interpretando La Resurrezione. Palabras mayores, pues.

Lo primero que hay que decir es que esta obra es en realidad una ópera. El tema es religioso y no hay acción (hay acción en alguna ópera de Händel?), pero faltan los suntuosos coros, y, en fin, no es esa forma final, grandiosa que el de Halle (como diría otro eminente forero) cultivará en Londres veinticinco años más tarde. Estamos en Roma y el autor tiene 23 años. Es, digo, una ópera (a su manera, tan poco operística en el fondo), pero esta curiosa forma que tanto nos agrada estaba prohibida en Roma por entonces y se disfrazaba de oratorio. De hecho, en el estreno cantó la Durastanti, lo que parece que causó amonestación a los patrocinadores y fue corregido en forma de castrato en futuras representaciones. Dirección de la première (átense los machos): Arcangelo Corelli desde el violín! Eso es lo que yo llamo una ocasión. Lo de Brokeback sería también una world première, pero, admítase, algo menos histórica por mucho que vinieran críticos de la Gran Manzana.

Jacobs, otro gantés en torno a sus setenta, es ambulante, no tiene grupo propio. Precisamente, hace un año se presentó con esa otra ópera disimulada: Il Trionfo del Tempo e del Disinganno. Fue con la Freiburger, la capitana, me parece a mí, del sonido histórico compacto, vibrante y pétreo sin ser duro (de travertino, podríamos decir, o de alabastro; una fusión de Il Giardino con líneas más severas y norteñas). El mismo sonido que oímos el otro día al Balthasar-Neumann-Ensemble. Esta vez vino con un grupo que no conozco: Le Cercle de l'Harmonie, en comparación, mucho más líquido, liviano, ligero, penetrable. Esa cualidad le viene para empezar de ser menos numeroso, pero también de otros planteamientos. Incluso ese matiz podría ser un defecto no querido, algún titubeo noté al principio. Sea lo que sea, a mí me gusta quizás incluso más que lo otro (que, desde luego, es igualmente fenomenal).

El canto quedó, como suele pasar en las piezas barrocas, sin esa emoción profunda que llegó sólo en épocas posteriores, con esa sensación de que se están haciendo acrobacias pero con red y arneses. Hubo una voz notable, la del bajo-barítono al uso, y las otras fueron simplemente humanas, con correcta ejecución por parte de todos. Para estas obras, creo que mejor que dirigir la atención por completo a la garganta que esté cantando es preferible dar un paso atrás y centrarse en el conjunto, recibirlo todo a la vez, sin hacer mucho caso a si canta A o canta B. De todas formas, me gustaría oírlas alguna vez con grandes cantantes, para entender de una vez si eso -los grandes cantantes- las potencian. Es asunto -si a las obras barrocas les van o no las grandes voces- que no es pacífico. Cantaron Sunhae Im, Sophie Karthäuser, Sonia Prina, Jeremy Owenden y Johannes Weisser.

Mucho éxito, público en pie (pero había algunos huecos), caras de placer y aún de arrobamiento. No llega a las dos horas, es muy italiano y adornado como las óperas posteriores. El esquema un tanto simplón de recitativo - aria - recitativo -aria - etc. no se hace largo. Cuando podría empezar a fatigar, la obra se acaba.

Incluye -creo que pasó a Agrippina (sólo un año posterior) sin ninguna modificación, ni siquiera del texto - el aria 'Ho un non so che nel cor' (que es lo que le suelo cantar a Nadine Velazquez cuando, como es frecuente, quedo con ella a tomar el té). Juraría que otras también fueron reutilizadas, me sonaban. Tiene alguien un buen mapa de las reutilizaciones de arias de Händel?

Resumiendo, fue una grande bellezza, un bellezzone!

Los Freiburger vienen a ser los Berliner de los conjuntos barrocos.

Lo acepto.
Pero que no sirva de precedente ...

Sí, porque con eso otro que ha escrito de que en el barroco el canto carece de la emoción de épocas posteriores, ya volvemos a no estar de acuerdo.

Es desde luego muy discutible, soy consciente. No lo veo así en el inicio, en Monteverdi. Pero en Händel o Vivaldi hay mucha deficiencia dramática, me parece a mí, que queda oculta porque la música es extraordinaria. Uno podría tomar una aria de un personaje y decir que es de otro sin que pasase nada, lo que no sucede con Monteverdi o en la única ópera de Purcell. La personalidad dramática en lo vocal es mínima. Y, por otra parte, el agigantamiento de la voz desde precisamente Gluck no ha llegado (a pesar del virtuosismo que demandan). Por eso creo que se escuchan mejor sin poner la atención en cada uno de los cantantes. Me recuerdan en eso, otra opinión muy discutible, a las misas, Stabat Mater, Te Deum, Requiem et alii. También éstos piden en mi opinión una atención más unitaria. Lo que no quiere decir que uno no note las diferentes prestaciones de los solistas. Es una cuestión muy sutil, no estoy del todo seguro y además lo debo expresar mal.

Escuche usted Orlando furioso, Ariodante o Alcina y ya me dirá si no hay una diferenciación clara desde el punto de vista dramático en la música que canta cada uno de los personajes.

En el barroco hay óperas geniales y óperas que no lo son tanto. Como en todas las épocas, por otra parte. Otra cosa es que uno tenga sus gustos y conecte más o menos con uno o con otro periodo.