Fuimos anoche y volveremos a ir hoy al segundo cast.

A mí me pareció una función con muchas luces y sombras, pero disfrutable y divertida. Y comparto buena parte de la reseña que Rubén Amón ha realizado en su blog de El Mundo, a saber: Albelo belcantista, Piollet correcto y rutinario, Schrott sobreactuado, producción original y válida.
El público estuvo especialmente gélido con los cantantes durante la función. Yo lo atribuyo a que la producción contrajo a muchos que querían otra cosa en un Elisir, porque por momentos hubo buen canto sobre el escenario. Lo digo sin ambages: a mí sí me gustó la propuesta de Michieletto, muy gamberra y osada, pero que respeta la esencia de la obra. Hay una descontextualización pero no una desnaturalización de los personajes. Sospecho que la presencia de bolsas de basura, la fiesta de la espuma, las sustancias en bolsitas de plástico, la figuración en bikini y demás pudo molestar a un sector del público. Esto demuestra que la pedagogía mortierense no ha tenido los efectos esperados. Hubo algunos abucheos en los saludos al equipo regista. No los comparto en absoluto.
Porque no se puede abuchear a una producción por entenderla vulgar, y sin embargo aclamar al cantante más vulgar de cuantos había sobre el escenario, el Dulcamara de Schrott. Canto grosero, sin matices, entre lo chulesco y lo bufonesco, una voz bramada más que emitida. Hay volumen, eso es cierto, pero poco más. El silabato va de aquella manera y del abuso del forte mejor no hablamos. Ahí lo tienen, caricatura de sí mismo y braveado por el Real.
Luego vino Capitanucci, con un Belcore capitidisminuido por una proceso gripal del que se informó al comienzo. Yo no entiendo que habiendo tres repartos, la dirección artística acepte que un cantante suba enfermo a cantar. Sencillamente no lo entiendo. El resultado fue evidente, y su Belcore pasó sin pena ni gloria, muy apretado por arriba y justo de volumen. En España hay barítonos que pueden cantar este papel mejor.
Volvía a escuchar a la Machaidze algunos años después, y me sigue pareciendo una cantante igual de aburrida. No entiende el juego amoroso que se trae Adina, no es capaz de impregnarse del aire bonachón y amable de esta ópera. Que sí, que los sobreagudos los emitió con limpieza y sonoridad, pero Adina tiene un plus que la Machaidze no sabe darle. Se instaló en una severidad incomprensible. Nula complicidad con el tenor.
Y llegamos a Albelo: el único que sabía qué era el belcanto de los que intervinieron anoche. Desde mi posición en un proscenio no pude comprobar si la voz corría más, pero algunos asistentes de Paraíso me dijeron que sí, que hay una notable mejora respecto a las Marinas zarzueleras. Esa impresión me dió. La voz está cambiando, con un centro más amplio, más asentado y más sonoro. Nemorino ha sido el papel que más ha cantado en los últimos tres años y se nota. Excelente.
Y Piollet fue un director correcto, que no innovó ni falta que hizo. Llevó la orquesta con relativa rutina, mantuvo la tensión y dejó cantar a los intérpretes.

Hoy, Dios mediante, podré escuchar por fin a Ismael Jordi en un teatro. Se me acumula la curiosidad.

Curiosa la bicefalia de El Mundo con Rubén Amón alabando la producción y Alvaro del Amo dándole cera.

Desde luego.

Todos sabemos que lo más importante en un elixir es la producción. Al final, un par de líneas que no dicen nada sobre los cantantes y la orquesta, y ya está hecha una crítica de ópera en el siglo XXI.

Efectivamente, una pena. Pero bueno, allá cada uno. Un servidor acaba de terminar la suya sobre el Ernani de Roma y he dedicado a la producción cuatro líneas escasas. Soy consciente de que no gustará a mi apreciado Sr. Siddharta, pero considero más importante hablar de otras cosas más importantes en la ópera.
Si en un Elisir los cantantes se despachan en dos líneas con un adjetivo para cada uno... telita.

La "pedagogia Morteriana" si ha tenido algún efecto es el contrario al que pretendía: exarcebar las posturas contrarias y sumar neutros a su oposición.

lo importante en un Elisir, desde luego, no será nunca la producción. pero entre una propuesta soporífera como la de Mario Gas, la costumbrista y amable de Beppe Morasi o esta, yo me quedo con esta, aunque se puedan plantear algunos matices a la dirección de actores y la escenografía para evitar, por momentos, una sensación de overbooking en escena.

señor Tunner, es que la producción del Ernani se resume en cuatro líneas. dedicar más es una generosidad inexplicable.

Yo vi el ensayo general el domingo, con el segundo cast. Es una producción resultona, aunque han introducido algunas modificaciones respecto al vídeo de Palermo que ronda por ahí, como lo del tejado, que arrancó bastantes risas entre el público e hizo que no se escuchase a Ismael Jordi hasta la segunda mitad de Una furtiva lagrima. También usan el triple de espuma, que aquí no hay crisis En mi opinión todos los personajes están bastante bien caracterizados y había la química necesaria entre los cantantes. En cuanto a voces no puedo decir mucho, primero porque no soy experta, y segundo porque hubo bastantes partes más marcadas que cantadas, sobre todo en el primer acto, y claro, el volumen no era suficiente como para apreciar nada desde la quinta planta.

mitchum, ya me dirá si hay mucha diferencia entre primer y segundo cast y a lo mejor me hago con una entrada para el primero.

Poco que añadir a lo que dice Mitchum, suscribo casi todo.

No presto mucha atención a las puestas en escena pero es bastante graciosa. Totalmente de acuerdo: hay una descontextualización pero no una desnaturalización, aquello es el Elisir a pesar de todos los cambios. Tiene su mérito porque la cuestión es sutil. En la puesta en escena hay cambios aparentemente importantes que no afectan, y otros menores que dañan la dramaturgia original. La sustitución del bordeaux por otra cosa, encaja bastante y el ambiente de playa no le va mal (yo iba un poco en contra). Eso sí: cansa un poco, demasiado trajín. Cuando alguien canta algo importante, molesta que haya por ahí otros haciendo el bobo. Es en lo único en que va contra la obra, en que la tapa un poco. No hay pedanterías (gracias!) y hay buen humor. Si lo simplificaran un 30% creo que se podría considerar un buen montaje.

Sobre el público ... Algún día habrá que hablar de lo mal que está la afición. Los cantantes de hoy son malos, los directores de escena son pésimos, los de orquesta flojos ... Pero y los críticos y el público? Porque como dice Mitchum, que se aclamara a Schrott es incomprensible. Cantó mal? No cantó! Actuó vocalmente que es otra cosa. Tenemos que aceptarlo: lo que peor está en esta época de todos los elementos que constituyen eso que llamamos ópera, es el público.

En Capitanucci se vio alguna cosa que hace pensar que en plena forma podría hacer algo, pero desde luego anoche no lo hizo. A mí me molestan mucho esos avisos de indisposición y de que por respeto al público ... Por respeto a la transferencia!

Matizo un poco lo dicho sobre la Machaidze. La voz es fea, lo de aburrida es verdad, no es que cante mal pero tampoco suficientemente bien para compensar lo otro, se hace antipática. Así la vi en la primera parte y en el inicio de la segunda, pero desde que se reunió con Nemorino tras cantar éste la Furtiva, en mi opinión se vino arriba e hizo todo el final muy bien. No en la estratosfera, desde luego, pero estuvo muy limpia y muy controlada, la voz arriba pierde la fealdad y se agradece que esté bien de potencia. En ese cuartito de hora, o lo que sea, me encantó, me hizo olvidar lo demás.

Y a Albelo, ¿no le pasó lo contrario? Había cantado muy bien, de nuevo no en la estratosfera, pero muy muy bien y su voz en cambio es muy bonita, superó dificultades con buena nota, pero en la Furtiva, ¿no se vino un poco abajo? No sé que hizo, colocó la voz en otro sitio, no me parecía el mismo que el de antes. No es que estuviera mal pero desapareció el encanto que había tenido, y ya no lo retomó hasta el final. Ál menos eso me pareció.

El Coro me tiene un poco confundido: me volvió a gustar (me gustó ya en el Stabat Mater; igual es que lo suyo es este período), me ha parecido muy malo en algunas cosas, pero ayer estuvo suficiente. Y a Piollet lo pondría un poco por encima de rutinario, mantuvo bien la tersura que pide la partitura. Al principio, no sé que le pasó a la flautista que patinó muy feamente, pero la cosa se ajustó.

Nada brillantísimo, quizás ni siquiera nada muy bueno, pero suficientes cartas para que haya juego en la mesa. Por lo demás, como me pasa en general con Donizetti a ratos digo: ¡qué bueno eres, cabrón! (perdón por la exclamación, pero así me sale). Y otros: ¡qué poquita cosa!

Hay expectación con Isamel Jordi? En el Stábat Mater me pareció muy flojo. Yo tengo curiosidad por la Tilling, en Saint-François me encantó.

En general coincido con las apreciaciones del señor Mitchum, salvo en algunas cosas puntuales, pero el resultado global me pareció más bien regular, y no fue una función de excesivo disfrute. Lo mejor lo puso Albelo, es verdad, pero también es verdad que se quedó más en las intenciones que en los hechos. La voz no acaba de estar bien puesta en toda la tesitura, y a frases y sonidos buenos, le suceden otros descolocados, sin redondez, o desvaídos. La Furtiva lagrima fue un ejemplo perfecto de esa mezcla extraña de buenos propósitos y resultados dispersos.

A Capitanucci lo dejamos al margen porque estaba mermado de facultades, como se anunció al comienzo. Schrott destrozó a Dulcamara, cantado a bocinazo limpio, además de una acentuación del texto, una cuadratura, y un sentido de la medida, de su propia cosecha, que nada tenían que ver, no ya con lo escrito por Donizetti, sino ni siquiera con lo que marcaba el director de orquesta. La señora o señorita (no controlo del tema) Machaidze, simplemente pasaba por allí y aprovechó para marcarse unos gorgoritos. Aparte de cantar en un idioma de la galaxia exterior, incomprensible al menos para mí, la voz está emitida a presión, sin un verdadero y ortodoxo control, por lo cual el sonido sale un poco a empellones, lo que hace imposible un mínimo sentido del legato. Y en mi opinión, la zona aguda es excesivamente desabrida.

Otro destrozo descomunal el realizado por el director de orquesta, Marc Piollet. Dirección completamente desangelada, sin matices, sin colores, sin gracia, sin nada de nada, más que marcar el compás y meter mucho ruido. Confunde el brillo con el estruendo, y el brío con las prisas (inenarrables las carreras a galope tendido de la orquesta y los cantantes en todas las strettas). Además de todas esas "gracias", realizó una brutal carnicería en la partitura, que dejó reducida, en su estructura, a la mínima expresión. Algo así como un Elisir de hace cincuenta años, pero sólo en lo malo .

A mí tampoco me disgustó la puesta de Michieletto, pero viniendo de él esperaba más. No hay desnaturalización de la historia, como dice el señor Mitchum, pero el problema es que la idea (que es buena y brillante) no avanza ni se desarrolla, y tampoco se le saca partido a la mayoría de las situaciones, ni a las originales del libreto, ni a las que surgen del nuevo contexto.

Al final, aplausos para todos (el espíritu navideño nos empieza a acechar), más encendidos para Albelo y Schrott, y algunos pitos para el equipo escénico.

conste que, esta vez, la Machaidze no me ha dado esa insultante impresión de cantante amateur que me dio en la Scala hace un par de años. yo estuve echando de menos a la Rancatore media función y parte de la otra.



¿como por ejemplo?

...Como, por ejemplo, ¿qué partido se le saca al bar de Adina, que ocupa medio escenario?... ¿O al tobogán gigante que ocupa el otro medio?... ¿O el espacio del voley-playa que hay detrás?... La escenografía "amuebla" el espacio pero no sirve para explicar la acción, que al final termina desarrollándose en un mínimo trozo del proscenio, casi como una versión de concierto. ¿Y la caracterización de los personajes en su nueva dimensión, qué aportan?... Todos terminan haciendo lo mismo: ir de allá para acá, marcarse unos bailecitos tontorrones (todos la misma "coreografía", por cierto), y sobarse un poco con la moza o el mozo que les pille más cerca. Poca chicha me parece.

El bar es una manera de presentar a Adina en el juego de clases sociales, en el que ella está por encima del infeliz del socorrista.
El tobogán sí es cierto que es gamberrada gratuita. Pero tiene un punto golfo que yo encuentro divertido. Es un poco "venga va, sigamos a lo loco".
Que la acción ocurra delante no me parece reprochable. Al contrario. Peor es quienes mandan a los cantantes al fondo y la voz se les pierde.

Hombre, para hacer evidente eso, no era necesario montar ese mega-chiringuito. Desde el principio, simplemente por la manera en que va vestida Adina, con su portátil incluído, y cómo se nos aparece Nemorino, recogiendo la basura de la playa, ya queda claro que hay diferencia de clases.

A mí no me chocó esa desproporción, la verdad. Pero todo es opinable, desde luego.

Ni es verdad lo primero, ni lo segundo, ni lo tercero.

Vaya, pues a mí Nino me gusta, a ver qué tal la encuentro.


No me deprima usted a joseluis, que se hace sangre con estas cosas.


Que Britten lo tenga en su gloria.
Hace mucho que no aparece por aquí. A ver si es como El Almendro...