Yo voy a verla esta tarde. ¿Me puede decir alguen si cantará hoy también Angel Ódena?
Por cierto, mi entrada....4 euros...
http://unanocheenlaopera.com/ |
|
| Katiuska. Teatro Español. Madrid. http://unanocheenlaopera.com/viewtopic.php?f=14&t=11339 |
Página 1 de 1 |
| Autor: | pasaelmocho [ 08 May 2009 1:08 ] |
| Asunto: | Katiuska. Teatro Español. Madrid. |
La Katiuska que está estos cuatro días en Madrid es bastante dicotómica: por un lado está la parte cómica, bastante bien lograda para lo que suele ser habitua, y por el otro lado la trama romántica principal, etérea y alienada, y que no casa con la anterior parte ni de coña. Es como ver dos zarzuelas distintas mezcladas. Y es que Sagi ha condensado los dos actos en uno, ha eliminado diálogos de gracietas obsoletas y parte también del texto de la trama principal, que queda como un sueño absurdo, como la historia de una diva del celuloide alienada viviendo una aventura glamourosa pero irreal. La entrada de Katiuska es fantástica: lentamente va andando entre escombros y se quita un abrigo de lentejuelas con un cuello de plumas extendiendo los brazos como si fuera Gloria Swanson en Sunset Boulevard, mientras el tenor está cantando. Divina, absurdamente divina. El problema está en que se queda ahí. A partir de ese momento parece que va como atontada. Su parte de la historia transcurre tan rápida que se intuye más que se ve. Que creo que es lo que el director pretende, que Katiuska viva una ensoñación. El problema es que luego te canta la canción de que vivía sola con su abuelita y te rompe todos los sueños posibles. Y es que el texto katiuskeño tiene tela marinera. Afortunadamente la música de Sorozábal es una maravilla y se zampa todos los momentos bochornosos del libreto, que son muchos. Las romanzas del trío principal son de una belleza tremenda, y el dúo de amor "somos dos barcas" a mí me parece de lo más inspirado del género zarzuelero, siempre me ha emocionado Emoción es lo que le ha faltado a la Katiuska. Se ha quedado todo en un "ay qué mono", pero poco más. Sin embargo, la trama cómica ha agradecido los cortes y se hace ágil, comprensible y divertida, pese a algunas limitaciones vocales ya conocidas. Y es que allí estaba Trinidad Iglesias actuando como ella sola y sacándole todo el jugo a su Tatiana. Un diez. Y sus acompañantes cómicos han estado como se debe estar: graciosos sin pasarse. Jon Plazaola tiene una de esas voces de tenor ligero no muy grandes pero cantando con mucho gusto y pronunciando a la perfección. Además, para lucirse, se ha pegado un agudo de esos de alargo el calderón todo lo que pueda, que ha arrancado una ovación. Por mí, perfecto para el papel. Ángel Odena se ha salido como Pedro Stakof. Si en alguna incursión operística no me ha convencido nada, aquí sí. Timbre, volumen y extensión de sobra. Maite Alberola tiene una voz bella y potente, pero yo creo que no tenía buen día. Sólo en la "Noche Hermosa" me ha sabido transmitir la delicadeza. Y además nos ha escamoteado el agudo de la luna que cierra el primer acto (lo siento, uno está acostumbrado a los discos, qué se le va a hacer). Me ha sorprendido porque había leído referencias muy buenas de ella en este papel, y no la he visto en plenas condiciones. Coro y orquesta bastante bien, saliéndose del pachín pachín habitual en el teatro Español cuando hay zarzuela y logrando momentos culminantes como el del final. ¿La dirección escénica? Pues con momentos muy logrados (la entrada de Katiuska, el baile de botas Katiuskas, el concertante del final del primer acto...) y otros desperdiciados (el A París me voy ha sido muy ramplón). Me ha gustado, pero me esperaba más. Ya ves, incluso diría que disfruté y me emocioné más viendo hace años la producción de (anatema) José Luis Moreno, siendo una versión mucho peor y con momentos de auténtica vergüenza ajena. Mi novio también se esperaba más. Le ha gustado, pero le ha faltado intensidad. No obstante, al final ha dicho que "para once euros está muy bien y no cantan con micrófonos como en los musicales de la Gran Vía". Y es que, señores, los precios en el Teatro Español son bastante asequibles y se ve bien desde casi todos lados. No sabría si recomendarla o no. Muscialmente muy bien, y una oportunidad de oro para ver algo que no se representa todos los días, pero ojo, hay que ir sabiendo a lo que se va. |
|
| Autor: | calceta [ 08 May 2009 16:38 ] |
| Asunto: | |
Yo voy a verla esta tarde. ¿Me puede decir alguen si cantará hoy también Angel Ódena? Por cierto, mi entrada....4 euros...
|
|
| Autor: | pasaelmocho [ 08 May 2009 17:51 ] |
| Asunto: | |
Sí canta , no hay diferentes repartos. ¡¡¡4 euros!!! Vamos, que no hay excusa para no ir. |
|
| Autor: | calceta [ 08 May 2009 18:31 ] |
| Asunto: | |
pasaelmocho escribió: Sí canta , no hay diferentes repartos.
¡¡¡4 euros!!! Vamos, que no hay excusa para no ir. Muchas gracias. Es que tengo muchas ganas de escucharle, pues me han hablado muy bien de él. El que no vaya, es porque no quiere.... |
|
| Autor: | Carestini [ 08 May 2009 20:24 ] |
| Asunto: | |
Esta misma producción de Katiuska se vio en Oviedo el mes pasado. El libreto es infumable, y aunque los cortes en los diálogos hayan podido aligerar un texto que se ha quedado obsoleto, también han alterado la estructura de la obra de manera que todo da la sensación de ser muy precipitado, metido como con calzador para acabar antes. La visión del personaje de Katiuska es absolutamente risible: transida y en otro mundo ya desde que hace su entrada en escena, se pasa así todo el rato. Y musicalmente es un personaje muy cursi (aunque esa manía que le tengo es problema mío: cuántos grillos hubo que escuchar en recitales del conservatorio desgranando "Vivía sola con mi abuelitaaaa…"). Me encanta la zarzuela, pero no  ; por muchos motivos, Katiuska no está entre mis favoritas, con una visión de una Rusia de pacotilla que esta producción no ha mejorado.
|
|
| Autor: | calceta [ 08 May 2009 23:57 ] |
| Asunto: | |
He presenciado la función de Katiuska de hoy y he de reconocer que me ha sorprendido la escena, primero, porque no estoy acostumbrado a ver escenografías tipo “ópera” en zarzuelas, y en segundo lugar, porque me pareció original. Si hay que decir que el hecho de que la escena se desarrollara al fondo del escenario, restaba presencia a la mayoría de las voces, que debían competir con una orquesta mucho más cercana al público. En cuanto a los solistas, tengo que decir que el que más ha destacado y con creces sobre el resto, ha sido el barítono Ángel Ódena; no había tenido oportunidad de escucharle y, aunque tenía buenas referencias sobre él, me ha sorprendido gratamente, por su buena técnica, su voz grande, homogénea y la acertada utilización de dinámicas en su canto. Si hay que ponerle un pero, sería en sus partes habladas, un tanto sosas. Pero me llevo una gran satisfacción por descubrir un verdadero barítono español. El resto de las voces protagonistas de discretas para abajo, sobre todo el tenor Jon Plazaola, que, con voz bastante pequeña, pasó bastantes dificultades hasta el punto de “gallear” en alguna ocasión. Katiuska me pareció una voz con falta de fiato y con tendencia a la nasalidad, aunque su centro vocal es bonito. Los cantantes cómicos estuvieron bien, sobre todo Trinidad Iglesias y Baquerizo. Milagros Martín me gustó más como actriz que como cantante (voz pequeña) En cuanto a la Orquesta, observé bastantes problemas de cuadratura entre ésta y los cantantes, quizás por la ubicación lejana de la escena. Eché de menos la caja en “Los Kosakos de Kazan”. El coro estuvo correcto, bien afinado. En definitiva, una producción atípica en zarzuela, mejorable en el elenco vocal y con problemas en cuanto a la acústica de la mayoría de las voces solistas. Se agradecen los cortes en los diálogos. |
|
| Autor: | victor_zamora [ 09 May 2009 0:24 ] |
| Asunto: | |
El gallo de Plazaola cuando entra en la taberna no ha sido imaginació mia ¿no? muy agradable la escenografia, la verdad, me esperaba algo más "cutre" al ser una zarzuela y mas por ese precio... |
|
| Autor: | Carestini [ 09 May 2009 9:10 ] |
| Asunto: | |
La zarzuela es un género magnífico, y tan válido como la ópera, siempre que se haga bien, en todos los sentidos. Identificar zarzuela con cutrerío visual es algo que no debería hacerse. Es cierto que durante bastante tiempo fue así, pero de unos años a esta parte las producciones de zarzuela han mejorado sustancialmente, hasta superar con mucho a producciones operísticas de menos de medio pelo. Es cierto que Katiuska no es de los títulos que más me gustan (dramatúrgicamente es un petardo, y es irregular en lo musical, con momentos muy logrados y otros prescindibles), y lo mismo me sucede con Marina. Pero también digo que esta producción es muy satisfactoria en los aspectos visuales. |
|
| Autor: | victor_zamora [ 09 May 2009 22:06 ] |
| Asunto: | |
una pregunta ahora que hablamos de esta zarzuela ¿katiuska y el principe que relacion tenian cuando empieza la obra? porque con lo de "es delicada flor, que en mi camino hallé" quiere decir que se la encontro cuando huía y se enamoró de ella y resulto ser de la familia imperial o tenian alguna relacion de antes. Solo he visto la version de ayer y no me quedaron muy claros algunos detalles de la historia, aunque se agradecen los cortes en la otra trama porque ya empezando con un catalan en la Rusia posrevolucionaria... |
|
| Autor: | Pavachotis [ 10 May 2009 23:38 ] |
| Asunto: | |
Carestini escribió: Es cierto que Katiuska no es de los títulos que más me gustan (dramatúrgicamente es un petardo, y es irregular en lo musical, con momentos muy logrados y otros prescindibles.
¿Pues cuáles te gustan? Katiuska es de mis favoritas, mucho mejor musicalmente que algún otro petardo infumable que va por ahí con más fama. |
|
| Autor: | Pavachotis [ 10 May 2009 23:39 ] |
| Asunto: | |
Por cierto, hace tiempo pregunté en un hilo si iba a salir DVD con esta producción, porque había oído no sé dónde que sí, y no me contestó ni Dios. ¿Alguien sabe algo? |
|
| Página 1 de 1 | Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|