Gracias Sharples. Y sí, me interesa más tu explicación que la propia puesta en escena. Decir ésto requiera más explicaciones pero hasta mediados de la semana que viene estoy en off...pero te las daré.

Saludos y me alegro que disfrutaras.

Muchas gracias a ti por leerme. Esperaré a tu respuesta más dilatada

Muy bien, otra.

Minipunto para otra

Muy buena crónica Me alegro de que disfrutaras tanto. Tu explicación de la puesta la hace muy atractiva. A mí Guth me gusta y por lo comentado supongo que estuvo a la altura. No me extraña nada lo que dices ni de Gens, para bien, ni de Dohmen, para menos bien. Una voz tal vez demasiado rocosa para una visión más humana y profunda de Sachs.

Enhorabuena al Liceo por programar Wagner con tanto mimo.

No voy a ir citando párrafo por párrafo el comentario de Sharpless sobre la puesta en escena pero sí voy a ir comentándola siguiendo el orden que allí se establece.

- Estoy de acuerdo en que una puesta en escena no debe basarse en la búsqueda de la belleza estética. ¿Se invita al espectador a reflexionar sobre la obra? ¿Se hacen planteamientos más allá de lo que pretendía el propio autor?. Vale y vale, pero....por lo general uno va a ver los Maestros de Wagner puesto en escena por....; el problema, y no digo que este sea el caso o al menos no aún, es cuando alguien pretende que veamos la obra de "fulanito" con música de los Maestros de Wagner. Dicho ésto, yo soy de los que cuando voy a ver Meistersinger quiero ver Meistersinger y agradezco que alguien "me clarifique", "me muestre", "me aclare", "me amplifique" e incluso "me desmenuze" la ópera sin con ello se consigue un efecto final en el que la obra wagneriana llegue mejor y más nítida al espectador. Con lo del "teatro cerebral" se corre un riesgo evidente de quiebra de este efecto porque quizás necesita explicaciones previas incluso para quien conozca todos los intríngulis de la obra.

En cuanto a la estructura escénica me parece normalita, ni bien ni mal, ni todo lo contrario (ya estamos acostumbrados a que se intente descontextualizar todo) pero no veo la diferencia entre "la silla y mesa gigantes" y las sillas en pendiente de la última Tosca liceística. Lo de la pantalla me pareció bien pero de hecho ni es original y por tan obvio me llegó a parecer un recurso facilón.

Llegados al segundo acto, a mí que Maestros me parece una obra "terrenal con ciertos toques bucólicos" , donde tradición y modernidad buscan su encaje en una sociedad cerrada (los gremios eran cerrados) me causó mucha perplejidad no poco de lo que allí sucedió; es más, allí sí tuve la sensación de que la atmósfea se convertía en isalubre a medida que avanzaba la obra, con un Beckmeser ´completamente desdibujado (para mí lo estuvo toda la obra) que física y escénicamente parecía representar los ideales que precisamente reprimía componiend unas imágenes con Wlater y, sobre todo, con Sachs que daban pie a confusión. Lo que se llama fiesta pagana en realidad no es más que una tangana de lo más terrenal por lo que a mi juicio las cabezas de animal no vienen a cuento y la castración de Beckmeser un despropósito a la para que un contrasentido (porque si hay un castrador precisamente éste es el propio Beckmeser). Eso sí, la chica montada a hombros y despelotada estaba de buen ver por lo que la mezcla de sueños también tenía su parte "húmeda". No sé si la idea del director artístico se basaba en la idea de aplicar hielo antes de amputar para que uno no note el dolor; bueno en este caso, ver al "bueno" de Beckmeser presentando armas ante la beldad que se le echaba encima con la boca abierta y así facilitar la labor de desgüace (así podríamos definir una castración ya puestos).

Sobre la relación entre Sachs y Eva a mí siempre me ha parecido que era lo más natural dada la época y sociedad en que se basa la obra (ahora detendrían a Pogner y a Sachs) y no me parece para nada escandalosa ni que hubiera sido més explícita aún.Sobre el rechazo final me parece bien la forma de escenificarlo (siempre me ha parecido una escena muy agradecida) pero lo de los muñequitos, lo de la ciudad en miniatura, etc... me parecieron recursos aprovechables pero en modo alguno originales (véanse los Maestros de Berlín de Friedrich) o la Luisa Miller que ví en Munich hará un par de años donde, sobre todo en esta última, la utilización de recursos similares me pareció mucho más inteligente.

No digo que esta puesta no sea lo que dices Sharpless pero no me saistizo porque mientras en la Miller de Munich(ahora me viene ésta) no hacía falta ver qué significaba la transformación de los personajes en cada momento aquí ...todas las explicaciones son pocas y en mi caso insuficientes. Y eso es como los chistes....y es que cuando hay que explicarlos....

Saludos.

PD: Repito que me alegro que te gustara; yo disfruté bastante a pesar de la puesta en escena.

PD: Y a los que váis a ir, creed a Sharpless que saldréis ganando y si no ...disfrutad de Wagner que es de lo que se trata.

PD1: Me reservo la facultad de editar para corregir errores bien ortográficos bien sintácticos porque ahora lanzo el escrito sin siquiera leerlo.

Anoche volvi a ir a oir los maestros...si he escrito bien,a oir,por que lo que se dice a ver desisto...no quiero verla;y la verdad,hablando con la gente que circula por los pasillos,aun no he oido una sola opinion favorable al respecto de la escenografia y la direccion escenica,mas bien todo lo contrario,la mayoria hechan pestes al respecto del trabajo escenico;las voces cada dia estan mejor y la orquesta tambien...aunque la lacra del montaje es muy grande

Wotan74.

P.D.:El sabado me despido de los maestros...ire al tercer acto...motivos personales me impiden ir a los dos anteriores...pero al menos ire para el tercero,estare en el cuarto piso en una localidad ciega,la musica y los cantantes se merecen que vaya...la escenografia y la direccion escenica,no se merecen que pague mas dinero por una localidad mejor..."a dios lo que es de dios y al cesar lo que es del cesar"

Caminante: GRACIAS, no, MIL GRACIAS

Ese tipo de comentarios me encantan, porque, lejos de criticar una puesta en escena porque si, la analizan y desmenuzan como hice yo, pero haciendo ver lo que no te gusta. Me complace mucho, porque tenemos dos visiones casi contrapuestas de la misma puesta en escena, pero hemos sido capaces de entendernos. Y eso es lo que importa

Muchas veces, cuando me toca explicar a alguien las excelencias de la ópera, me encuenttro sin palabras suficientes para detallar lo que puede llegar a suponer para mí este arte tan grande. El pasado sábado, cuando el telón se colocó ante nuestros ojos sentí tal satisfacción, tal placer que a pesar de que mis contertulios eran tambien amantes de la ópera no era capaz, de nuevo me faltaban las palabras para explicar la satisfacción que sentí. ¡Qué grande es la ópera, qué grande es Wagner!

Hoy no quiero hacer la típica crónica con detalles por cantantes y apreciaciones más o menos ocurrentes, no. Hoy solo quiero deciros que tras varios cientos de funciones muy pocas veces, muy pocas, he sentido la plenitud del sábado pasado: y sí quiero expresamente citar el nombre de Albert Dohmen, que me hizo sentir muy pequeño, el, que servía la música de un grande.

Muchas veces por esta boca que peca tanto como no silencia he alardeado de comedido y de negar los bravos a la gente por aquello de la necesaria contención, pero no se si es el Liceu, mi situación personal o el ambiente especial que se vivía desde el principio pero por primera vez en mi vida explote con un ¡bravo! rotundo cuando Weigle silenció la orquesta.

Enorme noche, enorme ópera, satisfacción inabarcable. El sábado, desde muy temprano y hasta cerrar los bares fui muy féliz.

No sabes como me alegro. Tu mensaje es de esos que a uno le reconcilian con todo. Gracias

Otro que pilló una entrada ciega (o se puso ciego "antes de la entrada")

PD: Aunque lunes no tomen como una irreverencia éste mi peculiar sentido del humor.

Antes de la "entrada" descansé, como tiene que ser. Despues de la función me ofusqué un poquito con los mojitos, lo reconozco.

Pero en serio, y con todo el respeto a los adictos a las puestas en escena, a mi, si me cantan como el sábado, me sobra todo. Precisamente, pude ver todo el acto III desde mi localidad y el sonido tapaba todo.

Tengo testigos: yo en el teatro la ópera la escucho, no la veo. La veo cando las voces no me llenan. Y excepcionalmente algún montaje inteligente me ha hecho disfrutar de la escena (caso del Giulio Cesare in Egitto de David McVivar)

Como MarttiT no me deja poner eso tan socorrido de +1, diré que disfruté como una enana.

La escena ni me pareció tan horrible ni me pareció tan inteligente. Tuvo momentos muy sugerentes, otros muy bellos, y alguno francamente absurdo desde mi punto de vista. Claro que no me importó porque lo que sonaba era vida.

Grande, grande Dohmen. Muy bien Weigle. Me gustaron Hagen, Gens y Ernst, me gustó muchísimo Skovhus, y si bien Robert Dean Smith me hizo sufrir un poco en los dos primeros actos, al final estuvo estupendo, y todo el tercer acto me dejó en estado de éxtasis. Una gozada.

Yo nunca he sido ni silenciosa ni comedida ni nada que se le asemeje, pero el estallido de mi bravo! al finalizar fué de fuegos artificiales. Una gran noche de ópera. Y de todo lo demás.

Cómo me alegro por vosotros, compañeros del norte

Esto por la envidia que me diste cuando fuiste al Tannhäuser

Dejemos el chat, pero si quieres te recuerdo cierto Tristán en La Scala...