Ala, ahora les toca rebatir eso, estimados tifosi

completamente de acuerdo con Sidharta, en cuanto a la opinion de Angelparsifal completamente respetable pero tambien respetemos los gustos de los demas, es tan respetable que te guste una pintura de Velazquez y que tambien admires una pintura de Francis Bacon por muy grosera que sea.

, pero este punto tengo que objetártelo : Loy SÍ que puede hacer daño. ¿No te basta la espantada del público del Real? Enténdeme... si fuera una de tus óperas favoritas sentirías lo mismo que yo sentí. ¿O te gustaría ver una Traviata con Devia mastubando a Alfredo en el dúo del acto I de la Traviata?

Porque Lulú será una ópera difícil, pero con una dirección escénica comprensible puede ayudar a la comprensión de una ópera que supone todo un reto para teatro,equipo artístico y público. Por dios, que una ópera debe transmitirte, no aburrirte, porque para eso, si no la conozco o no me mueve la curiosidad me quedo en mi casa. Y no podemos esperar que todo el público, como nosotros, conozca la obra antes de verla. Yo no conocía Katia Kabanova (y ya sabes que te puedes aburrir tanto con un berg como con un janacek o un rossini), pero la escena te ayudaba.

Limitar el entendimiento de la presentación de una obra maestra del género a unos pocos que la entendemos, es, a mi juicio, muy poco democrático, y trágicamente injusto. Es como defender que a la ópera solo vaya la jet set y la aristocracia, como hace siglos.

Y el señor Loy, hizo con Lulu exactamente eso :

1. Proponer puntos de la cultura centroeuropea ,que no todos conocemos, desafortunadamente.

2. Para alguien que no conoce la obra, ¿es coherente ver que los muertos se levanten? ¿No piensas que se creería que Alwa se suicida en escena en lugar de defender a Lulu? ¿ O que la Geschwitz no muere? ¿No se aburriría con ver un pobre decorado con 4 sillas, en el que todos los personaje están pululando por ahi, cuando sólo dos deben estar en escena (véase acto 1, escena 1)? ¿No podrían si quiera bajar el telón cuando muere el doctor Schön, para hacerlo creíble?

Así, no me extraña que el público se marche, por muy absurdamente conservador de lo que se le quiera tachar.

Que en 1996 una Lulú de Glyndebourne no tan cargada de cosas pero llena de símbolos y elementos COMPRENSIBLES, hizo que el público no sólo cayera rendido a sus pies, sino que la producción entrara por la puerta grande en la historia. Porque Vick no es cartón piedra, pero hizo una creación que te metía en el fascinante mundo de esta obra.

Pero de todas formas comprendo que te guste y que haya gente que le guste la visión de Loy. Por algo los gustos son para todos.

Por cierto, sharpy: Un servidor es tifoso de Lulú a mucha honra. Y de la ópera también.

Y eso que admiro ambas, por cierto. Pero no siento que ninguna me tome el pelo. Pero sí, insisto, yo me expreso y hasta bromeo sobre Loy, pero respeto que su trabajo guste a la gente.

Ni lo dudes: Sid pagaría una fortuna por eso.

yo prefiero que pongan a Anne Archer o Sharon Stone vocalizando y haciendo el trabajo y Mariella haciendo la voz en off

angelparsifal, te queria decir con el egemplo de la pintura de que nos pueden gustar ambas cosas, podemos ver un Deveraux con Edita genial aunque sea de Loy o por egemplo un Ballo in Maschera con Licitra clasico pero chungo, no se cual de los dos hara mas daño a la opera,creo que debemos ser mas amplios de miras y entrar en la modernidad con un espiritu mas positivo, a mi particularmente cuando es buena disfruto de las dos maneras.cambiando de tema , creo que dentro de un par de dias pongo a la venta una entrada para Turandot del 19(creo que andabas buscando algo pero no contestas a los privados) un saludo

Bla bla y bla.
El Sr. Siddharta escribe muy bien, se traído claca y todo, pero hace uso de varios sofismas, el primero de ellos, que a algunos nos repele el historicismo, cuando lo que nos repele el mal canto que se cobija bajo el historicismo.
Por supuesto que cuando una obra romántica se reinterpreta en otras claves (sicosexuales, sociales, políticas) se está haciendo un mal trabajo. Esa clase de gente ya ha hecho bastante daño en la literatura: la ópera por desgracia es mucho más vulnerable porque no puede existir sin el intérprete. Si no les gusta el romanticismo, que no se acerquen.
No hay drama, dice el Sr. Siddharta. Caray, pues en los libretos se leen multitud de indicaciones escénicas.
Luego seguimos.

perdon por los repes ...el ordenador anda como yo..de pena

Efectivamente. EL problema del "historicismo" musical es que es trampolín de minivoces y malísimos cantantes.

Toda la argumentación habílisima pero sofismática del Sr. Sidartha serviría para "actualizar" "La Traviata" y poner la escena segunda en lugar de la primera y el acto tercero en el centro. ¿POr qué no tocar la música? ¿POr qué vamos a aceptar que lleve dos siglos empezanco y terminando por la misma nota?

SI está sonando un minueto, en escena no puede haber una fiesta psicodélica y si en la trilogía Tudor es esencial en el ánimo, pensamiento y alma del autor (que a ustedes se la suda, ya lo sé) los elementos históricos de la dinastía Tudor y el carácter de Reina de Elisabetta (En Devereux y Stuarda-mujer y reina, dimensión personal, amorosa, y política) no se puede sustituir por la masturbación mental de un mastuerzocomo ese Loy y demás a los que reto a que me demuestren que les gustan las óperas que montan. Es más, que siquiera las conocen hasta que han visto un buen asidero en elllas para fama y dinero

Como bien ha dicho Gino, si no les interesa el romanticisimo, si la ópera italiana no es suficiente instrumento para su "creatividad" QUE LA DEJEN EN PAZ que hay otros reprtorios. Que tengan los redaños de unirse con un compositor actual y hagan juntos algo nuevo.

Ahí ya no estoy tan de acuerdo. ¿Traviata moderna? Vale. Pero que no constituya una tomadura de pelo.

¿Creatividad PARA TODO EL REPERTORIO? Vale.

¿Tomaduras de pelo? Las menos.

Y vamos a aclarar algunas cositas que parece que algunos se creen que lo de quitarse la peluca en la escena final, es idea de Loy o algo así.

En la primera Elisabetta que cantó la Gruberova en el Liceu, añ0 90 ya hacía esto. Puede que fuera idea del regista Gian Carlo Del Monaco, el caso es que ella lo ha impuesto en todas las demás producciones que ha realizado dn la obra (Viena, Zurich).

Siddharta

Estoy muy de acuerdo con el escrito de Siddharta, de hecho hace poco en wagnermanía en un debate sobre puestas en escena comenté algo parecido aunque no tan bien escrito.

Es un error pensar que la partitura y el libretto de una ópera pueden estar a la misma altura que las indicaciones escénicas de los autores del siglo XIX y anteriores, ya que eran mucho menos detalladas y además eran dispuestas por lo general para unas funciones concretas, en un tiempo concreto y limitadas por la tecnología de la época. En el siglo XX puede haber excepciones que tendrían que tener un tratamiento distinto. El propio Wagner en sus últimos años dijo que había que cambiar todas la puesta en escena del anillo que él mismo había creado. Ser fiel al autor es mantener la esencia de la obra y eso se puede alcanzar en algunos casos con mayor facilidad alejándose de las indicaciones más literales de los tiempos del estreno. Todo depende de la obra, de la profundidad de su mensaje, de su atemporalidad de su acción, de la calidad del director de escena etc.

Ahora bien, hay una cuestión con la que estoy en desacuerdo con Siddharta. El director de escena claro que puede hacer daño a la ópera, especialmente si tiene poder y peso en la ópera actual. Si los 6 o 7 mejores directores escénicos que acuden habitualmente a los mejores teatros se olvidan de la música, se olvidad de las voces, eligen a los intérpretes por su físico (gordos fuera) y arrinconan a los mejores cantantes, sus escenas tienen poca o escasa relación con la música (ejemplo Holandés de Rígola), si no tienen claro que su trabajo es en equipo y que tiene que estar al servicio del conjunto del espectáculo, si ocurre algo de lo anteriormenete mencionado se puede hacer un grave daño a la ópera. Y algo de esto ha ocurrido, aunque en general pienso que se está volviendo a una normalidad. Normalidad que no quiere decir que se vuelva a la mayoría de puestas en escena clásicas, eso es imposible, sino a que el director de escena rompedor es más consciente de su papel y se empieza a ver (brotes verdes ) a grandes directores de escena, digamos transgresores, que cuidan al máximo el aspecto musical y hacen trabajo de equipo en busca de un resultado global, (ejemplo Parsifal de Bayreuth).

El tiempo hace que los excesos ya no sean tantos, o mejor dicho, que todo se vaya ajustando hacia una dirección de escena libre y creativa que convive con la más tradicional, pero sin perder de vista los fundamentos musicales del espectáculo. Y ahí está Carsen, Herheim, Decker y otros grandes figuras escénicas, que tienen sus aciertos y sus fallos, pero que saben lo que es la ópera.