Giuditta Pasta era lo que se conocía como 'soprano sfogato', y que corresponde, más o menos, al concepto moderno de 'soprano drammatico d'agilità'.

Por tanto, el enfoque filológico para cantar Norma, sería éste. Pero como indica el señor Spinoza otras tipologías vocales se han enfrentado, con éxito, al rol.

Frase del año!!!

Las agilidades de Norma corresponden sin duda a la tipología de dramática.

Y que algunos trogloditas nos conformemos "sólo" con eso...
Visto está que para el señor Bacchus, Caballé y Sutherland fueron unas sacerdotisas paupérrimas, dado que sólo tenían estilo. Tela.

Exacto (lo mismo que la Imogene y prácticamente la Bolena y la Elisabetta del Devereux) y claro que otras tipologías vocales se han enfrentado al papel, porque soprano sfogato en el siglo XX sólo ha existido la Sra. Callas, con su antecesora Rosa Ponselle abriendo el camino y la Gencer cerrándolo. Punto.
Lo mismo ocurre con todos los papeles del Verdi temprano.

Yo no he estado en Peralada, pero si ví la Norma a la Radvanovsky en Oviedo y concuerdo en que Devia y Gruberova con todos los peros que puedan ponéseles, superan a la americana, sencillamente porque en cuanto a estilo belcantista, dominio de la agilidad (aunque la mayoría sea di forza, no siempre ("ah bello a me ritorna"), pureza y ortodoxia de la emisión, uguaglianza y homogeneidad vocal, la superan de medio a medio. La americana tiene decibelios, un timbre nada bello, escasamente mórbido con un vibrato cada vez más molesto y aunque intenta domeñar el enorme instrumento y a veces lo logra, no siempre es así. Carece de nobleza, elegancia y acentos áulicos en el declamato. La afinación tampoco es nada segura. Si las dos lírico ligeras no tienen graves, la Sondra tampoco, por mucho que lo exagere con resonancias de pecho, el agudo es muchas veces estridente y como caracterizadora de personajes es un desastre, superficial, histriónica y exagerada. De esto último fue buena prueba su Amelia de La Scala o la Tosca en Madrid.

Anda, amigo Tucker que meter en el mismo saco a Edita Gruberova y Cecilia Bartoli. ¡Por favor y encima un Liceísta con las páginas que ha escrito Doña Edita en Barcelona! Podrá gustar más o menos, pero ha llenado durante 4 décadas un teatro enorme como el Liceo mientras la Sra. Bartoli hace mucho que se ha convertido casi en una voz de música ligera. Qué ingratos pueden llegar a ser los aficionados.

Totalmente de acuerdo sr. Tunner y yo que entiendo que la Ravdanosky teniendo una noche buena es de lo mejor de ahora, en el reino de los ciegos el tuerto es el rey, no se le acerca a Devia ni a Gruveroba. Yo la he visto en la Maria Stuarda en Bilbao y desde luego prefiero por adecuación al estilo a la Devia y a la Gruberova. Que las partituras fueran escritas para Sopranos dramaticas d'agilita no quiere decir que la Ravdanosky se acerque más por ser spinto, entre otras cosas le falta la agilita. lo que ocurre ahora es que todo lo que sea fioriture pirotecnia vocal está demodé pero siempre fue intrinseco al bel canto, si no ¿para qué dejaban los compositores belcantistas espacios para que los cantantes se lucieran?. De todas maneras ¿qué se puede esperar de unos tiempos como los nuestros en los que las Lucias y las Annas bolenas de la Netrebko son aplaudidas y ovacionan?.

Si a los roles belcantistas les extraemos el estilo, ¿de qué estamos hablando entonces?

Quede claro que yo no niego el atractivo de escuchar en un teatro a Sondra Radvanovsky (De hecho, yo la he visto mucho: Il Trovatore, Don Carlo, Aida, Rusalka, Cyrano, Norma, Ballo, Tosca...). En una época de vocecitas, esta señora parece que tiene un micrófono en la boca y escuchar como a veces logra domeñar ese instrumento tiene su atractivo, pero la prefiero lejos del bel canto. Mejor en Verdi di forza. No he visto la Norma de Peralada que es el asunto de este hilo y sólo he intervenido en el mismo porque se han sacado a colación otras sopranos y se han establecido comparaciones.

En ese sentido, he realizado una argumentación, equivocada o no, basada en haber visto en vivo el papel de Norma tanto a Sondra Radvanovsky (en Ovedo), como a Edita Gruberova (en Munich) y Mariella Devia (en Bolonia-su debut en el papel) y tengamos en cuanta que estas dos señoras están en la sesentena, mientras la nortemericana está en la flor de su carrera (cuarenta y tantos)

Todas tienen importantes carencias para un rol tan tremendamente difícil y con tantas exigencias tanto vocales como dramáticas. De hecho, en la historia del sonido grabado, para mí sólo ha habido una Norma excpecional y que haya satisfecho todas las facetas del papel: Maria Callas. Parafraseando a Guerrita, después de ella "naide" y después de "naide", Caballé y Sutherland que seguirían en el podio, pero a distancia. Luego pueden mencionarse a Gencer, Scotto, Deutekom...
Por tanto, son indudables las carencias de unas lírico ligeras (que no ligeras como dice el de la Grisi- La Devia sí lo fue al principio de la carrera y la Gruberova, además de la plenitud y proyección de sonido que siempre ha disfrutado, cuando ha afrontado la Norma ya le quedaba poquito de ligera, aunque mantengan la coloratura que para eso tienen la técnica que tienen), pero siempre preferiré para bel canto a quiénes, no sólo dominen la coloratura, sino que sobretodo, poseen (a pesar de su edad) una elasticidad, una morbidez, esa capacidad para hacer plegar el instrumento al canto recogido, al legato de factura, a las regulaciones dinámicas... ese control total sobre la emisión, la respiración y su instumento vocal, que les permite hacer lo que quieren con él, aún estando en la lógica decadencia por su avanzada edad y tantos años sobre un escenario.

En cuanto a la caracterización, en el caso de Norma, de las tres me quedo con la distanciada y nobilísima sobriedad de la Devia, la Gruberova naufraga y queda muy lejos de dar con la almendra como sí logra en su gran creación del Devereux y la Sondra, insisto, sobreactuada y superficial.

vamos a ver y clarificando, que de ingrato yo tengo poco!
El poner " en un mismo saco comparativo " a Dña Edita y a Dña Cecilia, son dos simples ejemplos de - para mi y en las actuales circunstancias- de dos Normas Inadecuadas. No pretendía comparar a ambas, ya que la Grube ha sido una cantante històrica de òpera, lo que no es para nada la Bartoli cantante èsta que a mi no me interesa nada.
Que la Radvanosky tenga defectos, pues claro! Yo expuse en mi crònica, los que apreciè y que NO son todos los que manifiestan exageradamente los della Grisi.
Como bien han dicho unos cuantos y tambièn lo manifestè, el rol de Norma es para dramàtico de agilidad y para mi gusto, Norma con sus variantes y referenciales han sido 2 : Callas y Caballè y a màs distancia , Dame Joan. Luego , han existido la Cerquetti en su corta carrera, la Gencer y hasta la Deutekom

Con Gruberova, de ingrato nada pero NO soy de los Liceistas que se enloquecen con ella en los ùltimos años, donde en el Liceu le he escuchado TODO desde los 80s y a pesar de los extàsis que ha dejado en deterrminados grupos de Liceistas - no todos-, Dña Edita ( y como sabe D. Carl, es de los poquísimos cantantes con los que discrepo en cuanto a mis apreciaciones con èl) de los ùltimos años y pese a sus lecciones de tècnica, no me convence nada aùn reconociendo lo " monstruo " que ha sido muchos años atràs y no hace falta que cite sus grandes interpretaciones con las que disfrutè antaño.
A Gruberova, le he escuchado en audio y en directo, sus Normas de Munich y de Viena ( esta con Cura y creo , Garanca ) y nunca me gustaron, porque el dramatismo de agilità fue practicamente, inexistente, con ademàs problemas de fraseo y de profundidad interpretativa
En cuanto a la Sondra, al menos es una Norma con voz y lo adapta a su estilo, en la línea " digamos " belcantista a lo Caballè, nada que ver por supuesto con las Normas digamos a lo Sutherland, si buscamos ciertas aunque sean alejadas muestras de estilo.
La Sondra huye de coloraturas y agilidades, sencillamente porque no las tiene, pero si en cambio, mete y metiò unas medias voces, pianos, filados, de enorme gusto, ademàs de cantar una Norma con voz y sin que la orquesta le tape en ningùn momento, con un buen registro agudo pese a su posible excesivo vibrato. ( quien estuviera el pasado martes en Peralada y discrepe conmigo, que me lo discuta )
Es posible que como alguien haya dicho, sea hoy en dia una " tuerta " o semituerta,en el mundo de los " ciegos ", pero es lo que hay.
Al menos , la Radvanosky no es una minivoz y de lo que màs puede aproximarse a una spinta plena o casi dramatica de agilidad, característica èsta para la Norma

Es lo mismo que cuando hablamos de Ernani, por ej. Y se citan a Vargas, Meli o cualquier tenor de hoy en dia, donde ningùn tenor puede cantar un rol que los Bergonzi, Del Monaco , Corelli y algo màs recientemente, Prevedi o Todisco, dejaron una huella irremplazable

Yo con las Callas la Norma que me vuelve loco es la Cerquetti, pero es verdad que entre que la carrera fue corta y que hay poco de ella completo pues se echa de menos más grabaciones pero por color y dominio de la voz, me encanta.

un abrazo

Pues que quieren que les diga. Ayer estuve presenciando la Norma de Sondra en el Met, y subscribo plenamente todo lo dicho por Tucker refererente a la funcion de Perelada. Mostro un gran dominio vocal, bellas medias voces y sobrecogedores pianisimos a la par que un sobreagudo potente, afinado y para nada estridente. Verdad que su color no es el mas bello y su vibrato pueda resultar ostensible en ocasiones, pero es una cantante de gran inteligencia que sabe hacer del defecto virtud, confiriendo a la voz de una vulnerabilidad consonante con las contradicciones del personaje. Lo mas destacable de la noche fue la casta diva, muy bien declamada, y la escena final, en la que consiguio recrear momentos de sentida emocion, apoyada por un poderio y control vocal sin el cual es imposible enfrentar el crecendo del concertante final.

Lo de sobreactuada y superficial no me parecio en absoluto. Muy al contrario, supo transmitir la dignidad del personaje en sus distintas facetas: la autoridad de la lider espiritual; la rabia de esposa traicionada, la vulnerabilidad de una madre ofuscada por el futuro incierto de sus hijos; y la altura moral como ultimo recurso para recuperar el amor de Pollione. Quizas en un contexto verista pueda resultar sobreactuada y superficial, no lo se, pero esta Norma fue un ejemplo de control vocal e interpretativo y bien graduado hasta llegar al climax final que el drama require.

Muy merecida ovacion final con todo el auditorio en pie, e incluso algunos que espontaneamente se levantaron de sus asientos para aplaudir al final de la casta diva.

Exactamente esto, fue lo que dijo un buen y creible tertuliano que estuvo tambien presente en la funcion del 30 sept.allá en el Met
La Sondra, ciertamente y por este instrumento tan avibratado que tiene, no gusta a veces cuando ha cantado en teatros italianos. Particularmente, creo que actualmente ( y descartando a la Devia solamente por su veterania y por haber interpretado el rol en sus ultimos años de carrera), la Sondra por voz y volumen, interpretación, linea de canto y matices, es la mejor o más completa.

Ojalá , la penuria económica del Liceo, no impida la Norma liceistica prevista para la próxima temporada ( con la Sondra y Kunde )

Estuve presente en la primera función de Norma de la temporada 2013-2014 del MET, con Radvanovsky en el rol titular, y estas son mis impresiones:

Había ido sin muchas expectativas, porque aunque conocía a Radvanovsky por grabaciones y valoraba algunas de sus cualidades, me parecía que por naturaleza no iba a ser una Norma exitosa. Además, había escuchado algunos fragmentos de la Norma de Oviedo y no me había convencido mucho.

Tenía, por otra parte, el recuerdo de haber presenciado en vivo el estreno de esa producción del MET en 2001, con Jane Eaglen sufriendo en el papel principal, en una función que fue rescatada por Daniella Barcellona en lo que creo fue su debut y despedida en el teatro neoyorquino.

Dicho esto, debo decir que no hay nada más grato que ir a una función con baja expectativa y salir en estado de entusiasmo total.

En resumen, para no escribir mucho, la Norma de la señora Radvanovsky me pareció GLORIOSA. He releído lo que dicen los talibanes del Corriere della Grisi y, salvo lo que apuntan sobre las características del timbre y el vibrato, que son los que son, puede decir que todo lo demás es falso de toda falsedad. Decir que esta soprano no puede matizar, ni ejecutar una messa di voce, o que tiene problemas de fiato, es de ciencia ficción. Reto a quien sea a que me diga el nombre de una cantante de la actualidad que posea unos pianissimi más espectaculares que los de Radvanovsky, o que sea capaz de ofrecer una messa di voce como la que hizo al final del recitativo que precede a la famosa "Casta Diva".

La voz, por otra parte, es de un volumen impresionante y corre por el teatro en todos los registros. La seguridad con la que canta es apabullante. Las agilidades las sacó con mucha más solvencia que la que esperaba (podría decir que fueron hasta buenas), y un tema que me preocupaba, que era el de temperamento, me sorprendió gratamente. Pienso que Radvanovsky llevó el personaje con mucha inteligencia, y se coronó como la soprano más importante de su categoría en el MET, cosa que le ha costado mucho, porque no cuenta con el beneplácito de Peter Gelb, de quien se dice que ha intentado sacarla del roster del MET. Después de esta Norma dudo que Gelb tenga un argumento para justificar ante el Board of Directors su deseo inicial de deshacerse de esta cantante.

Pienso que escamotearle el triunfo a Radvanovsky diciendo que en el país de los ciegos el tuerto es rey es bastante injusto. Radvanovsky hizo una excelente Norma en Nueva York por derecho propio. Y decir que no es Callas, o Sutherland o Caballé es irrelevante. Las dos primeras están muertas, y la segunda no canta Norma desde hace como 30 años.

Finalmente, en cuanto a la comparación con Gruberova o Devia, debo decir, con todo respeto al Sr. Tunner, que al igual que él he visto a Gruberova (una cantante a la que admiro muchísimo) en Munich cantando este papel, y creo que Radvanovsky es una Norma muchísimo más completa. Reconozco que Gruberova se come viva a Radvanovsky en agilidades y estilo belcantista, pero a Gruberova, con las limitaciones lógicas de la edad, le falta el 20% de las notas (el registro grave, que nunca fue su fuerte, está muy averiado), y especialmente en el último cuadro de la ópera esto la hace mucho menos convincente. La Norma de Devia no la he visto ni escuchado, pero honestamente debo decir que es una cantante que, aunque racionalmente me parece muy buena, me interesa poco.

Si ha habido una sustancial mejora en la Norma de Radva respecto a la de Oviedo (que es la que yo le he visto y tampoco le ayudó nada la horrible dirección musical), estupendo. Aquélla me pareció apreciable, pero no entusiasmante.

Esperaré a escuchársela en Barcelona en la 14-15.

De todos modos y después de haberla visto en el mes de Julio como Amelia en La Scala, me sigue pareciendo muy superficial y sobreactuada en su faceta dramática.

En cuanto al volumen impresionante y la pericia que tiene para recoger el tremendo caudal en pianíssimi y filati de factura, nada que oponer.

Ayer estuve escuchando la grabación de una de las funciones del MET, y la interpretación de Radvanovsky me dejó un sabor agridulce. Es verdad que hay momentos que impresionan porque la voz es adecuadísima para el papel, por la capacidad para recoger ese torrente vocal (aunque muchas veces esos sonidos no son del todo ortodoxos y no llegan a "flotar" con suavidad), y por la entrega. Pero también hay una sensación de falta de reposo en el canto, que muchas veces parece desbocado, de falta de recogimiento, de control (entre otras cosas, efectivamente, del aire, que se desparrama demasiado), y de querer basarlo todo en el trueno y en el relámpago, y no en la lluvia fina que es la que, a la larga, fecunda la tierra .