Que sí!! Elisabeth y Edgar repiten!!
No todos son escépticos o contrarios.
Me temo que los hay que no se preparan debidamente. Y por eso no entran en la obra.
La puesta no ayuda. Dicen. Pero tb. he oído a una persona que ha estado que a lo primero parece que te deja con un vacío, pero a posteriori va adquiriendo sentido. Te vas dando cuenta de la idea del Loy.

Veremos.

"Mis producciones recientes han sido cada vez más minimalistas desde el punto de vista estético y
gestual. No creo que la letra cantada o recitada se deba ilustrar con gestos o con una estética escénica detallada."
Esto es lo que dice Loy entrevistado sobre esta Lulú. El problema es que si sigue profundizando en esta dirección, al final está la versión concierto y que la desaparición del gesto y una estética escénica detallada conllevan necesariamente la desaparición del director de escena.

Otro problema de esta Lulú, a mi juicio, es que Loy decide además la supresión (la película muda del segundo acto) o modificación (el suicidio en lugar del asesinato de Alwa; la supervivencia de la condesa ante Jack el Destripador) de elementos importantes, con lo que defiende la fidelidad a la letra cantada o recitada que no se debe ilustrar con gestos, pero juega a enmendar la plana al autor al servicio de su visión minimalista y conceptual. No sé, no me convence.
Edito para comentar que he leído un poco deprisa todo este hilo (he estado fuera y desconectado estos días), y me parece que han salido un montón de cosas y todas de una manera un tanto atropellada, y que de lo que menos se ha hablado ha sido de esta Lulú del Real (objeto del hilo) e incluso de la propia obra de Berg fuera de esta producción concreta. Desde luego que como han dicho algunos, si la obra no te gusta o no te interesa, no tienes por qué prestarle la menor atención. Eso no le quita su lugar e importancia ni hace que los programadores de un teatro que quiera ser una referencia y un polo de agitación cultural (no creo que el Teatro Real, que ningún teatro importante en un capital europea deba aspirar a menos) puedan prescindir de ella. Sobre verse obligado a asistir por el sistema de abonos, pues la solución ya la ha dado delaforce: con no comprarlo, asunto resuelto.

¡Pues no estaría nada mal que desaparecieran algunos directores de escena!

Hola


Rinaldo, como bien dice parte, yo repito, y con eso huelga decir que me ha gustado, supongo que es algo obvio e inherente a mi frase. No repetiría por masoquismo, claro está.

Es más, no voy más veces porque mi presupuesto no me lo permite, simplemente esa es la razón.

Por si hay alguna duda, me ha encantado esta lectura de "Lulu", y hacer trabajar a la imaginación de vez en cuando con un montaje minimalista no es malo, a mi entender.


Un saludo cordial (y gracias, parte)

Hola, Edgar, ¿qué tal?. Yo también recomiendo a todo el mundo que no dejen de ir a esta Lulú, claro que tiene interés, y claro que la idea de Loy puede ser defendible, y su aproximación es perfectamente legítima.
Partiendo de estas premisas, yo sólo señalo que hay, en mi opinión, una contradicción entre su explícita intención de no interferir con el texto de Berg y su decisión de realizar modificaciones en la trama de la obra. Claro que el minimalismo es una opición muy interesante y que la imaginación del espectador es el elemento fundamental con el que debe intentar "coquetear" la imaginación de un buen director de escena. En este caso, digamos que mi imaginación no ha sido seducida por la Lulú fría de Loy. Yo me lo pierdo, sin lugar a dudas.

No he visto la producción, pero me parece arriesgado (personalmente no me agrada la idea) quitar el film mudo del juicio, condena y escape de prisión.

No creo que porque estas funciones no estén gustando a la mayoría de aficionados haya que pensar que esta obra no gustaría a muchos más aficionados si se sirviera en mejores condiciones.

La producción es un fallo clamoroso que remonta un poco el vuelo al final. El primer acto es insufrible. Musicalmente hay cuestiones salvables aunque es posible que todo esté lastrado por la frialdad de la escena y por los posibles malos rollos del elenco.

La llama que tenía que ser arrolladora no termina de prender.

Pero por eso no hay que criminalizar a Lulu que es una auténtica obra maestra.

Creo que pocos se atreverían a decir que el Anillo no es otra obra maestra y en Madrid también vivimos unas funciones soporíferas, sólo salvadas por algunos momentos puntuales de algunos grandes cantantes como ese primer acto de Die Walküre que nos brindaron Meier y Domingo. Decker falló estrepitosamente cuando tiene otras producciones formidables, de la misma manera que Loy que es un director reputado ha pinchado en hueso en esta ocasión.

Una obra como Lulu sin una puesta en escena vibrante desde el punto de vista teatral es como escuchar a un Arturo de I Puritani sin agudos.

La obra está mutilada. No hay que hacer una relación tan directa con la calidad de la obra.

Es un disparate.

La escena del film mudo es una de las más hermosas de toda la historia de la ópera, además de una preciosa idea escénica y marca el fin del ascenso de Lulu, y el comienzo de su bajada a los infiernos, con una simetría perfecta. Tanto en la música como, en indicaciones muy precisas de Berg, en las imágenes.

El que la Condesa sobreviva a Lulu, además de un invento sin sentido, va totalmente en contra del texto, en el que dice explicitamente a Lulu que ahora estarán juntas por toda la Eternidad.

En fin, el regista conceptual de turno haciendo de las suyas. Ya estamos acostumbrados.

Edito por repetido

Eso digo yo, además las funciones de los abonos se pueden devolver

Señor Delaforce y demás foreros,

Realmente, y se lo digo con un grande pesar, la función me ha parecido decepcionante. Posiblemente le guste la concepción de Loy, pero a mí me ha parecido fea, sinceramente.

Escénicamente, sólo podíamos ver una mural de cristales, en torno al cual los cantantes vestidos de negro actuaban. Pero sin duda ha sido el colmo de lo absurdo:

El doctor Goll (medizinalrat), estaba sentado en una silla, de espaldas a los cantantes, y sólo en su breve intervención se levanta, y cae... para irse en el interludio I.

Lo mismo el pintor: en la escena de sus suicidio off-stage, se queda parado en el escenario, y sólo cuando Alwa hace que abre la puesta, porque no hay puerta que abrir, el Pintor se tira y se cae... para irse en el Interludio II.

Y Schön tres cuartas de lo mismo: se para en el interludio del Acto II, en el que en lugar de aparecer la película se ve a Lulú acariciando el cadáver, girar en torno a él y luego irse éste. Así, quien no tenga idea de la historia o lea el argumento del programa se da un auténtico palmo de narices...

Vemos a Geschwitz colocar flores en el Acto II, en la escena primera. Vemos una iluminación de neón pobre en el acto III en la escena primera.
Vemos que Alwa y Schigolch no se esconden cuando llegan los clientes, sólo se ponen de espaldas a la pared y no miran. Vemos que el negro no mata a Alwa, él mismo se tira al suelo...

Lo único bien resuelto es el enfoque a Geschwitz en la oscuridad, cantando la maldición final.

Una lamentable incoherencia. Una equivocada concepción.

Musicalmente, las cosas estuvieron mejor : Lulú estuvo bien interpretada por Eichenholz, quien gana mucho en directo, con una voz imponente, y de impresionantes agudos. (O freiheit! fue increíble), aunque en el mismo duó le salió un horrendo agudo que por poco levanta la risa de la poca audiencia que quedaba (las zonas G,H,F estaban totalmente vacías en el acto 2). Aun así una buena Lulú.

Jennifer Larmore fue la estrella de la noche. En el Acto III dibujó una condesa perfecta, bien cantada y bien actuada , yel final "Lulu, mein engel" fue de antología.

El resto de cantantes, aceptables. Grundheber, a sus 72 años crea un Schigolch bastante bueno, sobre todo cuando canta "Die versteht die Sache nicht...Die kann von der Liebe nicht leben, weil ihr Leben die Liebe ist", ahí oíamos los ecos de sus wozzeck de Barenboim y Abbado.
Los tenores, bien tanto Alwa como el Pintor, aunque tampoco de nivel sobresaliente(si hubiese estado Vogt...) Gochowski , a mi juicio estuvo mejor como Jack que como Schön ( achaquémoslo a que Schön no es mi personaje favorito en la ópera , otra cosa es la obra de teatro), y así el resto...

Eliahu Inbal sacó buen provecho de la Orquesta, especialmente en el primer acto, donde sonó como una gran orquesta alemana (con la salvedad de lo flojo de las cuerdas, aunque dieron lo mejor de sí), aunque en el segundo acto, comenzó a aburrirme, si bien es verdad que los acordes finales del segundo acto(¿es el motivo del destino?) sonaron con gran imponencia. En el tercer acto, hizo un excelente interludio, y fue a mejor conforme se acercaba el final.

Sinceramente, y tras haber visto esta penosa escenografía, comprendo la espantada del público... y me parece lamentable que una ópera tan bella, con tan bella música, con tan fuerte argumento, con tan fascinante contexto, se presente de manera tan aburrida ante un público como el del Real (se habla mucho de la incultura del público del Real frente a lo cultivado del público liceísta), que a decir verdad, es bastante ignorante en cuanto a óperas del siglo XX se refiere, y es lógico que no la comprenda si se presenta así de aburrida.

Y para ser una de mis óperas favoritas, que a los 14 años escuchaba y leía el libreto durante horas, el que me haya hasta aburrido en el segundo acto, y haya llegado cansado al tercero (mi favorito, junto al primero), dice mucho del efecto nocivo de esta absurda dirección escénica. Y este ultraje a una de mis óperas favoritas me ha dolido. Una lástima.

No te pierdes nada, por desgracia

El foco simboliza el cuadro de Lulu ya desde el primer acto.

Hermosa definición

Lo que decía, una gran bazofia.

Y sí, estaba a un paso de la versión concierto

Y por cierto, en esta oscasión al salir a saludar Inbal y Eichenholz se abrazaron.