Sí, hay abonos desde 3 hasta 12 títulos, con los mismos (pocos) derechos: cambios de fecha pagando, devolución de entrada menos una comisión si el teatro la revende, acceso a la compra de entradas un día antes que el público general y poco más. También hay abono de danza y de recitales.

Pero yo si viviera en Madrid y tuviera flexibilidad de fechas no me haría ningún abono de ópera, creo que es quitarse opciones (como mucho me haría el abono de voces si me interesasen todos los recitales). Yo nunca he estado abonado y nunca me he quedado sin ver nada por ello. Justo este año hay un abono que me cuadra perfectamente con días en los que sé que voy a estar en Madrid y me he abonado por primera vez en la vida. Por cierto, en el Liceo, que tiene mejores condiciones, me he hecho un abono a la carta que permitía incluir el recital de Garanča (más producciones con menor riesgo de cancelación o con dos distribuciones interesantes, porque ahí de lo que me no me fío es de que salga al escenario el reparto anunciado).

Así es y en mi caso, aparte de mi habitual abono popular de 3 títulos, me he hecho otro de esos a la carta ( con dto. del 25% para el abonado ), con 3/4 títulos más que me interesaban ( Sonnambula , Russalka y West side Story , más un Concierto de L. Davidsen creo )

Disculpe, pero el Real es un teatro público al 100%, y si tiene alguna duda mire ud la composición de su patronato y su junta directiva, y quien tiene el control mayoritario absoluto para nombrar, cesar o tomar decisiones de cualquier tipo. El que la financiación sea totalmente pública o no es otra cosa muy diferente. No lo es porque cuenta con los ingresos de la taquilla y con patrocinios (y le aseguro que de cómo funcionan y a qué obedecen los patrocinios culturales de este tipo en España habría mucho que hablar, no intentemos comparar con EEUU, por ejemplo), pero le aseguro que si por cualquier motivo los patrocinios y demás ingresos cayeran en picado, el Real no quebraría ni cerraría ni entraría en concurso de acreedores...

Ignoro los descuentos y ofertas que pueda hacer el MET cuando no consigue llenar, pero lo que sí me consta es que los abonados, incluso los de abono a la carta, obtienen un buen descuento por el mero de hecho de adquirir el abono, que tienen total flexibilidad de cambio online y que los precios son infinitamente más baratos, incluso sin descuentos, que los del Real (y le estoy hablando de localidades más que estupendas)

En cuanto a cosas habituales en otros teatros de ópera hay muchas...descuentos e incentivos importantes para promover que haya abonados y fidelizarlos, facilidades y posibilidad de hacer todas las gestiones online, diferentes repartos con diferentes precios, títulos y/o funciones que no se incluyen en abonos (o que se pueden modificar) por tratarse de reposiciones o de repartos de inferior calidad y precio...

Obligación de abonarse, por supuesto, no hay. Simplemente opino que el Real quizá debería plantearse que le puede convenir más que los aficionados como usted o yo hablemos de las ventajas de abonarse y animemos a ello que lo que estamos haciendo, que es justo lo contrario.

Público es el Teatro de la Zarzuela y por eso cuando, hace unos años, se habló de fusionarlos, la gente protestó con razón sobre la privatización que esto supondría.

El Teatro Real es una fundación de titularidad pública pero que funciona como una empresa privada a casi todos los efectos. Creo que las diferencias con la Zarzuela son más que evidentes como para enumerarlas.



Es cansado cuando volvemos atrás sobre las mismas cosas. Claro que las condiciones para los abonados son mejores, en eso hemos estado siempre de acuerdo porque no es discutible.

Pero yo aquí solo estoy hablando de que los teatros que tienen condiciones buenas para sus abonados tampoco incluyen ninguna protección si el precio baja. Esto ocurre muy a menudo en los teatros norteamericanos que mencioné por ser, en general, ejemplo de buena atención al cliente. Yo fui abonado del Met varias temporadas de las 10 que pasé en los EE. UU. pero al final acabé cancelando mi abono precisamente por este motivo.


La única forma de que el Teatro Real mejore las ventajas del abono es no renovarlo, hasta que pierdan suficientes como para planteárselo.

Que así sea, pero, por desgracia, no creo que lo lleguemos a ver algún día.

Cuando hace una década estudié mi Master en Gestión Cultural, en varias asignaturas en la que era importante tener clara la diferencia entre lo público y lo privado se usaba el caso del Real como paradigmático de lo que algunos profesores llamaban "de gestión mixta". Vamos, que en el fondo no era A ni B; y de ahí resultaban un montón de problemas que, por lo que veo, todavía laten a día de hoy cuando tenemos este tipo de debates sobre si el Real es público o privado. Es un asunto complejo.

Cuando estos repartos de Butterfly empezaron a diseñarse, la Grigorian no era ni mínimamente lo que es hoy. Fíjese que el reparto que está cantando Saioa (el primero) estaba previsto que lo cantase Ainhoa Arteta; pero se descartó la opción por el declive de la soprano vasca en estos últimos años. Fíjese si hablo de años vista.
El problema es que, quizá con excepción de Kurzak (que, después de todo, ha cantado una única noche) estos repartos (con cinco sopranos) no han tenido nada de lo que se puede esperar de uno de los principales teatros de España, ni nada que motive a desplazarse. Pero le digo más: si usted ve los repartos de las próximas Butterflys del Liceu, salvo por Yoncheva (que quizás se caiga) son muy semejantes a estos del Real. O sea, que sí; que esto debe ser lo que hay hoy. Pero qué quiere que le diga: habiendo visto tandas de Butterfly donde se alternaban Cedolins, Gallardo-Domas y Dessí cuando estaban en su mejor momento, tenerse que conformar hoy con Hernández (a la que se puede ver en la Zarzuela por mucho menos dinero) o Aylin Pérez, pues me parece una bajada de nivel del copón.
Las Butterfly de hoy que mueven al público son, efectivamente, Grigorian, hasta cierto punto Kurzak y Yoncheva, si es que la canta. Todo lo que sea no contar con al menos una de ellas debería hacer reflexionar a un teatro de temporada larga sobre si es el momento de reponer Butterfly.

En esto estamos de acuerdo y espero y deseo que la Yoncheva no cancele próximo diciembre porque la búlgara en repertorio verista sí me convence y no cuando se dedica al bel canto del cual está bastante alejada interpretativamente.
Y efectivamente , tiempos pasados fueron mejores y antes incluso que Dessi, Cedolins y Gallardo Domás ( las Butterfly fueron su comienzo de ruina vocal ), yo he presenciado 3 o 4 excelentes y hasta mejores Cio Cio San, como lo fueron Kabaivanska , Malfitano y hasta la Hayashi y porqué no también la húngara Tokody.

Público es el Teatro de la Zarzuela y por eso cuando, hace unos años, se habló de fusionarlos, la gente protestó con razón sobre la privatización que esto supondría.

El Teatro Real es una fundación de titularidad pública pero que funciona como una empresa privada a casi todos los efectos. Creo que las diferencias con la Zarzuela son más que evidentes como para enumerarlas.


Públicos son los dos. Otra cosa es que, debido a la historia de uno y otro, el de la Zarzuela esté repleto de personal funcionario y laboral de la administración con sus peculiaridades (y convenios), y el Real no (por ejemplo, todo un acierto por parte del real, eso sí, que ni la orquesta ni el coro sean propios ni públicos, porque esos sí que no lo son). La protesta en aquel momento no fue simplemente por la presunta "privatización" (típico mantra político casi siempre más falso que otra cosa), sino también por el temor de que la zarzuela se convirtiera en un lugar elitista e inaccesible para la gran mayoría del público como lo es el Real. En todo caso, ningún sitio donde los nombramientos y cese pueden llevarse a cabo a dedo por parte del Gobierno funciona como una empresa privada "a casi todos los efectos". Ese tipo de fundaciones se hacen para facilitar el día a día y que la gestión no esté tan maniatada por los procedimientos internos de la Administración pública, pero el control absoluto lo tiene quien lo tiene. Si fuera de verdad privado, le garantizo que no trataría a sus clientes como lo trata ni por asomo.

No estoy en absoluto de acuerdo sobre esa definición de lo que es público y lo que es una privatización, pero esto al final nos llevaría a una discusión política.


Solo puedo decir que debe de tener usted mucha más suerte que yo en sus interacciones con empresas privadas.

Pues por eso no pensarían en ella...

En eso estoy completamente de acuerdo con Yllanes. Me parece que se mitifica (y magnifica) la gestión privada; y deja muchísimo que desear en numerosas ocasiones.

Desde el punto de vista técnico el Teatro Real pertenece al sector público. Es una Fundación Pública, por tanto en su dotación participan en más del cincuenta por ciento, entidades del sector público. En concreto en su patronato están representados el Ministerio de Cultura del Gobierno de España, el Gobierno de la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de Madrid.

Los presupuestos están incluidos en estas entidades del sector público. La auditoría la debe realizar la Intervención General de la Administración del Estado, a través de la Oficina Nacional de Auditoría. La Fundación Teatro Real tiene que presentar junto con las cuentas anuales, un informe relativo al cumplimiento de las obligaciones de carácter económico-financiero que asume como consecuencia de su pertenencia al sector público.

Eso sí, se puede hacer la matización sobre el "sistema mixto" dependiendo del asunto de su gestión que se quiera debatir ya que las Fundaciones Públicas son entidades sin ánimo de lucro de derecho privado.

Sobre la mejor atención al cliente no se puede dar ninguna respuesta técnica y todos podremos poner ejemplos que puedan ser contradictorios respecto a la calidad de la atención al cliente en entidades del sector público o privado. Este asunto recae en las personas que lo dirigen y ejecutan.

Respecto a los descuentos de entrada me parece un asunto muy peligroso que podría acabar saliendo el tiro por la culata.

No tiene nada que ver con las rebajas en Retail. Si me quiero comprar una determinada ropa sé que existen las rebajas y que quizás pueda tener la prenda que quiera rebajada o no, dependiendo del stock, tallas pendientes de venta, etc. Es algo sabido y una táctica aceptada por todos para la mejor rotación de las existencias. Como puede pasar con cualquier producto cuando la marca en cuestión saca uno nuevo que lo sustituye (que suele ser casi igual pero más caro y al que sustituye se puede comprar más barato)

Aquí estamos hablando en cierta manera de romper las reglas. Hay unos precios publicados y hay unos abonos fijados con un precio en el que se tienen una serie de ventajas, entre ellas el precio. El precio es el factor fundamental. En el Liceu esta práctica fue denunciada aquí en el foro porque se estaba haciendo de forma camuflada a través de una serie de promociones en teoría reducidas para no recuerdo quienes, pero que se terminaban enviando a granel.

Aquí son enviadas en abierto las ofertas y si esto se repite en el tiempo, puede causar una baja masiva de abonados con un motivo lógico, voy a esperar esa oferta. Así que solo sería entendible si es muy puntual y muy de última hora. Por ahora es entendible, pero si se repite en el tiempo estoy seguro que tendrá un efecto negativo.

Completamente de acuerdo con usted en todo