Totalmente de acuerdo con Siddharta.

Sólo un apunte: el nombre de pila en según qué casos sí puede revelar una identidad

Por lo demás, de acuerdo con Siddharta

Hombre... si uno se llama Patroclo, Sérbulo o Gervasio, es posible ir atando cabos si encima se sabe que son amantes de la ópera. Ahora bien, si uno se llama Juan, Pedro o Antonio, y le gusta la ópera, con esos datos un investigador privado pediría un honorario mucho mas elevado para encotrarle por el tajo que le espera. Creo que muy, muy, muy poquito se puede hacer con un nombre de pila. Algo siempre es posible, pero seguro que es algo tan tremendamente recontrarebuscado que dificilmente podría aplicar en este foro.

Yo lo veo un poco tremendista, pero si hay una norma y está ya aprobada y bien explicada por la moderación del foro, hay que respetarla se esté contento o no con ella. Tampoco, pensandolo a efectos practivos, es una norma que cueste un horror cumplirla y suponga un sacrificio insostenible para el forero mas activo.

Un par de puntualizaciones sobre la actuación de oficio o a instancia del interesado:

Considero que cualquier dato que revele de forma más o menos nítida la identidad de un forero (y apunto: ¿por qué solo de foreros?, ¿y de particulares? ¿y si se habla de una persona anónima, como diciendo, pues Pepín Pérez, que es acomodador en el Real me contó esto o lo otro? ¿y si esa persona luego se apunta al foro?), cualquier dato, decía, debería ser editado de forma preventiva e inmediata, mandando un mp al interesado para que diga si lo consiente o no. Por regla general, el propio interesado sabrá perfectamente si había mala baba en la revelación o si era de buena fe.

Y otra cosa: el tema fotos es muy peliagudo porque ya no hablamos de un "derecho al anonimato" (más o menos incardinable en el derecho a la intimidad), sino directamente de un derecho a la propia imagen, protegido como derecho fundamental. Si alguien de buena fe quiere colgar fotos de una COINFO, por ejemplo, creo que sería prudente preguntar primero a los interesados.

Vamos a ver, la norma se aplicaría de forma racional: si resulta que un forero lleva como firma su blog personal o enlaza regularmente escritos firmados con nombre y apellidos, no se nos va a ocurrir banear a quien se dirija a él usando estos datos.

Creo que no se está entendiendo que el fondo de la norma es defender el derecho exclusivo de todos a la propia gestión de nuestros datos personales, no perseguir el trato amistoso entre foreros que se conocen personalmente.

y a todos los que me citen!

PD. cuando dije que un nombre propio POR SI SOLO no desvela la identidad de nadie, obviamente pensaba en nombres comunes. Un Juan, o Isabel, o Rafa, o Leire, poco desvelan. Un "Felipe Juan Froilán", si es más problema

Tienes razón, hay casos en los que sí. Perdonad mi error.

Yo incluso lo restringiría más, desvelar el nombre de un forero, contra la voluntad del susdicho

No estoy de acuerdo, hizan De acuerdo que hay gente que se vale del anonimato para decir cosas que no se atrevería a decir de frente, pero generalizar no lo podemos hacer en absoluto. En los foros, normalmente, el mote o "nick" suele significar algo también sobre los gustos o identidad del participante.

Sobre el tema en cuestión, creo que ya se está liando demasiado y que la norma ha quedado ya bastante clara y matizada, pero con la suficiente manga ancha para que la Moderación pueda actuar también con la prudencia y sabiduría que acostumbra.

Sí, por la noche ponemos la votación

Secundo a la mayoría.

Radicalmente en contra, al menos con esa acusación.

No existe un derecho al anonimato ni, en simetría, un deber de preservar el ajeno. Si yo sé que fulanitodetal participa y lo hago público no falto a la verdad y no soy amigo de limitar la libertad de expresión ni aún en semejantes diatribas.

Caso distinto es si es conveniente (no cabe aquí el término "lícito") sancionar la patada a la netiquette y/o la mala baba. Con ese argumentario si estimo razonable una sanción siempre que no sea la máxima.

Pd. Los derechos son serious bussines, como se los tomen demasiado a la ligera me entra la risa y empiezo a llamar Loretta al personal y disidente a todo el que no me de la razón.

Discrepoo: sí existe un derecho al anonimato como variante o integrante del derecho a la intimidad. Si yo no quiero que se sepa que participo en tal o cual foro, nadie tiene por qué publicarlo. Imaginemos que este foro en vez de ópera fuera de prácticas sadomasoquistas legales. ¿Sostendría la misma teoría?

Por supuesto que no existe el derecho al anonimato, por lo menos flotando como ectoplasma en el mundo platónico de las ideas. Como en cualquier otro caso, es la complejidad de las relaciones humanas la que hace necesario definir nuevos derechos y responsabilidades. Homo homini lupus.

Y dale con los ectoplasmas, qué les habremos hecho nosotros a uds...

Por lo demás, kaña al infidente: Sia legata! Sia straziata! Perchè parli! Perchè muoia!